Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 298 11.06.2018 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Търговище единадесети състав
На тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Янита Тончева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 417 по описа за 2018г. на Районен съд-Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
Ищцата М.Н.В. *** твърди в исковата молба, че на 25.08.2017г. починал племенникът й В.С.В., б.ж. на гр.Търговище, син на починалата й сестра А.Н.П., който не е оставил свои преки наследници.Твърди още, че от племенникът й е останал в наследство имот, представляващ апартамент с адм. адрес гр.Търговище, ул.”Паисий”, № 17,вх.Б,ет.4,ап.11, представляващ имот с идентификатор № 73626.511.153.1.59.Излага, че макар да е най-близкият по степен наследник на починалия и да е придобила собствеността върху посоченото жилище въз основа на наследствено правоприемство, един от останалите наследници - ответникът Н.П. ***, син на друга тяхна починала сестра- С.М., който бил в близки отношения с наследодателя, завладял имота, отдавал го под наем и отказал да предаде владението върху същия на ищцата, при което тя приема, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия ревандикационен иск за предаване на владението върху имота; претендира разноски.В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния представител на ищцата адв.Н. С.-ТАК, който пледира за уважаването му по довод от разпоредбата на чл. 8,ал.4 от ЗН, съобразно която по-близкият по степен съребрен роднина изключва по-далечните такива; претендира разноски.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който искът се оспорва изцяло, като неоснователен.Излага се, че наследодателят е оставил общо единадесет наследници, а ответникът е бил особено близък с наследодателя, полагал е грижи за него повече от десет години, плащал е и данъците за имота и по тази причина счита, че имотът следва да се наследи от всички наследници, като останалите били съгласни да ум прехвърлят своите дялове в имота; претендира разноски.В съдебно заседание възраженията се поддържат от процесуалния представител на ответника адв.С.И.-ТАК, който пледира за отхвърлянето на иска, въвежда и възражение за непълнота на удостоверението за наследници, като твърди, че в него липсват наследниците на едната от лелите на наследодателя-Д.Н.Й., което възражение съдът е приел за неоснователно.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните по делото обстоятелството, че техният родственик В.С.В.,б.ж. на гр.Търговище е починал на 25.08.2017г., което се установява и от представеното Удостоверение за наследници № 12103/11.09.2017г., изд. от Община Търговище.От същото удостоверение е видно, че наследодателят не е оставил преки низходящи наследници, както и възходящи, братя или сестри, като бащата на наследодателя С. В. П. е поч. на 10.03.1958г., а майката А.Н.П. е поч. на 15.09.2002г. и той е техен единствен наследник. Наследниците, посочени в удостоверението за наследници са роднините по съребрена линия, като ищцата е сестра на майката на наследодателя, която има още четири сестри, които са починали- П. Н. Д., поч. на 06.05.1998г. и оставила наследници съпруг (поч. през 2001г.) и две деца; С.Н.М, поч. на 05.01.1998г. и оставила наследници съпруг и две деца, едното от които е ответникът Н.П.; Д.Н.Й., поч. на 26.07.2015г. и С. Н. Д., поч. на 27.08.1973г. и оставила наследници съпруг(поч. през 1995г.) и двама сина, единият от които-А.С.А. също е починал през 2016г. и оставил наследници съпруга и дъщеря.Бащата на наследодателя също е имал сестра-М. В. Д., поч. на 26.02.1981г., оставила наследници съпруг, поч. през 2000г. и две деца.От НА № 105,том IV, рег.№ 5688, дело № 338/2005г. по описа на нотариус Г.Г., рег.№ 223 с район на действие РС Търговище, вписан под рег.№ 4512, акт № 198, том VIII, дело № 1843/2005г. в СлВп Търговище се установява, че въз основа на договор за покупко-продажба, наследодателят е придобил собствеността върху имот, находящ се в гр.Търговище, ул.”Паисий”, № 17, представляващ апартамент № 11 на четвърти етаж в жилищна сграда блок № 17, вх.Б, построена върху държавна земя, едностаен, със застроена площ от 43,40кв.м., с принадлежащо избено помещение № 11 с площ от 3,55кв.м., заедно с 0,51% ид.ч. от общите части на сградата и от съответното право на строеж, при съседи: от изток-терена и апартамент № 10; от запад-апартамент № 12; от север-апартамент № 12; от юг- терена сградата и при съседи на избеното помещение: от изток, запад и север-коридори; от юг-изба № 12, който имот е отразен в Схема № 15-108995/21.02.2018г., изд. от СГКК гр.Търговище като имот с идентификатор № 73626.511.153.1.59 с площ от 43,40кв.м., при граници: на същия етаж-имот с ид.№ 73626.511.153.1.60 и имот с ид.№ 73626.511.153.1.58; под обекта-имот с ид.№ 73626.511.153.1.41 и над обекта- имот с ид.№ 73626.511.153.1.77, като съгл. Удостоверение за данъчна оценка № **********/13.02.2018г., изд. от Община Търговище, имотът е с данъчна оценка от 11 030,50лв.От разпита на св. К.В.С.-дъщеря на ищцата, се установява, че ищцата е търсила ответника с настояване на й предаде ключа от наследственото жилище, но същият отказал, като заявил, че е полагал грижи за наследодателя и е заплатил разходите по погребението му, поради което имал намерение да го отдаде под наем, за да компенсира разходите си. Съдът, отчитайки обстоятелството, че свидетелката е дъщеря на ищцата и в този смисъл заинтересована от изхода по спора, приема, че следва да кредитира показанията й, доколкото самият ответник не е оспорил обстоятелство, че не е предал владението на ищцата, както и обстоятелството, че за определен период след смъртта на наследодателя е отдавал под наем жилището.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Ревандикационната претенция на ищцата е обоснована с твърдения за придобиване на неследствения имот в индивидуална собственост, като най-близък съребрен роднина на наследодателя, съгл. чл. 8,ал.4 от ЗН. В настоящия случай, имотът представлява наследство, открито със смъртта на наследодателя на 25.08.2017г.-чл. 1 от ЗН, а кръгът наследници следва да се определи по реда на чл. 8,ал.4 от ЗН, доколкото наследодателят не е оставил преки низходящи или възходящи наследници, нито братя и сестри. Спорът е за това дали единствено ищцата се легитимира като индивидуален собственик по наследство или такова право има и ответникът-като наследник.В тази връзка, съдът приема следното: съгл. разпоредбата на чл. 8,ал.4 от ЗН, когато починалият не е оставил възходящи от втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително, като по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.Посочената правна регламентация е била предмет на разясняване в ТР № 3 от 30.XII.1994 г. по гр. д. № 3/94 г., ОСГК, като с решението е прието, че разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН не допуска наследяване по право на заместване за съребрените роднини от трета до шеста степен включително. В настоящия случай страните са наследници от четвърти ред, като ищцата е наследник по съребрена линия от трета степен( доколкото е леля на наследодателя), а ответникът е наследник по съребрена линия от четвърта степен-като братовчед на наследодателя, а останалите наследници са от четвърта и по-висока степен.Ответникът не би могъл да замести своя наследодател (майка си), доколкото при наследяване по съребрена линия законът не допуска заместване, а низходящият наследява пряко, поради което ответникът, като наследник от по-висока степен в сравнение с ищцата, е изключен от нея при наследяването на имота, като това важи и за останалите наследници.Казано с други думи-ищцата е най-близкият по степен наследник от четвърти ред- като наследник от трета степен, тя е единствената, която е придобила собствеността върху имота на наследодателя, поради което се легитимира като индивидуален собственик на същия въз основа на наследствено правоприемство, изключвайки останалите, на осн. чл. 8,ал.4 от ЗН.В тази връзка, за неоснователни приема съдът възраженията на процесуалния представител на ответника за това, че в удостоверението за наследници липсват наследниците на една от лелите на наследодателя, доколкото, дори и това да е така, те също биха били наследници от четвърти ред, но от четвърта степен, респ. също биха били изключени от ищцата при наследяването.На следващо място, по делото е установено както от изложеното от страните, така и от събраните гласни доказателства, че ответникът е във владение на имота, а както се изясни по-горе, той няма качеството на съсобственик и при липса на други данни, съдът приема, че ответникът владее процесния имот без правно основание, обстоятелство, обуславящо основателността на ревандикационната претенция и нейното уважаване, на осн. чл. 108 от ЗС( в този см. решение № 174/19.02.2018г. по гр.д.№ 4982/2016г. на ВСК I г.о., Решение № 494 от 3.VI.1994 г. по гр. д. № 212/1994 г., II г. о. и др.).
С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищцата разноски в размер на 110,32лв. внесена държавна такса и 440лв. платено адв. възнаграждение, или общо 550,32лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.П.П. с ЕГН ********** ***, че М.Н.В. с ЕГН ********** ***, е собственик въз основа на наследствено правоприемство от В.С.В.,б.ж. на гр.Търговище, поч. на 25.08.2017г., на недвижим имот, находящ се в гр.Търговище, ул.”Паисий”, № 17, представляващ апартамент № 11 на четвърти етаж в жилищна сграда блок № 17, вх.Б, построена върху държавна земя, едностаен, със застроена площ от 43,40кв.м., с принадлежащо избено помещение № 11 с площ от 3,55кв.м., заедно с 0,51% ид.ч. от общите части на сградата и от съответното право на строеж, при съседи: от изток-терена и апартамент № 10; от запад-апартамент № 12; от север-апартамент № 12; от юг- терена сградата и при съседи на избеното помещение: от изток, запад и север-коридори; от юг-изба № 12, описан в НА № 105,том IV, рег.№ 5688, дело № 338/2005г. по описа на нотариус Г.Г., рег.№ 223 с район на действие РС Търговище, вписан под рег.№ 4512, акт № 198, том VIII, дело № 1843/2005г. в СлВп Търговище, който имот е отразен в Схема № 15-108995/21.02.2018г., изд. от СГКК гр.Търговище като имот с идентификатор № 73626.511.153.1.59 с площ от 43,40кв.м., при граници: на същия етаж-имот с ид.№ 73626.511.153.1.60 и имот с ид.№ 73626.511.153.1.58; под обекта-имот с ид.№ 73626.511.153.1.41 и над обекта- имот с ид.№ 73626.511.153.1.77, на осн.чл. 8,ал.4 от ЗН, като
ОСЪЖДА Н.П.П. с ЕГН ********** ***, да предаде на М.Н.В. с ЕГН ********** *** владението върху посочения имот, представляващ апартамент с адм.адрес гр.Търговище, ул.”Паисий”, № 17,вх.Б,ет.4,ап.11, имот с идентификатор № 73626.511.153.1.59 по КК/2005г. на гр.Търговище, на осн. чл. 108 от ЗС.
ОСЪЖДА Н.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.Н.В. с ЕГН ********** *** разноските по делото в размер на 550,32лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия: