№ 229
гр. Варна, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20243100900042 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са от К. Ф., гражданин на Република Гърция, ********,
притежаващ ******, издаден на ***** от властите в Република Гърция, срещу
„КАВУРИДИС ЕНД ФРЕНДС ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велико Христов“ № 37, ет. 2,
ап. 6, искове с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на Общо
събрание на съдружниците на „КАВУРИДИС ЕНД ФРЕНДС
ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, взети на 12.01.2024г., а именно: решенията по т.1 за
продажба на „ДИМСТРОНГ“ ЕООД, ЕИК: ********* на следните недвижими
имоти, находящи се в с. Петърч, община Костинброд, а именно: 1. Нива с
площ 8.137 дка, съставляваща имот № *****; 2. Нива с площ 6.131 дка,
съставляваща имот № ******; 3. Нива с площ 6.563 дка, съставляваща имот
№ ****, за обща продажна цена в размер на 120 000 лв., а управителят Г.К. да
предприеме необходимите действия да извърши продажбата за посочената
цена и при условия, каквито намери за правилни и целесъобразни, лично или
чрез упълномощено от него лице; по т. 2 за подписване на споразумението
във връзка с продажбата на недвижимите имоти и по т. 5 за освобождаване от
длъжност и отговорност на управителите Д.С. и С.К..
Исковете са основани на твърдения за незаконосъобразност на
1
атакуваните решения от 12.01.2024г. на общото събрание на съдружниците,
поради нарушения на процесуалните правила по свикване, подготовка и
провеждане на ОС и поради противоречието им с повелителни норми на
закона. Твърди се, че на ищеца не са представени материалите за дневния ред,
за които в поканата е посочено, че са на разположение на съдружниците в
седалището и адреса на управление на дружеството, независимо, че такива са
изискани многократно, включително с писмено искане до свикващия Общото
събрание - Д.С.. В отговор на писменото искане са предоставени единствено
титулите за собственост за продаваемите имоти, с които ищецът разполага, а
и са публично достъпни в Имотния регистър. Не са представени данни кои
точно имоти ще бъдат предмет на продажба, оценки на пазарната цена,
ценови оферти, информация за проведени или текущи преговори с
потенциални купувачи. Видно от проведеното гласуване и предварително
подготвеното споразумение, тези материали са били достъпни за останалите
съдружници, които са свързани лица. На следващо място се поддържа, че
общото събрание е проведено по коренно различен дневен ред от посочения в
поканата. Посоченият в поканата дневен ред е само от една точка, а именно:
„Вземане на решение за продажба на недвижими имоти, собственост на
дружеството“, а атакуваните решения по т. 1, 2 и 5 са извън предварително
обявения дневен ред, което е в нарушение на чл.123, чл.139, ал.1 и чл.233 от
ТЗ и чл.23, т. 4 от Дружествения договор. По този начин е нарушено правото
на ищеца да се подготви за събранието. Съгласно чл.231 от ТЗ, който следва
да се приложи по аналогия, ОС не може да приема решения, засягащи
въпроси, които не са били обявени в поканата, освен ако всички съдружници
са присъствали и никой от тях не е възразил. В случая ищецът е възразил,
поради което атакуваните решения са незаконосъобразни. На следващо място
решенията са опорочени, тъй като увреждат интересите не само на ищеца
като миноритарен съдружник, но и на самото дружество. Решенията по т. 1 и
2 са взаимосвързани. Решението за продажба на недвижимите имоти е
неизпълняемо и цели заобикаляне на закона, тъй като на практика имотите
няма да бъдат продадени, а ще бъдат прехвърлени безвъзмездно, поради
отделните правоотношения, които възникват между свързаните лица.
Дружеството, представлявано от Г.К. замества Г.К. в задължението му за
заплащане на продажна цена за дружествени дялове в полза на
„Димстронг“ЕООД (представлявано и собственост на Д.С.), последното
2
придобило вземането на Д.С. за продажната цена за дружествените дялове.
Дружеството, бидейки длъжник на „Димстронг“ЕООД, де факто няма да
продаде трите недвижими имота, респ. няма да получи продажната цена в
размер на 120000 лева, а същата ще бъде прихваната. Твърди се на
следващото място, че решенията по т. 1 и 2 не са взети с единодушие, поради
което са в противоречие с правилата на чл.24, т.5 от Дружествения договор и
чл.137, ал.1, т. 4 от ТЗ, доколкото по същество с тях дружеството се
декапитализира. Дружеството фактически ще се разпореди безвъзмездно с
притежавани недвижими имоти, закупени през 2008г. за над 200000 евро, за
да може мажоритарният съдружник Г.К. да придобие още 25% от капитала на
дружеството. Поддържа се на следващо място, че решенията за безвъзмездно
разпореждане с имоти, надхвърлящи 20000 кв.м., противоречат и на предмета
на дейност на дружеството, който се свежда до закупуване на недвижими
имоти в с. Петърч и извършване на строително-инвестиционни дейности в тях
по проекта “Peturch Riverside Development” за изграждане на вилно селище с
къщи за гости.
В срока по чл.367 ГПК, ответното дружество, редовно призовано по
реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не депозира отговор на исковата молба
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител
поддържа предявените искове.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява в
съдебно заседание и не изразява становище по предявените искове, не е
депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че с връченото на ответника съобщение за
връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.367
ГПК) - приложение №7 и призовка за страна за открито съдебно заседание
(чл.142 ГПК) - приложение №1, на същия са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно
заседание, без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че
предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че
следва да бъде постановено неприсъствено решение, като исковете бъдат
уважени изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК и в съответствие с направеното искане от
3
ищеца, в негова полза следва да се присъдят сторените в производството
разноски, съобразно представените доказателства и списък по чл.80 от ГПК в
размер на 5980 лева, изразяващи се в заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК и чл.239
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решенията на Общо събрание на съдружниците на
„КАВУРИДИС ЕНД ФРЕНДС ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, взети на 12.01.2024г.,
по т.1 от дневния ред за продажба на „ДИМСТРОНГ“ ЕООД, ЕИК *********
на следните недвижими имоти, находящи се в с. Петърч, община Костинброд,
а именно: 1. Нива с площ 8.137 дка, съставляваща имот № *****; 2. Нива с
площ 6.131 дка, съставляваща имот № ******; 3. Нива с площ 6.563 дка,
съставляваща имот № ****, за обща продажна цена в размер на 120 000 лв., а
управителят Г.К. да предприеме необходимите действия да извърши
продажбата за посочената цена и при условия, каквито намери за правилни и
целесъобразни, лично или чрез упълномощено от него лице; по т. 2 от
дневния ред за подписване на споразумение с посоченото в протокола от
12.01.2024г. съдържание във връзка с продажбата на недвижимите имоти и по
т. 5 от дневния ред за освобождаване от длъжност и отговорност на
управителите Д.С. и С.К., по предявените от К. Ф., гражданин на Република
Гърция, ********, притежаващ ******, издаден на ***** от властите в
Република Гърция, срещу „КАВУРИДИС ЕНД ФРЕНДС ИНВЕСТМЪНТ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Велико Христов“ № 37, ет. 2, ап. 6, искове с правно основание чл.74 от ТЗ.
ОСЪЖДА „КАВУРИДИС ЕНД ФРЕНДС ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велико
Христов“ № 37, ет. 2, ап. 6, да заплати на К. Ф., гражданин на Република
Гърция, ********, притежаващ ******, издаден на ***** от властите в
Република Гърция, сумата от 5980 лева, представляваща сторени в
производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5