№ 35126
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110144996 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. Г. Х.
искове с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване
спрямо ищеца, че ответникът дължи следните суми: сума в размер от 634.77 лв. –
главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк „Дианабад“, бл. 3, ет. 2, ап. 10, ведно
със законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г. /датата на заявлението/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 9.72 лева – главница за
дялово разпределение за периода от 01.12.2018год. до 30.04.2020год., ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г. /датата на заявлението/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 97.88 лева – обезщетение за
забава за периода от 15.09.2019г. до 20.12.2021г. и сума в размер от 2.03 лева –
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.01.2019г. до 20.12.2021г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответникът, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на
периода за който се дължи. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответната страна, с който оспорва предявените искове като
неоснователни, поради следните съображения: ответникът е направил отказ от
наследство на починалия си наследодател Лиляна Илиева Х.; оспорено е
обстоятелството, че ответникът е ползвал топлинна енергия както и посочените в ИМ
количество и качество на топлинната енергия; не са представени покани за доброволно
изпълнение, поради което акцесорните вземания за лихви са изцяло неоснователни. В
условията на евентуалност е направено възражение за погасяване на вземанията по
давност.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422, ал.1
ГПК, вр. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД,
предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. Г. Х., с които се претендира
признаване спрямо ищеца, че ответникът дължи следните суми: сума в размер от
634.77 лв. – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2018год. до
30.04.2020год. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк „Дианабад“, бл. 3, ет.
2, ап. 10, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г. /датата на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 9.72 лева –
главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2018год. до 30.04.2020год., ведно
със законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г. /датата на заявлението/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 97.88 лева – обезщетение за
забава за периода от 15.09.2019г. до 20.12.2021г. и сума в размер от 2.03 лева –
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.01.2019г. до 20.12.2021г.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване по
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ 1. Валидно възникнало
договорно отношение с ответника за продажба на топлинна енергия за процесния
апартамент, 2. качеството потребител за ответника – собственик. 3. изпълнение на
задължението за доставка на топлоенергия за процесния период и за разпределение на
топлинна енергия за процесния период, по което е възникнало вземането за цена по
предоставената услуга в посочения размер.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
ОСТАВЯ БЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца И ответника
като ненеобходими
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ищеца – „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Задължава ТЛП в срок до с. з. да представи документите по т. 4 и т. 5 от ИМ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 02.02.2023г., 09:45 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на ищеца
се изпрати препис от ОИМ и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3