Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. В. 12.11.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Окръжен съд В.,
гражданско отделение, в открито заседание на
двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:С.С.
с участието на секретаря Н. К. и в
присъствието на прокурора..........................., като разгледа
докладваното от съдията С.С. търговско дело № 1 по описа за 2021г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД от ищеца „Т.“ ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр. С. 1632,
район О.К., ж.к.“О.К. -2“, бл.*, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от
управителя Т.П.К. чрез адв.-пълномощник Н.Б. *** срещу ответника Л.К.П., ЕГН **********
*** за заплащане на следните суми:
Сумата от 182
410,24 лева ( сто осемдесет и две хиляди четиристотин и десет лева и двадесет и
четири стотинки) дължима цена за продадени съгласно договор от
15.03.2019г. стоки, за която цена са
издадени фактури с № * от 06.04.2019 г., № * от 12.04.2019 г., № * от
22.04.2019 г., *от 24.04.2019г., № * от 24.04.2019 г., № * от 25.04.2019 г., № *
от 25.04.2019 г., фактура № * от 30.04.2019 г., № * от
04.05.2019г., № * от 21.05.2019г., № *
от 23.05.2019г., №* от 10.06.2019 г., № * от 14.06.2019г. , № * от 02.09.2019г., № * от 18.09.2019г., ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане .
Сумата от 41
042.30 лева (четиридесет и една хиляди и четиридесет и два лева и тридесет
стотинки) представляваща неустойка за неизпълнение на задълженията за плащане стойността
на продадените съгласно договор от 15.03.2019 г. стоки, за което са издадени
фактури с № * от 06.04.2019г., № * от 12.04.2019г., № * от 22.04.2019г., №* от
24.04.2019 г., № * от 24.04.2019г., № * от 25.04.2019 г., № * от 25.04.2019г., №* от 30.04.2019г., № * от 04.05.2019г., № * от 21.05.2019г.,
№ * от 23.05.2019г., № * от 10.06.2019г., № * от 14.06.2019г., № * от 02.09.2019г.,
№ * от 18.09.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане.
В
исковата молба ищецът твърди, че на 15.03.2019г. между „Т.“ ООД като „П.“ и
ответника Л.К.П. като“К.“ е сключен договор за покупко-продажба, по силата на
който продавачът продава, а купувача купува препарати за растителна защита,
семена и торове ( микро и макро, почвени и листни), специфицирани по вид,
количество, цена и срок за плащане, определени във фактурите и стоковите
разписки. В Приложение № 1 към договора се води опис на получените към всеки
момент стоки от купувача по вид, опаковка, количество, единична цена, срок на
плащане.
Излага се, че
доставката(съответно получаването на препаратите, торовете и семената) се
извършва съобразно подадена от купувача заявка, по време, съобразно стоковата
наличност на продавача. Получаването на стоките се извършва на база стокова
разписка и фактура, изготвени по образец на продавача.
Твърди се, че по
силата на договора и заявки на ответника продал и доставил на ответника стока /
препарати за растителна защита, семена и торове/, за което са издадени 20бр.
фактури и 20бр. стокови разписки, подробно описани и индивидуализирани, като
във всяка от издадените фактури е посочен и срок за плащане на закупената
стока.
Излага се, че на
19.12.2019г. по сметката на дружеството е преведена от ответника сума в размер
на 50 000 лева с основание - по фактури. Тази сума е отнесена като плащане по
съответните фактури по реда на тяхното издаване, а именно: 1320 лева по фактура
№ * от 13.03.2019 г., 14500 лева по фактура № * от 26.03.2019 г.,1320 лева по
фактура № * от 30.03.2019 г. и 30850 лева по фактура № * от 30.03.2019 г.
Твърди се, че
поради непогасяване на всички задължения от страна на ответника на 03.02.2020
г. между страните е подписано споразумение, с което ответникът Л.К.П. признава,
че към датата на подписване на споразумението
03.02.2020г. дължи на „Т.“ ООД сумата от
202 410, 24 лева, представляваща
стойността на доставени, ползвани, но
незаплатени препарати и семена по 17бр.фактури, посочени и индивидуализирани с
номера и дати. Договорен е начин на изплащане на дължимата сума.
Излага се, че на
29.07.2020г. по сметката на дружеството е преведена от ответника сума в размер
на 20 000 лева с основание - по фактури. Тази сума е отнесена като плащане по
следните фактури: 5049 лв. по фактура № * от
30.03.2019г., 14 500лв. по фактура № *
от 06.04.2019 г. и 451 лв. по фактура № * от 12.04.2019 г.
Твърди се, че
общо дължимата от ответника сума по останалите 15бр. неплатени фактури,
изброени и индивидуализирани с номер и дата, е в размер на 182 410,24 лева .
Поддържа се, че
поради неплащане на дължимата сума от 182
410,24 лева по посочените 15бр. фактури на договорения падеж - 30.09.2019г. ответника
дължи на „Теди“ ООД неустойка в размер на 41042,30 лева, съгласно чл.18 и чл.19
от договора и изчислена за периода от 30.09.2019г. до датата на депозиране на
исковата молба в съда.
Излага се, че
въпреки проведените разговори, до настоящия момент ответника не е заплатил
дължимите суми.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати претендираните
суми. Прави искане за присъждане на
направените по делото съдебно - деловодни разноски. Представя
доказателства и прави доказателствени искания за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза със задача подробно посочена в исковата молба.
В законния двуседмичен срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответника Л.К.П. чрез адв.-пълномощник К.Г. е подал писмен отговор на исковата
молба, като оспорва изцяло по основание и размер
предявеният от ищеца „Т.“ ООД иск за сумата от 223 452, 54 лева. Моли съда да постанови решение, с което да остави
същият без уважение. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответникът заявява, че оспорва представените
от ищеца с исковата молба договор за покупко - продажба и приложението към
него, както и представените и приложени като доказателство копия от стокови
разписки и споразумение от 03.02.2020г., като неподписани от него. Иска на основание чл.183,ал.1 ГПК съдът да
задължи ищеца да представи оригинала на договор за покупко-продажба от
15.03.2019г. и всички стокови разписки към фактурите, представени по делото,
както и споразумение от 03.02.20г. Иска да се назначи графологическа експертиза
с поставени в отговора въпроси и да се допуснат до разпит двама свидетели при
довеждане. Излага, че доставените му слънчогледови семена за посев били
некачествени,негодни.
На основание
чл.372 от ГПК от ищеца „Т.“ ООД чрез адв.-пълномощник Н.Б. е постъпила
допълнителна искова молба. Ищецът оспорва твърденията на ответника. Заявява, че
ще се ползва от оспорените от ответника доказателства. Представя писмени доказателства-2бр
сертификати и моли да му бъдат допуснати двама свидетели при довеждане.
На основание
чл.373 от ГПК от ответника Л.К.П. чрез адв.К.Г. е постъпил допълнителен
отговор. Ответникът излага становището, че поддържа първоначалните си
възражения и оспорване по чл.193,ал.1 от ГПК на истинността на представените по
делото документи. Сочи адрес за призоваване и връчване на книжа.
ВОС е приел писмените
доказателства, представени с исковата молба и допълнителна искова молба, както
следва:
Договор за покупко-продажба от
15.03.2019 г. с приложение, Фактура № * от 13.03.2019 г., Стокова разписка № *
от 13.03.2019 г., Фактура № * от 26.03.2019 г., Стокова разписка № * от
26.03.2019 г., Фактура№ № * от 30.03.2019 г., Стокова разписка № * от
30.03.2019 г., Фактура № * от 30.03.2019 г., Стокова разписка № * от 30.03.2019
г., Фактура № * от 06.04.2019 г., Стокова разписка № * от 06.04.2019 г., Фактура
№№ * от 12.04.2019 г., Стокова разписка № * от 12.04.2019 г., Фактура № * от
17.04.2019 г., Стокова разписка № * от 17.04.2019 г., Фактура № * от 22.04.2019
г., Стокова разписка № * от 22.04.2019 г., Фактура № * от 24.04.2019 г., Стокова
разписка № * от 24.04.2019 г., Фактура№ * от 24.04.2019 г., Стокова разписка № *
от 24.04.2019 г., Фактура № * от 25.04.2019 г., Стокова разписка № * от
25.04.2019 г., Фактура № * от 25.04.2019 г., Стокова разписка № * от 25.04.2019
г., Фактура № * от 30.04.2019 г., Стокова разписка № * от 30.04.2019 г., Фактура
№ * от 30.04.2019 г., Стокова разписка № * от 30.04.2019 г., Фактура № * от
04.05.2019 г., Стокова разписка № * от 04.05.2019 г., Фактура № * от 21.05.2019
г., Стокова разписка № * от 21.05.2019 г., Фактура № № * от 23.05.2019 г., Стокова
разписка № * от 23.05.2019 г., Фактура № * от 10.06.2019 г., Стокова разписка №
* от 10.06.2019 г., Фактура № * от 14.06.2019 г., Стокова разписка № * от
14.06.2019 г., Фактура № * от 02.09.2019 г., Стокова разписка № * от 02.09.2019
г., Фактура №№ * от 18.09.2019 г., Стокова разписка № * от 18.09.2019 г.,
Споразумение от 03.02.2020 г., Извлечение от сметка от 19.12.2019 г., Извлечение
от сметка от 29.07.2020 г., Справка от епи онлайн калкулатор, Сметка 411
Разчети с клиенти за контрагент Л.К.П. за периода 01.01.2019-31.12.2019, Сметка
411 Разчети с клиенти за контрагент Л.К.П. за периода 01.01.2020 - 31.12.2020.
ВОС, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и доводите на страните, прие
за установено от фактическа страна следното :
От приложеният
по делото договор за покупко-продажба безспорно се установява, че същият е
сключен на 15.03.2019 г. между ищцовото дружество /„Т.“ ООД/, като „Продавач“ и
ответника Л.К.П. като “Купувач“. По силата на така сключеният договор продавачът продава, а купувача купува
препарати за растителна защита, семена и торове ( микро и макро, почвени и
листни), специфицирани по вид, количество, цена и срок за плащане, определени
във фактурите и стоковите разписки. В Приложение № 1 към договора се води опис
на получените към всеки момент стоки от купувача по вид, опаковка, количество,
единична цена, срок на плащане.
Съгласно т.2 от
договор, същият е със срок до 31.12.2020г.
Видно от
съдържанието на т.5 от договора между страните е договорено, че доставката (съответно
получаването на препаратите, торовете и семената) се извършва съобразно
подадена от купувача заявка, по време, съобразно стоковата наличност на
продавача.
Съгласно т.6 от
договора, получаването на стоките се извършва на база стокова разписка и
фактура, изготвени по образец на продавача.
Страните са
договорили в т.7 заявяването на стоките по договора може да бъде извършено по
един от изброените начини: а/ общо - с предварителна заявка за видовите и
количествата стоки; б/ конкретно - за всяка отделна доставка; писмено на база
на предварителна заявка; по факса за конкретни поръчки; по телефона - с оглед
периодични поръчки на база на предварителна заявка /в тоз случай вида и
количеството получени препарати и семена се удостоверява със съдържанието на
конкретната стокова разписка и издадената фактура/.
Ищецът е продал
и доставил на ответника, заявените от последния стоки по договора, както
следва:
1.На 13.03.2019
г. 10 л фунгицид Импакт на обща стойност
1 320 лева с ДДС. Издадена е фактура № * от 13.03.2019 г. със срок на плащане
13.03.2019 г. Стоката е доставена на ответника на 13.03.2019 г., за което е
съставена и подписана стокова разписка № * от 13.03.2019г. Фактура е заплатена
на 19.12.2019 г.
2. На 26.03.2019
г. 50 броя торби слънчоглед Р 64ЬЕ25 на обща стойност 14 500 лева. Издадена е
фактура № * от 26.03.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е
доставена на 26.03.2019 г., за което е съставена и подписана стокова разписка №
* от 26.03.2019 г. Фактура е заплатена на 19.12.2019 г.
3. На 30.03.2019
г. 10 л фунгицид Импакт на обща стойност 1 320 лева с ДДС. Издадена е фактура №
* от 30.03.2019 г. със срок на плащане 12.04.2019 г. Стоката е доставена на
ответника на 30.03.2019 г., за което е съставена и подписана стокова разписка №
* от 30.03.2019г. Фактура е заплатена на 19.12.2019 г.
4. На 30.03.2019
г. 50 броя торби слънчоглед- субаро, 63 бр. торби царевица - конфитес, 57 бр.
торби царевица - микадо и 38 бр. торби царевица - кинемас на обща стойност 37
909 лева. Издадена е фактура № * от 30.03.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е доставена на 30.03.2019 г., за
което е съставена и подписана стокова разписка № * от 30.03.2019 г. По тази
фактура на 19.12.2019 г. е направено
частично плащане в размер на 32850 лева., а остатъка от 5 049 лева е платен на
29.07.2020 г.
5. На 06.04.2019
г. 50 броя торби слънчоглед Р 64ИЕ25 на обща стойност 14 500 лева. Издадена е
фактура № * от 06.04.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е
доставена на 06.04.2019 г., за което е съставена и подписана стокова разписка №
* от 06.04.2019 г. Тази фактура е заплатена на 29.07.2020 г.
6. На 12.04.2019
г. 2800 л хербицид Наса /200л/ на обща
стойност 20 832 лева с ДДС. Издадена е фактура №* от 12.04.2019
г. със срок на плащане30.09.2019 г. Стоката е доставена на ответника на
12.04.2019 г., за което е съставена и подписана стокова разписка № * от
12.04.2019г. По тази фактура на 29.07.2020 г. е направено частично плащане от
451 лева. Незаплатената част е в размер на 20 381 лева.
7. На 17.04.2019 г. 65 броя торби
царевица КWS 23-70 на обща стойност 10595 лева. Издадена е фактура №* от 17.04.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019
г. Стоката е доставена на 06.04.2019 г„ за което е съставена и подписана
стокова разписка № * от 17.04.2019 г. По тази фактура няма плащане.
8. На 22.04.2019
г. 400 л хербицид Наса /200л/ на обща стойност 2976 лева с ДДС. Издадена е
фактура № * от 22.04.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е
доставена на ответника на 22.04.2019 г., за което е съставена и подписана
стокова разписка № * от 22.04.2019 г. По тази фактура няма плащане.
9. На 24.04.2019
г. 10 л фунгицид Импакт на обща стойност 1320 лева с ДДС. Издадена е фактура № *
от 24.04.2019 г. със срок на плащане 30.04.2019 г. Стоката е доставена на
ответника на 24.04.2019 г., за което е съставена и подписана стокова разписка №
* от 24.04.2019 г. По тази фактура няма плащане.
10. На
24.04.2019 г. 200 бр. хербицид Палас/0,5/+дасойл и 400 л фунгицид Капало на обща
стойност 48048 лева с ДДС. Издадена е фактура № * от 24.04.2019 г. със срок на
плащане 30.09.2019г. Стоката е доставена на ответника на 24.04.2019 г„ за което
е съставена и подписана стокова разписка № * от 24.04.2019 г. По тази фактура
няма плащане.
11. На
25.04.2019 г. 10 л хербицид Импакт на обща стойност 1320 лева с ДДС. Издадена е
фактура № * от 25.04.2019 г. със срок на плащане 10.05.2019 г. Стоката е
доставена на ответника на 25.04.2019 г„ за което е съставена и подписана
стокова разписка № * от 25.04.2019 г. По тази фактура няма плащане
12. На
25.04.2019 г. 500 л хербицид Тайгър на обща стойност 9720 лева с ДДС. Издадена
е фактура № * от 25.04.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е
доставена на ответника на 25.04.2019 г„ за което е съставена и подписана
стокова разписка № * от 25.04.2019 г. По тази фактура няма плащане.
13.На 30.04.2019
г. 60 броя торби слънчоглед Р 62 LЕ 122, 60 броя
торби слънчоглед Р 64 LЕ 25 и 31 броя
торби 60 броя торби слънчоглед Р 64 LЕ 25 на обща
стойност 43 825 лева. Издадена е фактура № * от 30.04.2019 г. със срок на
плащане 30.09.2019 г. Стоката е доставена на 30.04.2019 г., за което е
съставена и подписана стокова разписка № * от 30.04.2019 г. По тази фактура
няма плащане.
14. Ha 04.05.2019 г. 15 л фунгицид Импакт на обща
стойност 1 980 лева с ДДС. Издадена е фактура № * от 04.05.2019 г. със срок на
плащане 17.05.2019 г. Стоката е доставена на ответника на 04.05.2019 г., за
което е съставена и подписана стокова разписка № * от 04.05.2019 г. По тази
фактура няма плащане.
15. На
21.05.2019 г. 7,5 кг хербицид Питон и 40 л хербицид Лаудис ОД на обща стойност
5 680.80 лева с ДДС. Издадена е фактура № * от 21.05.2019 г. със срок на
плащане 30.09.2019г. Стоката е доставена на ответника на 21.05.2019 г.. за
което е съставена и подписана стокова разписка № * от 21.05.2019 г. По тази
фактура няма плащане.
16. На
23.05.2019 г. 240 л инсектицид Терагард плюс и 180 л широкоспектърен фунгицид
Дует ултра /Рекс ултра на обща стойност 15 141,60 лева с ДДС. Издадена е
фактура № * от 23.05.2019г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е
доставена на ответника на 23.05.2019 г„ за което е съставена и подписана стокова
разписка № * от 23.05.2019 г. По тази фактура няма плащане.
17. На
10.06.2019 г. 120 л хербицид Т., 5 л хербицид Л. ОД и 650 л листен тор Т.Г. за
царевица и сорго -10л на обща стойност 4643,40 лева е ДДС. Издадена е фактура №
*0 от 10.06.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г. Стоката е доставена на
ответника на 10.06.2019 г„ за което е съставена и подписана стокова разписка № *
от 10.06.2019 г. По тази фактура няма плащане.
18.На 14.06.2019
г. 50 л фунгицид Сфера макс на обща стойност 8 127 лева с ДДС. Издадена е
фактура № * от 14.06.2019 г. със срок на
плащане 30.09.2019 г. Стоката е доставена на ответника на 14.06.2019 г„ за
което е съставена и подписана стокова разписка № * от 14.06.2019 г. По тази
фактура няма плащане.
19. На
02.09.2019 г. 25 л фунгицид Л. ФС 1 л на обща стойност 5 853 лева с ДДС.
Издадена е фактура № * от 02.09.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г.
Стоката е доставена на ответника на 02.09.2019 г„ за което е съставена и
подписана стокова разписка № * от 02.09.2019 г. По тази фактура няма плащане.
20. На
18.09.2019 г. 12 л фунгицид Л. ФС 1 л на обща стойност 2 809,44 лева с ДДС.
Издадена е фактура № * от 18.09.2019 г. със срок на плащане 30.09.2019 г.
Стоката е доставена на ответника на 18.09.2019 г„ за което е съставена и
подписана стокова разписка № * от 18.09.2019 г. По тази фактура няма плащане.
Между страните
не е спорно обстоятелството, а и се установява от приложените по делото банкови
извлечения от разплащателна сметка на ищеца в банка „Р.Б.“АД и от заключението
на приетата съдебно-икономическа експертиза, че на 19.12.2019г. по сметката на ищцовото
дружество „Т.“ ООД е преведена от ответника Л.К.П. сума в размер на 50 000 лева
с основание - по фактури. Тази сума правилно е отнесена от ищеца, в
съответствие с разпоредбата на чл.76 от ЗЗД, като плащане по съответните
фактури по реда на тяхното издаване, а именно: 1320 лева по фактура № * от
13.03.2019 г.,14500 лева по фактура № ********** от 26.03.2019 г.,1320 лева по
фактура № * от 30.03.2019 г. и 30850 лева по фактура № * от 30.03.2019г.
На 03.02.2020 г.
между страните е подписано споразумение, с което ответникът Л.К.П., като страна
по споразумението, и в качеството на клиент на ищцовото дружество признава, че
към датата на подписване на споразумението 03.02.2020 г. дължи на ищеца „Т.“
ООД сумата от 202 410, 24 лева, представляваща стойността на доставени,
ползвани, но незаплатени препарати и семена по следните фактури № * от 30.03.2019
г. , № * от 06.04.2019г., № * от 12.04.2019 г., № * от 17.04.2019 г., № * от
22.04.2019 г., *от 24.04.2019 г., № * от 24.04.2019г., № * от 25.04.2019 г., № *
от 25.04.2019 г., № * от 30.04.2019 г. фактура № * от 04.05.2019 г. , № * от
21.05.2019 г ., № * от 23.05.2019 г. , № * от 10.06.2019 г., № * от 14.06.2019 г. , № * от 02.09.2019 г., № * от
18.09.2019 г. Договорен е начин на изплащане на дължимата сума: до 20.04.2020
г. - 100 000 лева и до 30.07.2020 г. остатъка от 102 410,24 лева в продукция
пшеница реколта 2020 г. с качествени показатели по БДС, по действаща цена
намалена с 2 ст/кг.
Между страните
не е спорно обстоятелството, а и се установява от приложените по делото банкови
извлечения от разплащателна сметка на ищеца в банка „Р.Б.“АД, че на 29.07.2020
година по сметката на ищеца „Т.“ ООД от ответника Л.К.П. е постъпила сума в
размер на 20 000 лева с основание - по фактури. Тази сума правилно е отнесена
от ищеца, в съответствие с разпоредбата на чл.76 от ЗЗД, като плащане по
следните фактури: 5049 лв. по фактура № * от 30.03.2019 г., 14 500лв. по
фактура № * от 06.04.2019 г. и 451 лв. по фактура № * от 12.04.2019 г.
От приетото по
делото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по изготвената
съдебно-икономическа експертиза, която съдът кредитира, като компетентно
изготвена и обоснована се установява, че задължението на ответника към ищеца по
процесните фактури с номера, както следва:
фактури № * от 12.04.2019 г., № * от
17.04.2019 г., № * от 22.04.2019 г., *от 24.04.2019г., № * от 24.04.2019 г., № *
от 25.04.2019 г., №*от 25.04.2019 г., №* от 04.05.2019г., № * от 30.04.2019 г.,
№ * от 21.05.2019г., № * от 23.05.2019г., № * от 10.06.2019г., № * от 14.06.2019
г., № * от 02.09.2019 г., № * от 18.09.2019 г. е в размер на 182 420.24 лева.
Така установеното задължение се води неплатено в счетоводството на ищеца по
сметка 411 „Разчети с клиенти“. Задължението в размер на 182 420.24 лева. на
ответника към ищеца по процесните фактури се води неплатено и в счетоводството
на ответника по смчетка 401 „Доставчици“ .
По т.2 от заключението на СИЕ се
доказва, че от представените на вещото лице счетоводни регистри, в
счетоводствата и на ищеца и на ответника, документите са отразявани точно,
спазвана е тяхната хронология и двете счетоводства са водени редовно.
От заключението
на вещото лице по приетата съдебно-икономическата експертиза се установява, че в
счетоводството на ответника процесните фактури с номера, както следва : фактури
№ * от 13.03.2019 г, № * от 26.03.2019 г. ,№ *от 30.03.2019 г. ,№ *от 30.03.2019г,
№ * от 06.04.2019 г., № * от 12.04.2019 г., № * от 17.04.2019 г., № * от
22.04.2019 г., №* от 24.04.2019г., № * от 24.04.2019г. , № * от 25.04.2019г., №*
от 25.04.2019 г., № * от 30.04.2019г., №* от 04.05.2019 г. , № * от 21.05.2019
г ., № * от 23.05.2019 г., №* от
10.06.2019г., № * от 14.06.2019г., № * от 02.09.2019г., № * от 18.09.2019г. са
вписани, включени в Дневниците за покупки и Справка - Декларация по ЗДДС за
месеците , в който са издадени фактурите,
с изключение на фактура № */26.03.2019
г., която е била включена в Дневника за покупките за месец април 2019 г..
Вещото лице е
констатирало, че за фактурите с нулева ставка по ДДС, т.е. за всички процесни
фактури, в счетоводството на ответника са издавали Протокол за обратно
начисляване на ДДС и е ползван данъчен кредит на основание данните в
Протоколите.
В счетоводството
на ищеца процесиите фактури са включени в Дневниците за продажби и
Справка-Декларация по ЗДДС за месеците, в които са издадени фактурите. И двете
счетоводства са водени редовно.
Размерът на
претендираната по делото неустойка е изчислен от вещото лице и според
заключението размерът на неустойката, съгласно чл.19 от договора върху размера
на неплатената главница от 182 410.24 лева е 41042.30 лева.
С протоколно
определение от 19.05.2021г. е открито производство по
чл.193 ГПК относно оспорване
автентичността на подписа на ответника Л.К.П. върху всички изчерпателно
изброени писмени документи, чийто оригинали са представени по делото,а по
отношение на споразумението от 03.02.2020 г. оспорване истинността на
съдържанието и автентичността на подписа на Л.К.П., като е указана тежестта на
доказване, че е на оспорващата страна – ответника.
ВОС
приема, че проведеното от ответника оспорване не е доказано, поради следното:
От
приетото по делото и неоспорено от страните заключение на вещото лице В.П. по
изготвената графологична експертиза, която съдът кредитира, като компетентно
изготвена и обоснована се установява, че подписите положени срещу реквизитите
„Купувач“ в документа договор за покупко-продажба от 15.03.2019 г., в
приложението към договора за покупко - продажба, в споразумението от 03.02.2020
, и получил в документите „Стокова разписка“ е № * от 30.03.2019 г„ № * от
30.03.2019 г„ № * от 12.04.2019 г„ № * от 17.04.2019 г ., № * от 24.04.2019 г„
№ * от 24.04.2019 г„ № * от 25.04.2019г., № * от 25.04.2019 г., № * от
04.05.2019 г., № * от 21.05.2019 г., № * от 23.05.2019 г. и № * от 18.09.2019 г. са идентични с подписа на Л.К.П.. Почерка
отразен в името „Л.К.П.“ изпълнен в документа „Споразумение“ от 03.02.2020 г. е
идентичен е почерка на Л.К.П.. Върху документа „Споразумение“ от 03.02.2020 г.
липсват следи от заличавания, зацапвания, изтривания.
Установява се,
че подписите, положени срещу реквизитите „получил“ в стокови разписки с № * от
13.03.2019 г., № * от 26.03.2019 г„ № * от 06.04.2019 г„ № * от 30.04.2019 г .,
№ * от 14.06.2019 г„ № * от 22.04.2019 г„ № * от 10.06.2019 г. и № * от
02.09.2019 г. не са идентични с подписа на Л.К.П.. От събраните по делото
доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност - СИЕ, свидетелските
показания, направеното признание от страна на ответника материализирано в
сключеното между страните Споразумение от 03.02.2020г. може да се направи
единственият и категоричен извод, а именно, че ответникът е получил закупените
стоки по процесните фактури, поради което ищецът е изправна страна по договора,
а направеното оспорване не е доказано.
От свидетелските
показания на св. А.Д.А. се установява, че работи като търговски представител на
„Т.“ ООД в този район. Договорът от 15.03.2019 г. е подписан от ответника лично
в негово присъствие. Заявките по договора получавал по телефона лично от
ответника Л.П.. Свидетелят доставял лично заявените препарати и семена за
посев, заедно със съответната фактура и стокова разписка. Когато ответникът е
присъствал при доставката, той лично е подписвал фактурите и складовите
разписки, а когато не е присъствал документите са подписвани от други лица, но
след като преди това свидетелят е разговарял по телефона с Л.П. и са се
уговорили стоката да бъде приета от тези лица. Не е имало случай, в който
ответникът да се е обадил и да каже, че доставката не е точно изпълнена. Не е
имало рекламации по отношение на количеството и качеството на доставените
материали. Свидетелят е доставил лично семето за слънчоглед и семената не са
поникнали, тъй като ответникът е нанесъл тор директно върху семената.В
конкретният случай е установил, че ответника не е спазил технологията при т.нар
директна сеитба, при която течния тор се нанася на отстояние на осем сантиметра
успоредно на семената.
От свидетелските
показания на разпитания св. В.К.Г. се
установява, че работи като регионален представител на фирма „П.“ за регион В.
Фирма „Т.“ ООД е техен официален дистрибутор и доставя семената за посев на
производителите в региона. До него е достигнала информация, че ответника има
проблем със слънчогледа. Посетил масивите. Според него при сеитбата ответникът
е нанесъл директно течния тор въру реда на сеитбата, а не до реда. Никой друг
земеделски производител в региона не се е оплаквал от качеството на семената.
Присъствал е на срещата в гр. М., когато се е подписало споразумението между ищеца
„Т.“ ООД и ответника Л.К.. На тази среща ответникът е заявил, че ще се издължи
в договорения срок и се съгласил, че неправилно е приложил технологията при
сеитбата.
Съдът дава вяра
на показанията на разпитаните свидетели, поради обстоятелството, че лицата са преки
непосредствени свидетели на възникването и в последствие на изпълнението на
договорните задължения от страна на ищеца
спрямо ответника досежно приемане на заявките и доставяне на стоките на
ответника. Така дадените показания са последователни и кореспондират с
останалия доказателствен материал по делото, а и по никакъв начин не бяха
опровергани или оспорени от ответната страна.
Горната фактическа обстановка се
подкрепя от събраните гласни и писмени доказателства-приобщени по делото.
При така
установената фактическа обстановка ВОС
прие за установено следното от правна страна :
Производството
по делото е образувано по предявени искове с правна квалификация по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.318
от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Между ищеца „Т. “ ООД и ответника Л.К.П. е възникнало валидно облигационно отношение по
договор за търговска продажба по см. на чл. 318 и сл. ТЗ във вр. с чл. 183 и
сл. ЗЗД, по силата на който „Т. “ ООД като продавач се е задължило да прехвърли на ответника, като
купувач собствеността на селскостопански семена й препарати, подробно описани
по-горе, срещу съответните цени, който купувачът се е задължил да заплати.
Договорът за търговска продажба носи родовите белези на обикновената
продажба, уредена в чл. 183 и сл. ЗЗД. Търговската продажба е двустранен,
възмезден, неформален, консенсуален и комутативен договор. Нейното действие е
облигационно - вещно. Основните елементи са предметът и цената. Предмет на
търговската продажба са стоките - движими вещи, които са в обръщение при
търговския обмен - чл. 1, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Макар по обективния критерий на чл. 1 от ТЗ,
сключеният договор да не е търговска сделка, същият се явява такава по
субективния критерий на чл. 286 от ТЗ, тъй като може да се приеме наличието на
оборимата презумпция на чл. 286, ал. 3 от ТЗ - че ищецът – търговец е сключвал
договор за покупко-продажба с ответника, като физическо лице, но същият в депозираният отговор на
исковата молба /л.64 от делото/ на стр.1 е направил изявление, че е действал
като купувач и земеделски производител с оглед предмета на дейността си. От приложените по делото фактури е
видно и се установява, че ответника има идентификационен номер по ЗДДС/BG**********/. Съдът приема, че сключеният договор представлява търговска сделка по
смисъла на чл. 287 от ТЗ, който
регламентира, че разпоредбите за търговските сделки се прилагат и за двете страни, когато за
едната от тях сделката е търговска и не следва друго от този закон..
С оглед предмета на търговска сделка и поетите
от страните права и задължения, същата следва да се квалифицира като търговска
продажба по чл. 318, ал. 1 от ТЗ, тъй като е сключена с оглед занятието на
договарящите, а няма за предмет стоки за лично потребление( арг. от чл. 318,
ал. 2 от ТЗ).
При търговската продажба, както и при всяка
продажба, задължението на продавача е да предаде на купувача закупената вещ, а
на купувача – да заплати цената.
Ответникът е
неизправна страна, като не е заплатил на ищеца цената на закупените и получени
стоки по процесните фактури възлизаща в общ размер на 182 420.24лв.
Възражението
на ответника, че не е получил стоката по процесните фактури, поради което не
дължи претендираното плащане за главницата, остана недоказано.
Сделките са документирани с първични счетоводни
документи по смисъла на чл. 6, т. 1 ЗСч - описаните по-горе фактури, които
притежават всички реквизити, изискуеми от разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗСч:
наименование и номер, съдържащ само арабски цифри; дата на издаване; наименование,
адрес и номер на идентификация по чл. 84 ДОПК на издателя и получателя; предмет
и стойностно изражение на стопанската операция; име и фамилия на съставителя.
Данъчните фактури документират наличието на търговска сделка между страните,
обективираща основните елементи на търговската продажба. по см. на чл. 318 и
сл. ТЗ.
Ищцовото дружество -продавач, видно от приложените стокови разписки, е изпълнило своите задължения по чл. 187 ЗЗД, като е предало стоките и е
прехвърлило собствеността им на купувача.Предаването на закупените стоки от ищеца /продавач/ на
ответника /купувач/се доказа и от свидетелските показания на св.Ан.Ангелов
предал лично стоките на ответника.
Получаване
на стоките по процесните фактури и неплащането на цената от ответника се
доказва и от съдебно икономическата експертиза, според която фактурите са
своевременно и редовно осчетоводени от ответника и същият е ползвал данъчен
кредит.
Според
трайно установената практика на ВКС в редица решения /Решение №160/07.11.2017
по дело №2217/2016 на ВКС, ТК, I т.о./ се приема, че първичните счетоводни
документи /каквито са фактурите/ и вписванията в счетоводните книги следва да
се преценяват от съда според тяхната редовност и съобразно другите
доказателства по делото.
Когато фактурата не е подписана или е подписана
за получател от лице без представителна власт, но същата е осчетоводена,
включена в дневника за покупките и за нея е ползван данъчен кредит, се приема,
че търговецът е потвърдил извършените от трети лица действия по приемане на
стоките и приложение намира презумпцията на чл. 301 ТЗ.
Отразяването на фактурата в счетоводството на
купувача, включването й в дневника за покупко-продажбите по ДДС и ползването на
данъчен кредит по същата съгласно ЗДДС представлява недвусмислено признание на
задължението за плащане на получените стоки и доказва неговото съществуване, т.е.
осъществяване на реална доставка на стоката и признание на задължението за
плащан. /В този
смисъл са и Решения №198/13.05.16г. по т.д.№2741/14г. и №121/21.07.16г. по
т.д.№3210/15г. на І т. о. постановени по
реда на чл.290 ГПК/.
ВОС намира,
че в конкретният случай в откритото производство по реда на чл.193 ГПК
направеното от ответника оспорване на писмените документи остана недоказано.
Доколкото
вещотото лице изготвило графологическата експертиза е дало заключение, че
подписите, положени срещу реквизитите „получил“ в стокови разписки с №
********** от 13.03.2019 г., № ********** от 26.03.2019 г„ № ********** от
06.04.2019 г„ № ********** от 30.04.2019г., № ********** от 14.06.2019 г., №
********** от 22.04.2019г., № ********** от 10.06.2019 г. и № ********** от
02.09.2019 г. не са идентични е подписа на Л.К.П. настоящият състав на ВОС
счита, че тези документи не следва да се изключат от доказателственият материал
по делото и оспорването им не е доказано, тъй като от свидетелските показания
на разпитаният свидетел А.А., приел всички заявки на ответника и извършил
впоследствие всички доставки лично на него в базата му, като в някои случаи,
когато ответника е отсъствал от производствената си база, приемането на стоката
и подписването на стоковите разписки се е извършвало от негово име от конкретно
посочени от него лица, които са подписали стоковите разписки по волята и
нареждането на ответника.
Още повече,
че от приложеното по делото Споразумение от 03.02.2020 г., сключено и подписано от страните
по делото, е видно че е налице
признание от страна на ответника, че дължи на ищеца цената по процесните
фактури на доставени, ползвани, но незаплатени препарати за растителна защита и
семена.
По предявеният
иск за нустойка.
От фактическа
страна е безспорно, че страните по договора са се споразумели за неизпълнение
на задълженията си, неизправната страна да дължи неустойка за забава. По своята
същност неустойката обезпечава изпълнението на конкретно задължение, в
конкретен период от време и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Разгледана като съглашение тя установява
предварително размера на обезщетението за вредите, които кредиторът би
претърпял в случай на неизпълнение.
Ответникът е
неизправна страна по договора, като не е заплатил на ищеца цената на закупените
стоки. Съгласно чл. 18 от сключеният между страните договор, срокът за
окончателно изплащане на закупените препарати и семена по силата на договора е
фиксиран в издадената фактура /падеж на плащане/, като след изтичане на този
срок върху общо дължимата сума в левова равностойност, определена към датата на
падежа на плащането, тече лихва за забава в размер на 1,5% месечна лихва,
изчислена до момента на окончателното изплащане - чл. 19 .
Съгласно
заключението на вещото лице общият размер на неустойката по процесиите фактури
е в размер на 41 042,30 лева.
С оглед изложените изводи предявените
искове се явяват основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважен в
пълният предявен размер. Предвид основателността на предявените искове
основателна се явява и претенцията за присъждане на законната лихва за забава,
считано от предявяване на иска, датата на депозиране на исковата молба в съда -
14.01.2021 г. до изплащане на сумите.
По отношение на разноските:
С оглед резултата по делото и на
осн. чл.78 от ГПК ответникът дължи на ищеца сторените съдебно-деловодни
разноски, съобразно приложения списък за разноски, в общ размер на 15 226.10
лева /петнадесет хиляди двеста двадесет и шест лева и десет стотинки/, от които
8 938,10лв. за внесена държавна такса, 350лв. депозити за вещи лица и 5 938лв.
адвокатски хонорар .
Воден от гореизложените мотиви, ВОС
Р Е
Ш И :
Признава за недоказано на основание
чл. 194, ал. 3 вр. с ал. 2, вр. чл. 193 от ГПК проведено от ответника Л.К.П.
оспорване истинността на представените по делото Договор за покупко-продажба от
15.03.2019 г. с приложение, Стокова разписка № * от 13.03.2019 г., Стокова
разписка № * от 26.03.2019 г., Стокова разписка № * от 30.03.2019 г., Стокова
разписка № * от 30.03.2019 г., Стокова разписка № * от 06.04.2019 г., Стокова
разписка № * от 12.04.2019 г., Стокова разписка № * от 17.04.2019 г., Стокова
разписка № * от 22.04.2019 г., Стокова разписка № * от 24.04.2019г., Стокова
разписка № * от 24.04.2019 г., Стокова разписка № * от 25.04.2019 г., Стокова
разписка № * от 25.04.2019 г., Стокова разписка № * от 04.05.2019 г., Стокова
разписка № * от 30.04.2019 г., Стокова разписка № *от 21.05.2019 г., Стокова
разписка № * от 23.05.2019 г., Стокова разписка № * от 10.06.2019 г., Стокова
разписка № * от 14.06.2019 г., Стокова разписка № *от 02.09.2019 г, Стокова
разписка № * от 18.09.2019 г., Споразумение от 03.02.2020 г.
ОСЪЖДА Л.К.П., ЕГН ********** и адрес: *** да заплати на „Т.“ ООД, ЕИК*, със
седалище и адрес на управление гр. С.*, район О.К., ж.к.“О.К. -*“, бл.*, вх. *,
ет. *, ап. *, представлявано от управителя Т.П.К. следните суми:
Сумата от 182 410,24 лева ( сто
осемдесет и две хиляди четиристотин и десет лева и двадесет и четири стотинки)
дължима цена за продадени съгласно договор от 15.03.2019 г. стоки, за която
цена са издадени фактури с № * от 12.04.2019г., №* от 17.04.2019г., №* от
22.04.2019г., №* от 24.04.2019г., №* от 24.04.2019г., № *от 25.04.2019г., №* от
25.04.2019г., №* от 04.05.2019г., №* от 30.04.2019г., №*от 21.05.2019г., №* от
23.05.2019г., №* от 10.06.2019г., №* от 14.06.2019 г., №* от 02.09.2019г., №*
от 18.09.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба - 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Сумата от 41 042.30 лева
(четиридесет и една хиляди и четиридесет и два лева и тридесет стотинки)
представляваща неустойка за неизпълнение на задълженията за плащане стойността
на продадените съгласно договор от 15.03.2019 г. стоки, по фактури с *от 12.04.2019г., №* от
17.04.2019г., №* от 22.04.2019г., №* от 24.04.2019г., №* от 24.04.2019г., № *
от 25.04.2019г., №* от 25.04.2019г., №* от 04.05.2019г., №* от 30.04.2019г., №*
от 21.05.2019г., №* от 23.05.2019г., №* от 10.06.2019г., №* от 14.06.2019 г., №*от
02.09.2019г., №* от 18.09.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба - 14.01.2021 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ответника Л.К.П., ЕГН ********** и адрес: ***
да заплати на „Т.“ ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр. С.*, район
О.К., ж.к.“О.К. -*“, бл.*, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от управителя Т.П.К.
сумата в размер на 15226.10 лева /петнадесет хиляди двеста двадесет и шест лева
и десет стотинки/, представляваща направени по делото разноски, от които
8938,10лв. за внесена държавна такса, 350лв. депозити за вещи лица и 5938лв.
заплатен адвокатски хонорар.
Решението може да бъде обжалвано
пред АС – С. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: