Присъда по дело №1146/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 3
Дата: 20 януари 2023 г. (в сила от 20 януари 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510201146
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. К., 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510201146 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. С. М. – родена на ******** г. в гр. М.,
бълг. гражд., вдовица, неосъждана, пенсионер по болест, начално
образование, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че от 31.01.2020 г. до
****2021 г. в гр. М., общ. М., ул. "Д." № ** като пълнолетно лице е улеснила,
чрез приемане в дома си и осигуряване на средства за издръжка,
непълнолетно лице от мъжки пол – М. Ю. З., роден на ****2003 г. в гр. С. З.,
и лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – И. Д. И., родена на
****.2008 г. в гр. О., да заживеят съпружески без да са сключили брак, като
деянието е извършено с лице, ненавършило 14-годишна възраст, поради което
и на основание чл. 191 ал. 3, вр. с чл. 191 ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК я
ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 1146/22г.

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подс. М. С. М. е повдигнато обвинение по чл.191 ал.3 вр. ал.2 от НК
затова, че в периода от 31.01.20г. до 16.11.21г. в гр. М. обл. С. З. като
пълнолетно лице е улеснила непълнолетно лице от мъжки пол и лице от
женски пол ненавършило 16 годишна възраст да заживеят съпружески без да
са сключили брак като деянието е извършено с лице ненавършило 14 годишна
възраст.
В съдебното заседание представителя на прокуратурата поддържа
обвинението и пледира съдът да признае подсъдимата за виновна като и
определи наказание около минималния размер което да бъде намалено с една
трета изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК.
В съдебното заседание подс. М. С. М. се признава за виновна като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти- чл. 371 т.2 от НПК.
Служебния защитник на подс. М. С. М. след приключване на съдебното
следствие пледира съдът да я признае за виновна като и определи наказание
около предвидения в закона минимален размер.
Съдът като взе предвид обстоятелствата изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и доказателствата събрани на досъдебното
производство и установени с доказателствени средства по реда на НПК както
и направеното от подсъдимата признание и след преценка поотделно и във
съвкупност приема за установено следното;
През месец януари 2020г. св. М. З. внук на подс. и св. И. И. която гостувала в
гр. М. се харесали и станали „гаджета“.
На 28.01.20г. двамата решили да заживеят на съпружески начала поради което
избягали и се скрили в изоставена къща в гр. М. където за пръв път правили
секс.
На следващия ден двамата отишли в дома на майката на св. З., св. Г. З.а в с.
З..
Вечерта бащата на св. З. се обадил на св.Г. З.а и помолила да върне св. З. и И.
отново в гр. М. което тя и направила.
Тогава взели решение да св. З. и И. да заживеят в дома на подс. М..
Така на 31.01.20г. св. М. З. който бил роден на ****.2003г. бил навършил 16
годишна възраст и св.И. И. която била родена на ****2008г. и била
навършила 11 годишна възраст а на следващия ден навършила 12 годишна
възраст заживели съпружески в дома на подс. М..
През времето на тяхното съжителство до ****.21г. когато св. М. З. навършил
пълнолетие двамата живеели в дома на подс. М. която им осигурявала
средства за издръжка чрез получаваната от нея пенсия както и чрез вземане
на кредити, перяли,готвила и чистила.
Дядото на св.М. З. също им помагал но на ****21г. починал.
1
В резултат на съпружеското съжителство на ****21г. св. И. И. родила дете
което не било припозната от св. М. З. и за което дете също се грижила подс.
М..
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателствени средства- показанията на св.
М. З.,И. И., Г. З.а и С. К., и от писмените доказателства- сигнал на основание
чл.7 ал.4 от Закона за закрила на детето,декларация,доклад за оценка на
случай и предприемане на мярка за закрила спрямо дете и др. които
подкрепят направените от подс. М. С. М. признания.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс.
М. С. М. от обективна и субективна страна е осъществила състава на чл.191
ал.3 вр. ал.2 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФАКАЦИЯ ;

От обективна като е приела в дома си св. З. и И. и като им е осигурявала
средства за издръжка подс. М. е осъществили изпълнителното деяние на
престъплението по чл.191 ал.2 от НК-улеснила.
Към 31.01.20г. св. И. е била малолетна тъй като е нямала навършени 14
години който факт е съзнаван от подс. М. тъй като тя е правила „годеж“
поради което деянието и следва да се квалифицира по чл.191 ал.3 вр. ал.2 от
НК.
Деянието е извършено при условията на пряк умисъл тъй като подс. М. е
съзнавала общественоопасния му характер и е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици .
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови текстове съдът счита,че подс. М. С. М. следва да бъде призната
за виновна и наказана.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема- чистото и съдебно
минало, добрите и характеристични данни, критичното и отношение към
извършеното, недоброто и здравословно състояние както и обстоятелството,
че тя се е грижила за св.М. З. тъй като баща му е бил в затвора а майката го е
изоставила.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказанието на подс. М. С. М. следва да се определи при превес
на смекчаващите вината обстоятелства които съдът намира за многобройни
поради което прилага и чл.55 от НК тъй като и минимално предвиденото в
закона наказание от две години лишаване от свобода би се оказало
несъразмерно тежко предвид на обстоятелството, че при липса реално на
родители които да се грижат за св. М. З. тя е поела изцяло грижите за него, и
2
със оглед постигане целите на чл.36 от НК- шест месеца лишаване от
свобода.
За постигане целите на наказанието и преди всичко за превъзпитанието на
подс. М. М. съдът счита, че така наложеното наказание не следва да се
изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК следва да се отложи за
срок от три години.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си .


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;


3
Съобщи за изтекли лични данни