РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Благоевград, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20221200900166 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI "Обжалване на
определенията" ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба на Г. П. К., с ЕГН:
**********, представляваща и управител на „****“ ЕООД, с ЕИК: ****, със
седалище: ул. "***" №*, ет.*, град Б., обл.Б., действаща чрез адв. М. В. Б.,
член на АК Благоевград peг. №**********, със служебен адрес: 1303 град
София, ул. „***" № **, ет.*, офис **тел, 0898 322 203,e-mail:
****************@*****.***, срещу ОТКАЗ № 20200122093454-2/09.07.2022
г., постановен от Длъжностно лице при АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯ към
МП.
Твърди се с жалбата, че: неоснователно се възприема от длъжностното
лице, че срокът за изпълнение на указанияата е изтекъл, т.к. указания във
връзка с вписване на декларация по чл. 38, ал. 9, т.2 от ЗСч. за дружеството не
били връчвани нито по електронен път, нито на адреса, сочен за седалище на
дружеството. Единственото съобщение от Агенция по вписвания, което
надлежно било връчено, било писмото с клеймо 18.07.2022г. с обратна
разписка, което било получено от бащата на представляващата дружеството
Г. П. К..
Видно от електронния търговски регистър към АВ ставало, че в досието
на **** ЕООД, ЕИК: ****, при справка се виждало, че заявлението за ГЗ, с
което се обявява декларация за без дейност на дружеството за 2019г., е
1
подадено лично от заявител на хартиен носител в ТС на АВ Благоевград и в
сканирания формуляр на графата за електронно уведомяване е маркирано, че
не се желае електронно уведомяване, като и не е посочен електронен имейл за
корекспонденция с дружеството „****“, ЕИК: ****. Прави се извод от
жалбоподателя, че срок за изпълнение на указанияата не би могло да се
приеме, че е даден и изтекъл и съответно последващия отказ е
незаконосъобразен.
Видно ставало при справка в електрония регистър, че е прикачена/
сканирана чрез служител на АВ/ правилно попълнена и подписана декларация
по чт. 38, ал,9, т. 2 от ЗСч. За дейността на „**** ЕООД“, ЕИК: ****. Поради
и което допускат, че при проверка от длъжностно лице е допусната
техническа грешка и неоснователно е прието, че такава декларация не е
представена.
Във връзка с указанията за декларация по чт. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от
заявителя, действително в електронното дело съществувала декларация от
същото представляващо лице - Г. П. К., но фигурирало друго дружество, а
именно „**“ ЕООД, с ЕИК: ***. К., в качеството си на търговец, била заявила
на хартиен носител две декларации по чл. 38, ал.9,т.2 от ЗСч., две заявления
ГЗ и две декларации по чл. 13, ал,4 от ЗТРРЮЛНЦ и за двете представлявани
от нея дружества.
Жалбоподателят твърди, че е допусната техническа грешка от АВ, която
била объркала документите при сканирането им.
Иска се от съда да отмени обжалвания отказ, постановен от Длъжностно
лице в търговския регистър при Агенцията по вписванията и разпореди
вписване на исканите обстоятелства.
С жалбата са представени и писмени доказателства, между които и
декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
По делото е постъпил отговор от Агенция по вписванията,
представлявана от изпълнителния директор Д.М., чрез И. К., юрисконсулт в
отдел ПОЧРД. С отговора се сочи, че подадената жалба е неоснователна, а
постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и
законосъобразен.
Отправено е искане за оставяне без уважение на постъпилата жалба.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300.00 лв.
Благоевградският окръжен съд, след преценка на преписката по
посоченото заявление, намира за установено от фактическа страна следното:
С мотивиран отказ № 20200122093454-2/09.07.2022 г. на длъжностното
лице към Агенцията по вписванията е отказано вписване в търговския
регистър по партидата на дружеството на Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от
ЗСч по заявление вх. № 20200122093454 / 22.01.2020г..
Със Заявление, образец ГЗ № 20200122093454 е поискано обявяване на
Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството по партидата на
2
„****“ ЕООД, ЕИК ****.
Длъжностното лице по регистрацията е посочило, че на основание
чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е указано на заявителя да представи следните
документи:
-подлежащата на обявяване декларация по чл.38, ал,9, т.2 от ЗСч, в
която личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени;
-коректно попълнена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от
заявителя, доколкото приложената се отнася до друго търговско дружество.
В законоустановения срок по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е
констатирано, че не е изпълнено даденото указание, поради което и на
основание чл.22, ал.5, във вр. с чл.21, т.2 и 6 от ЗТРРЮЛНЦ е постановен
обжалвания отказ.
Съдът намира подадената жалба – за неоснователна, а този отказ - за
правилен и законосъобразен и че следва да бъде потвърден.
Съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията проверява
дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно
изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи по т.4, а съгласно
чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТР
изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран
отказ.
Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ, когато към
заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или
юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида
на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на
заявлението в регистъра.
Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. пето ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока
по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Прерапратката към чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ
касае само продължителността на срока, в който следва да се изпълнят
указанията, а именно три работни дни, като срокът започва да тече от
оповестяване на указанията по електронната партида на съответния
търговец/ЮЛНЦ и се брои по дни съгласно общите правила.
Заявителят не е посочил електронен адрес, което обстоятелство обаче
няма отношение към оповестяване на указанията по електронната партида на
съответния търговец, което е сторено от длъжностното лице.
В конкретния случай, указанията са дадени на 05.07.2022 г. и срокът от
три работни дни за изпълнението им тече от следващия работен ден (арг. чл.
60, ал. 5 ГПК) и изтича на 08.07.2022 г. с приключване на работния ден.
3
Отказът е постановен на 09.07.2022 г. – след изтичане на дадения срок
за изпълнение на указанията.
Смисълът на подаване на декларацията по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ е да
удостовери верността на заявените за вписване обстоятелства и за приемане
на представените за обявяване актове. Дори и да е допусната техническа
грешка, заявителят е следвало да изпълни указанията в срок.
Даденото от длъжностното лице указание намира основанието си в
разпоредбата на чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.
Съобразно тази разпоредба, ведно със заявлението и представените към
него документи, съответно подлежащият на обявяване акт, съгласно
изискванията на закона. Документите се представят в оригинал, заверен от
заявителя препис или нотариално заверен препис. Заявителят представя и
заверени преписи от актовете, подлежащи на обявяване в търговския
регистър, в които личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са
заличени.
Основание за това изискване е въведено с разпоредбата на чл. 2, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ. Нормата предвижда защита на личните данни по смисъла на
чл.4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета
от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни и относно свободното движение на такива
данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата
на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за
която със закон се изисква да бъде обявена. В настоящия случай, в
представената за обявяване декларация се съдържат личните данни на
органния представител на дружеството, а същите не са част от подлежащия на
обявяване акт. Нормата на чл. 2, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ съдържа забрана за
обявяване на актове, които съдържат лични данни, които пък от своя страна
са част от подлежащия на обявяване акт.
На заявителя са дадени изрични указания да представи документа
(декларацията по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч) със заличени данни, което указание не
е изпълнено, като документ със заличени данни не е представен и в
настоящето производство, макар и да е представена декларация по чл.13, ал.4
от закона .
Неизпълнението на това указание е самостоятелно основание за
постановяване на отказ за обявяване на декларацията, дори и да се приеме, че
не е необходимо представянето на изричната декларация по чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е
неоснователна.
По разноските:
Не се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение на АВ.
Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова
характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се
обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши
4
поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или
обявяване. Единствената страна в производството пред окръжния съд остава
заявителят, чиито права и законни интереси са засегнати от отказа, поради
което той е заинтересован да сезира съда с жалба срещу отказа с цел проверка
на неговата законосъобразност. Едностранният характер на производството
не се променя в зависимост от резултата от обжалването и конкретно - в
зависимост от това дали с решението си съдът отменя отказа или отхвърля
жалбата. Резултатът от обжалването е от значение единствено за по-
нататъшното развитие на производството. В ЗТРРЮЛНЦ не съществува
изрична разпоредба, уреждаща предпоставки и ред за конституиране на
Агенция по вписванията като страна производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
поради което участието на агенцията като страна в производството е лишено
от законово основание. Отговорността за разноски по правило е присъща
само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има
страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25
ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенцията не участва като страна, за да има
право на разноски или да дължи разноски / така в Определение № 157 от
11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о., ТК /.
Въз основа на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОТКАЗ № 20200122093454-2/09.07.2022 г. на
длъжностно лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенция по вписванията,
постановен по заявление вх. № 20200122093454 / 22.01.2020г., подадено от Г.
П. К., за вписване на Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч в търговския
регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „****“, ЕИК: ****.
Оставя без уважение искането на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.
С., ПК 1111, ул. "**" № *, да и бъдат присъдени на основание чл. 25, ал. 6 от
ЗТРРЮЛНЦ разноски в размер на 300.00 лв., представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му
пред Софийския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5