№ 930
гр. Перник, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20211700100676 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от С. Х. И. и Д. Х.
М. срещу ПК“Солидарност“.
С разпореждания от 25.11.2021 г., 26.01.2022 г. и 18.02.2022 г. ПОС е оставил
производството по делото без движение, като е дал и конкретни указания на ищците за
отстраняване недостатъците на исковата молба.
С молби от 26.01.2022 г., 17.02.2022 г., 07.03.2022 г. и 21.03.2022 г. ищците заявяват,
че са собственици на имот с пл.№ 21 по плана на ***, поради което за тях е налице правен
интерес да предявят иск с правно основание чл. 108 ЗС да бъде осъден ответникът да им
предаде владението върху имота и да бъде отменен издадения в полза на ответника
нотариален акт по нот.д. 529/2002 г., №3, том 4,рег.№3058 на нотариус Боян
Каленков. Представено е удостоверение за данъчна оценка на сграда и е внесена държавна
такса за производството по делото в размер на 50,00 лв.
С молба от 14.04.2022 г. ищците сочат, че основанието, на което искат да бъде
признато правото им на собственост е наследствено правоприемство в качеството на
наследници на Й. и З. М.и.
Въпреки многократно дадените указания и продължаването на срока за изпълнението
им ищците не са отстранили указаните нередовности, поради което с Определение №
434/23.06.2022 г. производството по делото е прекратено.
Съгласно задължителните указания, дадени с Определение № 2411/29.09.2022 г. по
гр.д. №2594/2022 г. на САС, следва да бъде дадена последна възможност на ищците да
заявят изрично като депозират конкретна писмена молба в тази връзка дали искат
ревандикация на имота, както е описан в констативния нотариален акт. В определението е
посочено още, че спорният нотариален акт не касае терена, а само находящите се в същия
сгради, поради което ищците следва да обосноват и правния си интерес да водят процеса по
1
този начин.
С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде оставено без движение с
указания до ищците да уточнят дали предмет на иска е земята или сградите, които са
описани в КНА, или земята заедно със сградите; в случай, че предмет на иска е теренът, да
обосноват правния си интерес от предявения иск като посочат по какъв начин ответникът
оспорва правото му на собственост върху земята /доколкото представения КНА касае
сградите/; в случай, че предмет на иска са сградите, да посочат на какво основание искат да
бъде признато правото му на собственост върху тях; доколкото по наследство могат да
бъдат придобити само права, които са възникнали в правната сфера на наследодателя, да
уточнят на какво основание наследодателите им са придобили правото на собственост върху
имота – правна сделка, давност или друг начин, посочен в закона; да представят скица на
имота /схема на сградите/ по действащ кадастрален или регулационен план, необходима за
вписване на исковата молба в СВ и удостоверение за данъчна оценка на имота, предмет на
иска, необходима за определяне на цената на иска и родовата подсъдност на делото, в
едноседмичен срок от съобщението, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
С оглед гореизложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да отстранят нередовностите в подадената искова молба, като с писмена
молба с препис за ответника:
1. Посочат ясно дали предмет на иска е земята или сградите, които са описани в КНА,
или земята заедно със сградите;
2. В случай, че предмет на иска е земята, да индивидуализират кой имот представлява
по действащ кадастрален или регулационен план; да обосноват правния си интерес
от предявения иск като изложат твърдения по какъв начин ответникът оспорва правото
им на собственост върху него /доколкото нотариалният акт касае сградите/; да
посочат на какво основание наследодателите им са придобили правото на
собственост върху земята /правна сделка, давност или друг начин, посочен в закона/,
което искат да бъде се признае за установено, че е преминало върху тях по силата на
наследственото правоприемство; да представят скица на имота и удостоверение за
данъчната оценка на земята;
3. В случай, че предмет на иска са и /или само/ сградите, да индивидуализират в кой
имот се намират по действащия кадастрален или регулационен план; да посочат на
какво основание искат да бъде признато правото им на собственост върху тях; да
представят схема на сградите;
След изпълнение на горните указания ще бъде определена държавната такса за
производството по делото и дадени указания за внасянето й /ако е по-висока от внесената по
2
делото/ и за вписване на исковата молба в Служба по вписванията.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде
прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Съгласно чл. 41 ГПК страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците на посочения в исковата молба
съдебен адрес чрез пълномощника им.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3