№ 86
гр. Варна , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Х.а
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100503057 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. В. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 948/19.01.2021 г., с която процесуалният представител
на въззиваемата страна адв. З. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради служебна
ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по
жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 10430 лв. и договор за правна защита
и съдействие.
Въззиваемата страна ТД на НАП ВАРНА, редовно призована, не се явява
представител.
Въззиваемата страна Н. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се явява
представител.
Въззиваемите страни С. С. П. и Л. Ц. П., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ввещото лице Б. С. Б. се явява, депозирало заключение по допуснатата ССЕ.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по депозирана жалба вх. № 11255 от 02.09.2020г по
описа на ЧСИ , против разпределение от 28.08.2020г по изпълнително дело
№20198070400931 по описа на частен съдебен изпълнител рег. № 807-Н.Д. с район на
действие - Варненски окръжен съд,.подадена от длъжника М. В. П.- егн********** , Твърди
се, че изготвеното разпределение и предявяването му на 2&.08.2Q20r. е недопустимо,тъй
като с резолюция от 19.08.2О2Ог. върху призовка за предявяване на разпределение с изх.№
13578/l8.08.2020r. , ЧСИ 807 - ВОС е отменила предявяването на същото насрочено за
2б.08.2020г и след като е отменено насроченото предявяване на разпределение за
28.08.2Q20r., ЧСИ 807 - ВОС е връчил уведомление на П., че на l8.08.2020r- е изготвено
постановление за възлагане на горепосочения имот на купувача Ф., т.е към момента на
предявяване на разпределението, постанновлението за възлагане на нед.имот не е влязло в
закона сила не е стабилизирано. Прави се възражение, че сумата внесена по ИД не е внесена
от купувача , поради което не следва да бъде разпределяна. По ИД липсва съгласие от
третото лице, че същата е преведена в полза на купувача Ф.. Твърди се, че в условията на
евентуалност така изготвено и предявено разпределението е неправилно и
незаконосъобразно в предвид следните доводи и съображения: П. е упълномощил
процесуален представител по изп. дело № 2О198О70400931, който не е бил уведомен за
датата на предявяване на разпределението. - Неправилно ЧСИ 807 - ВОС е разпределила
суми по ИД и присъединение,тъй като липсва удостоверение от съдебния изпълнител - Р.Т.,
че листът/те е/са приложен/и към друго/и изпълнително/ги дело/а. Удостоверението не
съдържа указание за неудовлетворения остатък от вземането, включващ главница, лихви и
разноски, и деня, към който е определен остатъкът. - длъжникът не е бил уведомен с ПДИ за
образуваните и присъединени с удостоверение ИД при ЧСИ Р.Т., поради което същите не
могат да участват в обжалваното разпределение, - от приложено адв.пълномощно на адв. Б.
Д. - П. от - ВАК не се установява ,че на същата са делигирани права да заявява от името на
С. и Л.П. , желание за продажба на идеални части от нед.имот с идентификатор
10135.2566.46 и ид.част от еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 10135.2566.46.2
на два етажа, поради което считаме, че извършената публична продан на целия имот е
недопустима и постъпилите суми от същата не следва да бъдат разпределяни- - Неправилно
ЧСИ е включила в първи ред, авансовите такси съгласно ТзЧСИ към ЗЧСИ, дължими, но
невнесени по изпълнителното дело.Само когато авансовите такси са внесени предварително
от взискателя, те се ползват с привилегията по чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗЛ и представляват
разноски по изпълнението. - в удостоверението за присъединяване на ИД, ЧСИ 717 - ВОС не
2
са конкретизирал какви по вид и правно основание такси се включват в посочените суми от
разпределението, не може да се направи преценка дали същите са платени/не са платени от
взискателите за да се определи редът им при разпределението - разпределението е
незаконосъобразно и в частта досежно разпределената сума в полза на Община Варна,
защото не е ясно кои точно данъци, в какъв размер, за коя година, с какъв характер, влизат в
така посочената сума. -Държавата има право да участва във всяко разпределение с
непогасените й до извършването му вземания, редът за установяване на които в случая не е
спазен чрез изискване на информация за налични такива към момента на постъпване на
подлежащите на разпределение суми. Не е ясно определените от ЧСИ 607 - ВОС,
задължения към НАП на П. дали са привилигировани и по кои ред следва да се събират по
ЗЗД. -Незаконосъобразно ЧСИ е включил към задължението на П. суми представляващи
адв. възнаграждения по ИДела. Незаконосъобразно са изчислени съразмерните части от
вземанията на взискателите В жалбата са направени доказателствени искания - да бъде
изискани всички ИД подробно описани в удостоверение за присъединяване на ЧСИ 717 -
ВОС по изп. дело № 20198070400931 на ЧСИ Н.Д., per. № 807 на КЧСИ Молят да се допусне
ССЕ ЧСИ е изложил мотиви във връзка с депозираната жалба , в които сочи доводи за
неоснователност на депозираната жалба. Представено е писмено становище от Т.М.А. - ст.
Юрисконсулт отдел"обжалване" при Тд На Нап-Варна за неоснователност на жалбата и
правилност на разпределението. Представено е писмено възражение от адв. Б. Д.,като
представител на С. С. П. и Л. Ц. П. за просроченост и неоснователност на жалбата.
Представени са писмени възражения от Николаус Ф. за неоснователност на депозираната
въззивна жалба.
АДВ. Х.: Оспорвам жалбата. Поддържам възраженията.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам възраженията.
Съдът докладва ССЕ, депозирана на 11.01.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността
му:
Б. С. Б. - 51 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
След изслушване заключението на вещото лице, съдът намира, че същото следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещото лице Б. по ССЕ.
Докладва справка-декларация, представена от вещото лице днес в с.з. за сумата
450 лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 450 лв.,
платими от внесения депозит.
/издаден РКО на в.л. Б. за 450 лв./
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззивника
списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списък с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да уважите възраженията ни и отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана. Установи се, че действията на ЧСИ са основателни.
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, съобразно ССЕ.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4