№ 350
гр. Разград , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМИЛЕНА ЦОНЕВА
заседатели:СТАНЕВА
ХАЛИМЕ АХМЕД
НУРИДИН
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200832 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ К.Д. се явява заедно с адв. М..
ЗА гражданския ищец се явява адв. Н. от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Поддържаме искането за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК, а именно съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
1
С ОГЛЕД направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, съдът
разяснява на подсъдимият правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че доказателствата
от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ пристъпи към предварително изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Верни са всички обстоятелствата
посочени в обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези
обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че направеното от подсъдимата самопризнание се подкрепя от
доказателствата събраните в досъдебното производство поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА внесеният обвинителен акт срещу подсъдимият К. Й. Д., с който му е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 201 от НК и за
престъпление по чл. 354а, ал. 3 т. 1 от НК, който обвинителен акт се явява основание за
образуване на наказателното производство.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Повдигнато обвинение е, че подсъдимият К.Д. е извършил
присвояване на парични средства в размер на 11579,13 лв. - престъпление по чл. 202, ал. 2,
т. 2 във вр. с чл. 201 от НК и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, а в случая по чл. 354а от НК е за
това, че Д. е държал наркотични вещества.
ДОКЛАДВА се гражданският иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Поддържам признанията, които
направих.
2
СЪДЪТ прочита и приобщава писмените доказателствени материали находящи се в
ДП № 1873-Зм-338/2020 г. по описа на РУ МВР – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Н.: Нямам искания.
АДВ. М.: Нямам искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимия К. Й. Д. от гр. Разград.
Предлагам да го признаете за виновен по повдигнатите по настоящото наказателно
производство обвинение за извършени престъпления по чл. 202, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 201 от НК
и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Считам, че обвинението по посочените състави от НК са
доказани както от обективна , така и от субективна страна. Този извод се подкрепя от
абсолютно всички събрани доказателства по делото , а именно от свидетелските показания,
съдебно-икономическа експертиза, ВТЕ, ФХЕ, неговите обяснения дадени пред защитник,
както и от приобщените по надлежния ред писмени доказателствени средства. От събраните
доказателства се установяват всички обстоятелства включени в предмета на доказване по
чл. 102 от НПК. От субективна страна, двете гореспоменати престъпления са извършени с
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянията,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства-няма.Отегчаващи обстоятелства-лоши
характеристични данни, осъждан, данни за употреба на наркотични вещества, склонност да
извършва разнородни престъпления от общ характер.По отношение на предявения
граждански иск на ощетеното ЮЛ , считам , че същият следва да бъде уважен , тъй като е
допустим , основателен и доказан по размер. Предлагам да бъде признат за виновен и
осъден за престъплението, за престъплението чл. 202, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 201 от НК по което
му е повдигнато обвинение при условията на чл. 54 от НК при баланс на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно лишаване от свобода в размер на 6
години лишаване от свобода. На основание чл. 202, ал. 3 НК да бъде лишен от право да
заема длъжността „Обслужващ бензиностанция/газстанция“ за срок от 7 години, а с оглед
имуществения състав не следва да бъде налагана конфискация.
Предлагам да бъде признат за виновен и осъден за престъплението, за престъплението чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК по което му е повдигнато обвинение при условията на чл. 54 от НК
3
при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно
лишаване от свобода в размер на 2 години и глоба в размер на 2000 лева. На основание чл.
23 , ал. 1 от НК предлагам да определите по тежкото наказание, а именно това по чл. 202, ал.
2, т. 2 вр. с чл. 201 от НК , като след приложението на чл. 58а НК лишаването от свобода в
размер на 6 години да бъде намалено с 1/3. По отношение на така определеното наказание
„Лишаване от свобода“ , предлагам изтърпяването да бъде при строг режим, тъй като са
налице законовите предпоставки за това-чл. 57, ал. 1, т. 2 , б. „б“ от ЗИНЗС. На основание
чл. 59 от НК времето през което поде. К.Д. е бил задържан по това дело следва да се
приспадне при изпълнението на наказанието лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал.
3 от НК предлагам наказанието глоба в размер на 2000 лева определено за престъплението
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК да бъде присъединено изцяло към най-тежкото наказание.
Разноски по делото-1479 лева / 84 лева за съдебно-счетоводна експертиза ; 621,68 лева за
физикохимична експертиза, 224,32 лева за видеотехническа експертиза и 549 лева за
комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза /, предлагам да се възложат
в тежест на подсъдимия К.Д.. Налице са условията за прилагане на чл. 53, ал. 2 , б. „б“ от
Наказателния кодекс, а именно в хипотезата на отнемането в полза на държавата на пряката
облага , придобита чрез престъплението по чл. 202, ал. 2, т. 2 във вр. 201 от НК по
отношение на следните веществени доказателства: лек автомобил, марка „Ауди“ с номер на
paMa-WAUZZZ4AZPN049659 и ключ за л.а. „Ауди“, черен грейдер, с надпис „Amsterdam“,
найлонова опаковка със съдържание семена от коноп с общо нето тегло 10,62 грама,
стъклено бурканче с червена винтова капачка с надпис „Deli“, с червеникави зърна,
преносим компютър , марка ASUS, модел X509JB-W-B321T, сив на цвят, S/N -
L3NOCX10R52112E, ведно със зарядно устройство и мобилен апарат„Redmi”, син на цвят
със силиконов калъф, тип „кейс” с изписан ИМБЙ № 1 .$63692048342810/98 и ИМБЙ № 2 -
863692048342828/98, сериен номер 92576ееЬ, ведно със зарядно устройство. Тези вещи
следва да бъдат отнети в полза на държавата; - мобилен апарат, марка „Huawei” със
силиконов калъф тип „кейс”, с ИМЕЙ № 1 864579040524611 и ИМБЙ № 2 -
864579040534628. , ведно със СИМ-карта на „Теленор“, S/N на телефона -
SN4FF6R20313002133, ведно с пластмасов държан за СИМ-карта на „Теленор”, бар код
89359050100107985153 следва да се върне на поде. К.Д. . В ОП-Разград са предадени за
съхранение /депозирани по банкова сметка/ 875 лева в банкноти и 15 лева в монети, общо
890 лева, описани в протокол- лист 214. Тези пари следва да се върнати на ощетеното
ЮЛ-„Трейднет Варна“ ЕООД гр.Варна. В ЦМУ-София с приемо-предавателен протокол №
74742/02.11.2020г. /л. 216/ са оставени на съхранение наркотични вещества-хашиш и коноп с
нето тегло-4,0357 грама. Тези вещества на основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се
отнемат в полза на държавата и после унищожени. Моля в този смисъл за Вашият съдебен
акт.
АДВ. Н.: Считам, че обвинението по чл. 202 от НК е доказано по категоричен начин,
и моля да го признаете за виновен. Считам, че присъдата която предложи прокурора е
справедлива. Моля да уважите предявеният граждански иск.
4
АДВ. М.: В днешното съдебно заседание и съобразно особените правила на НПК,
производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие признахме изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласихме се да не се
събират доказателства и да не се разпитват свидетели и вещи лица. Подзащитният ми
съжалява за стореното, виждате, че пред Вас стои млад човек, престъплението което е
извършено от него и му е повдигнато обвинение и в днешното съдебно заседание е
доказано,както от обективна така и субективна страна. Въпреки изложеното в обвинителния
акт липсата на смекчаващи вината обстоятелства, те са налице. Както и в хода на
досъдебното производство подсъдимия призна изцяло всички обстоятелства около
извършеното, а именно, че е съдействал на разследващите органи. Ето защо с оглед
изложеното, и с оглед поискания размер на наказанието от прокурора в качеството си на
служебен адвокат на подсъдимия моля да наложите едно общо наказание по повдигнатите
му обвинения, които след редукцията с 1/3 да останат 2 г. лишаване от свобода, както и
моля да не му бъде налагано наказание глоба, тъй като същият видно от събраните на
досъдебното производство доказателства няма доходи. На следващо място моля да се
приспадне времето, през което подзащитният ми е задържан. По отношение на гражданския
иск същият е предявен, както заявих по-рано съобразно правилата на чл. 84 от НПК. В
случай, че настоящия състав намери, че е основателен, то следва да бъде уважен. По
отношение на вещите, които следва да бъдат отнети в полза на държавата предоставям на
съда. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт. Моля да дадете възможност на
подзащитният ми да направи изявление.
ПОДСЪДИМИЯТГ:Искам да кажа, че съжалявам за извършеното. Не мога да върна
времето назад. Поддържам становището на адвоката си.
АДВ. М.: След заявеното от подзащитният ми считам, че така поисканото наказание
от моя страна ще постигне целите предвидени в чл. 36 от НК и подзащитният ми към
настоящия момент разбира стореното и действително съжалява за стореното. Моля за
присъда в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с присъда в 17,00 ч.
В 17,20 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 17,30 ч.
5
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6