№ 762
гр. Плевен, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
СъдебниВИОЛЕТА МАРИНОВА
заседатели:ЦВЕТАНОВА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ
ЙОСИФОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
и прокурора Г. М. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир М. Димитров Частно
наказателно дело № 20224430200223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 08:35 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН – редовно призована,
представлява се от прокурор Г.И..
ОСЪДЕНАТА *** – редовно уведомена чрез защитника си адв. Ж.Н. от
АК – гр. Плевен, не се явява.
В залата се явява защитника на осъдената А.А. - адв. Ж.Н. от АК –
Плевен, с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Моля, да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ - Отводи няма да правим, нямаме нови искания.
АДВ. Н. - Отвод на съда не правя, нямам нови искания по
доказателствата.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване и прочитане на
молбата на осъдения Галин Венциславов Сашков.
АДВ. Н. – Поддържам молбата и моля, да бъде уважена по изложените
съображения.
ПРОКУРОРЪТ – Г-н Съдия, моля, да не уважавате молбата, тъй като
считам, че е неоснователна. Становище ще взема по същество
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ - Други доказателства няма да сочим. Да се приключи
съдебното следствие.
АДВ. Н. - Няма да сочим нови доказателства, моля да приключите
съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да бъде приключено съдебното следствие и да
бъде даден ход за прения между страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ВЛАГА в делото чрез прочитането им на основание чл.
283 от НПК писмените материали по ЧНД № 223/2022 г. по описа на РС –
Плевен.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВ. Н. – Уважаеми г-н Съдия, моля на осн. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
да постановите съдебен акт, с който да определите едно общо наказание по
2
постановените по НОХД № 898/1998 г. и НОХД № 530/2000 г. наказание
глоба и 5 месеца лишаване от свобода, отложено с изтърпяване за срок от три
години, тъй като са налице предпоставките на чл. 25, във вр. 23, ал. 1, пр. 2 от
НК.
Деянието по постановените присъди са извършени преди налагането на
наказанието за което и да е от тях.
Смятам, че за приложението на материално правните разпоредби на чл.
25 и чл. 23 от НК, няма давностен срок. Давностният срок касае изпълнението
на наложеното наказание.
За това Ви моля, по изложените съображения като основателна молбата
да бъде уважена и постановено съответното искане.
ПРОКУРОРЪТ – Г-н Съдия, аз считам, че молбата няма правно
основание.
Считам, че не следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 25 от НК
за тези две присъди, като съображенията ми са следните:
Влезли са в сила през 2000 г. От онзи момент на нататък е изтекъл един
срок за всяка една от тях, който определено обуславя реабилитация по тези
присъди, а не кумулация.
Ако действително дори и да се в група тези присъди и ако сега бъде
направена кумулация това ще утежни положението на осъденото лице,
защото от този момент нататък тези присъди като влязат в сила, те
евентуално биха подлежали на изпълнение.
Към настоящия момент за всяко едно от осъжданията по отделно са
настъпили сроковете за реабилитация, съгласно НК и аз считам, че в случая
най-доброто нещо което би могла да направи осъдената т.е., другата страна да
поиска от дежурен съдия реабилитация на осн. чл. 88, ал. 4 от НК, но не и
кумулация на тези две присъди, защото както казах това ще утежни
положението на осъденото лице.
РЕПЛИКА НА АДВ. Н. - Аз поддържам така изложеното в молбата и
смятам, че няма давностен срок и би следвало да се групират наложените
наказания, защото аз смятам, че е пречка за приложението на чл. 88а от НК и
затова съм се обърнал към съда, за да бъдат кумулирани.
3
ДУПЛИКА НА ПРОКУРОРА – Г-н Съдия, аз смятам, че ако бъдат
кумулирани наказанията на осъдената сега и просто ще трябва да се чака един
срок да изтече, докато в момента може директно да стане.
С оглед становището на страните, съдът счита, че така подадената
молба от страна на процесуалния представител на молителката *** – адв.
Ж.Н., ако бъде уважена би влошило положението на осъдената на осъдената
А..
Съдът, след като изслуша становището на страните, счита че в
настоящия случай по благоприятното за дееца е да поиска реабилитация от
РС – Плевен, а не да подава такава молба, с която е сезиран съда за
кумулация.Освен това, така подадената молба в този й вид няма правно
основание.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на осъдената ***, ЕГН:
**********, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 223/2022г. по описа
на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
съд - Плевен в 15-дневен срок, считано от днес.
УКАЗВА на адв. Ж.Н. от АК – гр. Плевен, че може да подаде молба за
реабилитация на осъдената *** в РС - Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
08:44 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4