Р
Е Ш Е
Н И Е
№
478/25.09.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БАЙЧЕВА
при секретар
А*** Л*** и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №448/2018г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с
чл.63, ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение от 19.07.2018г.,
постановено по АНД №478/2017г., Районен съд Берковица е отменил Наказателно
постановление №12-001214/27.11.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” гр.Монтана, с което на „Г*** Х*** Б*** ” ЕООД гр.Берковица на основание
чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 от
Кодекс на труда (КТ) е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева.
Недоволен от така постановеното
решение касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
неправилно. В съдебно заседание касатора не взема сатонвище.
Ответникът по касацията, чрез
пълномощника си адвокат С. взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди, тъй като е правилно
и обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да отмени наложената имуществена санкция,
въззивният съд е приел, че при налагането на
имуществената санкция е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което го е мотивирало да я отмени
изцяло.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че въззвното решение е неправилно. Правилно, обосновано
и мотивирано в обжалваното решение е прието, че в случая е допуснато съществено
нарушение на административнопрозводствените правила, което е опорочило
съществено воденото административно наказателно производство. Както правилно и
обосновано е приел в мотивите си въззивният съд, в случая АУАН е връчен на
лице, което не е надлежно упълномощено да представлява търговското дружество.
Връчването на АУАН за нарушенията по спазването на трудовото законодателство е
регламентирано в разпоредбите на КТ, които изрично предвиждат, че предявяването
на АУАН във всички случай следва да е на лице, което е надлежно легитимирано с
представителна власт. В случая АУАН е изпратен по пощата и е получен от З***
А*** , която работи като барман, но не притежава представителна власт, която да
дава основание да се приеме, че АУАН е надлежно предявен на „Г*** Х*** Б*** ”
ЕООД гр.Берковица, както правилно и обосновано приема въззивният съде в
мотивите си. При наличието на това съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което съществено е нарушило правото на
защита на търговското дружество, обосновано въззивният съд е приел, че
наложената имуществена санкция следва да бъде отменена, тъй като не може да
намери приложение разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН.
Пълнотата
изисква да се отбележи, че допуснати процесуални нарушения, които са свързани с
връчването на наказателното постановление, не представляват съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и не дават основание за
отмяна на наложените административни наказания. Това е така, тъй като
ненадлежното връчване на наказателното постановление би преградило правото на
обжалване, а това обстоятелство се преценя от съответния съд във връзка с
допустимостта на жалбата срещу наложеното административно наказание, а не във
връзка със законосъобразността на воденото админстративнонаказателно
произвоство.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 АПК във вр. чл.63
ал.1 ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение от 19.07.2018г., постановено по АНД №478/2017г. по описа на
Районен съд Берковица.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: