№ 437
гр. Ямбол, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20252330101140 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от
«ЙОВАНА»ООД против ПТК «*******» - гр. С. , с която се иска съдът да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 7315 лв., представляваща незаплатена цена
по договор за търговска продажба, обективиран във фактура от 19.03.2025 год. , в едно
със законната лихва от датата на исковата молба, както и присъждане на разноски за
настоящата инстанция.
В исковата молба се твърди, че страните са били в търговски правоотношения
по повод продажба семена слънчоглед , на обща стойност 7315 лв. Стоката била
доставена на купувача на 18.03.2025 год., като била издадена фактура със срок за
плащане 02.04.2025 год. Ответникът не заплатил продажната цена. Иска се уважаване
на претенцията, както и присъждане на разноски.
В депозирания в законния срок отговор на ИМ заявява, че не оспорва
дължимостта на сумата по процесната фактура. Поради кратковременни затруднения
посочва да е заплатил на 16.05.2025 год. по сметка на ищеца сумата от 7315 лв. –
главница и 115, 77 лв. лихва за забава изчислена с онлайн калкулатор. Претендира се
за отхвърляне на претенцията.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител.
Ответникът се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа отговора.
Съдът, съобразявайки доводите и процесуалните действия на страните и след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
По делото е представена стокова разписка и фактура № *******/19.03.2025 год.
, издадена от ищеца с получател ответника за сумата от 7315 лв. – цена на семена
слънчоглед, при посочено количество и единична цена, с определен начин на плащане
и дата на падеж – 02.04.2025 год. Представена е и счетоводна справка от Регистър
«Киленти». Посочените писмени доказателства не са оспорени от ответника.
1
В подкрепа на твърденията си ответникът е приложил платежно нареждане от
16.05.2025 год., , видно от което на посочената дата е превел по банкова сметка на
ищеца сумата от 7430, 77 лв., с основание – фактура № ******* и лихва до 16.05.2025
год.
Въз основа на горното, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 318 и сл. от ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД.
Безспорно между страните и видно от представените писмени доказателства, е
че са били обвързани от валидно търговско правоотношение, по силата на което са
сключили неформален договор за покупко – продажба на семена слънчоглед , по което
правоотношение ищцовото дружество е било изправна страна. Безспорно е още, че
след получаване на препис от исковата молба /на 23.04.2025 г./ ответникът е заплатил
/на 16.05.2025 год./ претендираната като главница сума в размер на 7315 лв., както и
лихва за забава от датата на ИМ до датата на извършеното плащане С оглед на
изложеното и съобразявайки разпоредбата на чл. 235,ал.3 от ГПК, т.е. наличието на
извършено плащане след предявяване на иска, което се явява правопогасяващ
вземането факт, релевантен за спорното право, съдът намира, че така предявеният иск
следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
В настоящия случай , предвид извършеното в хода на процеса плащане, по
аргумент от противното на чл. 78,ал.2 от ГПК, съдът преценявайки, че с поведението
си ответникът е дал повод за завеждане на делото, счита, че последния следва да бъде
осъден да заплати в полза на ищеца разноски за настоящата инстанция в пълен размер,
които съобразно представения списък са в размер на 1073, 12 лв.- заплатена държавна
такса , адвокатско възнаграждение и такси по образуваното въз основа на издадената
обезпечителна заповед ИД, съобразно представените писмени доказателства и списък
по чл. 80 ГПК.
В подкрепа на горното е и практиката на ВКС на РБ , обективирана в
- Определение № 688 ОТ 02.10.2014 Г. ПО Ч. Т. Д. № 2337/2014 Г., Т. К., І Т. О. НА
ВКС и др. /извършеното плащане след получаване преписа от исковата молба не
освобождава ответника от задължението за разноски/ и Определение №674от
23.11.2011 г. по ч. гр. дело № 597 от 2011 г. / В случая не е налице хипотезата на чл.
78, ал.2 от ГПК изискваща кумулативното наличие на две предпоставки за своето
приложение – ответникът да не е дал с поведението си повод за завеждане на делото и
да признае иска. Едва тогава разноските се възлагат изцяло върху ищеца. При
настоящата хипотеза сумата, предмет на иска е изплатена в хода на процеса. Това
налага извод, че с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото - тъй
като не е погасил дълга си преди процеса.
Мотивиран от горното, ЯРС
РЕШИ:
О Т Х В Ъ Р Л Я предявения от „ЙОВАНА“ООД, ЕИК ********** иск с
правно основание чл. 318 ТЗ да бъде осъдена ПТК „*******“- гр. С. , ЕИК
************ да заплати на ищеца сумата от 7315 лв., представляваща незаплатена
цена на закупена стока по фактура № *******/19.03.2025 год., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, поради
2
извършено в хода на делото плащане.
ОСЪЖДА ПТК „*******“- гр. С. , ЕИК ************ да заплати на
„ЙОВАНА“ООД, ЕИК ********** сумата от 1073, 12 лв. ––разноски за настоящата
инстанция.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд-Ямбол в
2-седмичен срок от датата на връчването му.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3