Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Ловеч, 06.02.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева
Адм. дело № 417/2022г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство
по чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ЗУТ.
Производството
е образувано въз основа на Жалба, наименувана „възражение“, с вх. № 3886/21.11.2022г.,
подадена от комисар инж. В.К. - Директор на Регионална дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ гр. Ловеч при ГДПБЗН - МВР, против Виза за
проектиране, издадена на 28.10.2022г. от Главен архитект на Община Тетевен за
обект „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от
възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW" върху покрива
на съществуваща административна сграда с идентификатор 72343.500.764.1, разположена
в имот 72343.500.764 по КККР на гр. Тетевен. В изпълнение на дадени от съда
указания, в Административен съд гр. Ловеч е представена Жалба вх. №
4078/08.12.2022г. от комисар инж. В.К.- Директор на Регионална дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Ловеч при ГД ПБЗН – МВР, чрез
пълномощник главен юрисконсулт С.Н., с която е направено искане съдът да отмени като незаконосъобразна
издадената от главният архитект на Община Тетевен виза за проектиране на обект „Фотоволтаична
инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с
обща инсталирана мощност до 30kW" върху покрива на съществуваща
административна сграда с идентификатор 72343.500.764.1, разположена в имот
72343.500.764 по КККР на гр. Тетевен.
В
жалбата се излага, че визата за проектиране засяга покрива на административна
сграда, която е съсобствена между М.Д.П., който притежава два от общо четири
етажа и държавата, която е собственик на другите два етажа. Излага се също, че
издаването на визата за проектиране е извършено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила за нейното издаване, тъй като
производството е започнало и е проведено без съгласие на държавата като
съсобственик, от визата се засяга покривът на сградата, който е обща част и
административният орган неправилно е игнорирал държавата като съсобственик като
страна в производството и я е отнесъл към кръга на заинтересованите лица и МВР
е узнало за издадената виза за проектиране едва с уведомяването по реда на чл.
140, ал. 3, изр. второ от ЗУТ. Сочи се като друг съществен порок на оспорената
виза и това, че не е посочено кой е възложителя, на кого всъщност се допуска да
извърши проучването и проектирането, което е нарушение на изискванията за
задължително съдържание на индивидуалният административен акт и формата му за
издаване. Излага се също, че във визата не е посочено в какъв срок и пред кой
орган може да бъде обжалвана, каквото е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК.
В
съдебно заседание жалбоподателят, се представлява от главен юрисконсулт С.Н.,
която поддържа жалбата и по същество излага подробни аргументи за основателност
на същата с искане за отмяна на виза за проектиране, издадена на 28.10.2022г.
от главният архитект на Община Тетевен за обект „Фотоволтаична инсталация за
производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща
инсталирана мощност до 30kW". Главен юрисконсулт Н. претендира заплащането
на разноски за процесуална защита в размер 100 лева. Ангажирани са
доказателства.
Ответната
страна - Главен архитект на Община Тетевен,
се представлява от юрисконсулт С.Н., която оспорва жалбата и моли същата да
бъде отхвърлена като неоснователна, необоснована и недоказана, за което излага
подробни аргументи по същество. Ангажирани са доказателства.
Заинтересованата
страна М.Д.П. е депозирал писмено възражение против жалбата, като моли съда да
отхвърли същата като неоснователна и недоказана и да потвърди издадената от
главния архитект на Община Тетевен виза за проектиране като правилна и
законосъобразна. В съдебно заседание М.Д.П. се представлява от неговия баща Д.П.,
който поддържа възражението по жалбата и моли съда да остави същата без
уважение.
Видно
от приложеното на л. 16 от делото известие за доставяне, оспореният
административен акт е връчен на МВР на 02.11.2022г., поради което съдът приема,
че Жалбата, именувана като възражение, подадена на 15.11.2022г. чрез
административния орган, е подадена в законния срок за обжалване, а именно в
14-дневен срок от съобщаването, по реда и в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ. С
оглед подадената допълнителна Жалба вх. № 4078/08.12.2022г. след дадените от
съда указания, съдът счита, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и
чл. 151 от Административно-процесуалния кодекс АПК/, подадена е от лице,
правата на което са неблагоприятно засегнати от оспорения акт. Оспореният акт –
Виза за проектиране от 28.10.2022г. е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, подлежи на оспорване по съдебен ред
относно неговата законосъобразност, поради което жалбата е процесуално
допустима.
Съдът, след като прецени законосъобразността
на обжалваният индивидуален административен акт, с оглед разпоредбата на чл.
168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на страните, след преценка
поотделно и в тяхната съвкупност със събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
Процесната Виза за проектиране от 28.10.2022г.
за обект „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от
възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW", е издадена от
главният архитект на Община Тетевен по повод подадено Заявление вх. №
УТИД-04-02-64/07.10.2022г. за издаване виза за проектиране от М.Д.П. ***. /л.
23/ Със заявлението е приложен Нотариален акт за дарение на недвижим имот от
05.04.2021г., № 181, том I,
рег. № 829, н.д. № 74/2021г. на И.И. – нотариус с рег. № 305 на Нотариалната
камара с район на действие – района на Районен съд гр. Тетевен. По силата на
този нотариален акт М.Д.П. е собственик на два етажа от сградата с
идентификатор 72343.500.764.1, разположена в имот с кадастрален номер
72343.500.764 по КККР на гр. Тетевен. Собственик на два етажа от тази сграда –
първи и втори е държавата. За удостоверяване на тази собственост по делото е
представен Акт за частна държавна
собственост № 1394/20.11.1998г., по силата на който имотът е включен в капитала
на търговско дружество „Воинтех“ ЕООД към Министерство на отбраната на
основание Заповед № ОХ-47/22.01.1999г. на Министъра на отбраната. На основание
чл. 72 от ЗДС, Писмо рег. № 1795/23.12.2003г. на „Воинтех“ ЕООД гр. София и т.
6 от споразумение № 664/02.07.1993г. между Министъра на отбраната и Министъра
на вътрешните работи, към т. 3 на Акт за частна държавна собственост №
1394/20.11.1998г. е добавен текста: „и прилежащ терен с площ 865 кв.м.“, а към
т. 9 е добавен текста: „МВР да ползва първия и втория етаж, три големи гаражни
клетки и съответните идеални части от общите части на сградата и терена“. По
делото е прието като доказателство и Решение № 163/07.04.2008г., постановено по
гр. дело № 815/2007г. по описа на Районен съд гр. Тетевен, влязло в законна сила
на 09.09.2009 година. По силата на това решение е признато за установено, че
Министерство на вътрешните работи – Областна дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ гр. Ловеч е собственик на първи и втори етаж от
триетажна административна сграда с обща застроена площ 176 кв.м., находяща се в
гр. Тетевен, ул. „Иван Вазов“ № 89, построена в урегулиран поземлен имот с площ
от 863 кв.м., съответстващ на парцел VII в квартал 19 по подробния устройствен план на гр.
Тетевен от 1969г., на три големи гаражни клетки, построени в същия имот, както
и на принадлежащите по закон и обичай идеални части от общите части на сградата
и терена. Със Заповед рег. № Iз-1665/24.06.2011г.
на Министъра на вътрешните работи, са предоставени за управление на ГДПБЗН
имоти – държавна собственост по приложен списък /л. 53- 55/. В този списък е и
имота, посочен в Акт за частна държавна собственост № 1394/20.11.1998г., ведно
с построената в него сграда, находящ се в гр. Тетевен, ул. „Иван Вазов“ № 89.
С
Писмо изх. № УТИД-04-02-64(2)/28.10.2022г.,
входирано в МВР под № УРИ-812100-19105/03.11.2022г., на основание чл. 140, ал.
3 от ЗУТ, Община Тетевен е съобщила на заинтересованите лица, че Главният
архитект на Община Тетевен е издал на 28.10.2022г. Виза за проектиране на
обект: „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от
възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW", върху покривът
на съществуваща административна сграда на 3 етажа с идентификатор:
72343.500.764.1., разположена в УПИ VII-764, кв. 19 по плана гр. Тетевен, обл. Ловеч,
съставляващ ПИ с идентификатор 72343.500.764 по КККР на гр. Тетевен. Посочено
е, че възложител на обекта е М.Д.П. – съгласно Нотариален акт за дарение на
недвижим имот, вписан в СВ гр. Тетевен под № 148, том II, дело № 352, вх. рег. № 591/05.04.2021
година. С Писмо рег. № 5785р-33309–09.11.2022г. Дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ към МВР е уведомила Директора на ОДМВР гр.
Ловеч за издадената виза за проектиране от главният архитект на Община Тетевен.
От своя страна Директора на ОДМВР гр. Ловеч е уведомил с Писмо рег. №
295р-17841/14.11.2022г. Директора на ГДПБЗН гр. Ловеч за полученото уведомление
по повод издадената виза за проектиране за сграда с идентификатор 72343.500.764.1.
в гр. Тетевен. Приложено е и копие на Виза за проектиране, издадена на
28.10.2022г. от Главен архитект на Община Тетевен.
Съдът приема, че оспорената Виза за
проектиране от 28.10.2022г. е издадена от компетентен орган - Главният архитект
на Община Тетевен, съобразно териториалната му компетентност и правомощия
съгласно чл. 140, ал. 7 от ЗУТ. Визата е издадена върху комбинирана скица,
предвид влязла в сила кадастрална карта на гр. Тетевен, одобрена със Заповед №
РД-18-16/06.03.2009г. на Изпълнителният директор на АГК. Комбинираната скица е
неразделна част от визата за проектиране и същата е изготвена от инж. Х.Д. –
инженер-геодезист, включен в регистъра на КИИП за лицата с пълна проектантска
правоспособност, за което е приложено и съответно удостоверение.
Съгласно
чл. 140, ал. 3, изр. второ от ЗУТ визата за проектиране се съобщава на
заинтересуваните лица по чл. 131 от закона с изключение на случаите, когато са
представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или
заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата. В чл. 185, ал. 1 от ЗУТ
законодателят е посочил в кои случаи не се иска съгласие на останалите
собственици на етажна собственост. Съгласно чл. 185, ал. 2 от ЗУТ, извън
случаите по ал. 1, се изисква решение на общото събрание на собствениците,
взето по установения ред, и изрично писмено съгласие на всички собственици -
непосредствени съседи на обекта, а когато се завземат общи части - съгласието
на всички собственици, изразено с нотариална заверка на подписите. В
конкретният случай е безспорно обстоятелството, че издадената Виза за
проектиране от 28.10.2022г. от Главен архитект на Община Тетевен, касае строеж
върху покрива на административна сграда с идентификатор 72343.500.764.1, която
е съсобствена между оспорвания РДПБЗН гр. Ловеч към МВР и заинтересованата
страна по делото М.Д.П.. Безспорно е също, че покривът на сградата е обща нейна
част. Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗС при сгради, в които етажи или части от етажи
принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята,
върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните
разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните,
трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на
отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите
към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове
инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището
на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи
за общо ползуване. В конкретният случай визата за проектиране е издадена по
заявление на М.Д.П., който се е легитимирал като собственик на два от
самостоятелните обекти в сградата. В самата виза за проектиране е посочено, че М.Д.П.
е съсобственик с МВР – Областна дирекция „ПБЗН“ гр. Ловеч. Съдът споделя
становището на оспорващия, че когато имотът, за който се издава виза за
проучване и проектиране, е в режим на съсобственост, а възложител е един от
съсобствениците, какъвто именно е настоящият случай, административната
процедура следва да бъде започната и проведена с участието на всички собственици.
В конкретният случай процедурата по издаването на оспорената виза за
проектиране е преминала без участието и дори без знанието на единият от
съсобствениците - РДПБЗН гр. Ловеч към МВР. Този съсобственик е узнал за вече
издадената виза за проектиране едва с уведомлението му като заинтересована
страна. По този начин единият от съсобствениците на обекта е бил лишен от
възможността да участва като страна в производството по издаване на визата за
проектиране и е бил игнориран като страна в това производство. Следва в
качеството на съсобственик на имота, РДПБЗН гр. Ловеч към МВР да е дал съгласие
за предприемането на каквито и да било действия спрямо съсобствената вещ. В
този смисъл съдът възприема доводите на главен юрисконсулт С.Н., че РДПБЗН гр.
Ловеч към МВР не би могло да бъде в качеството на заинтересовано лице, тъй като
би било такова лице само ако възложител е лице, различно от собственика –
суперфициар или лице със специални права да строи в чужд имот. В съдебно
заседание, по същество на делото, процесуалният представител на ответника –
юрисконсулт С.Н. заяви, че с визата за проектиране не се одобрява проектна
документация, не се разрешава строителство, а се допуска изработване на
становище от инженер-конструктор и от електроинженер. Заяви също, че изрично
във визата за проектиране главният архитект на Община Тетевен е посочил като
забележка, че за да се одобри проектната документация след изготвяне на
конструктивните становища, трябва същата да бъде придружена с договор за отстъпено
право на строен от съсобствениците на сградата, с което по никакъв начин не са
нарушени правата на държавата като съсобственик. Съдът приема, че съгласно
издадената виза за проектиране е указано да се изпълнят изискванията на чл.
147, ал. 1, т. 14 и ал. 2 от ЗУТ, а именно да се представят становища на
инженер-конструктор и на електроинженер, както и че е указано проектната
документация да бъде придружена с договор за отстъпено право на строен от
съсобствениците на сградата, но не е съгласен, че по никакъв начин не са
нарушени правата и интересите на РДПБЗН гр. Ловеч към МВР като съсобственик на
сградата по изложените по-горе съображения.
Освен
това съдът намира за основателно възражението по жалбата, че във визата не е посочено в какъв срок и пред кой
орган може да бъде обжалвана, каквото е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК.
Предвид
изложеното съдът счита, че процесната Виза за проектиране, издадена на
28.10.2022г. от Главния архитект на Община Тетевен е издадена при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като производството по нейното
издаване е започнало и приключило без знанието и съгласието на един от
съсобствениците на сградата - РДПБЗН гр. Ловеч към МВР, поради което оспорената
виза се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.
Искането
на процесуалният представител на оспорващия - главен юрисконсулт С.Н. за
присъждане на направените по делото разноски, съобразно представеният списък на
разноските, е своевременно направено и основателно с оглед крайния изход на
спора, поради което следва да бъде уважено в доказания размер. Ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати в полза на оспорващата страна разноски в
размер на 100 лева - юрисконсулско възнаграждение, дължимо на основание чл. 78,
ал. 1 и ал. 8 от ГПК, в размер, определен по чл. 37 от Закона за правната помощ.
Предвид изложеното и
на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, предложение второ и чл. 143, ал. 1 от Административно процесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 219, ал. 1 от ЗУТ, Ловешки административен съд, пети
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба
на
комисар инж. В.К. - Директор на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ гр. Ловеч при ГДПБЗН към Министерство на вътрешните
работи, Виза за проектиране, издадена на 28.10.2022г. от Главен архитект на
Община Тетевен за обект „Фотоволтаична инсталация за производство на
електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до
30kW" върху покрива на съществуваща административна сграда с идентификатор
72343.500.764.1, разположена в имот 72343.500.764 по КККР на гр. Тетевен, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА
Община Тетевен да заплати в полза на Регионална дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Ловеч към Министерство на вътрешните работи, разноски
по делото в размер на 100.00 – сто лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва чрез
Административен съд гр. Ловеч пред Върховен административен съд на Република
България, в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Препис от решението да се връчи
на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: