О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Червен бряг,18.03.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд в закрито заседание на осемнадесети Март през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря........................................................................................
като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№
980 по описа на съда за 2018 г.,
и на основание данните по делото и закона за да се произнесе взе предвид
следното:
По редовността на молбата и предявения иск:
В Районен съд -
гр.Червен бряг е постъпило заявление по чл. 417, ал. 2 от ГПК, от „АЙ ЕФ ДЖИ ФИНАНС“ ООД, с ЕИК ххх,
с адрес: гр. С., ж.к. Л., ул.“Л.“ №1, със законен представител С.И.К., чрез адвокат
А.Г.Н. от МАК за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист против С.Ц.И., с ЕГН **********,*** и М.И.И.,
с ЕГН **********,*** солидарно да заплатят сумата от 7152.65
евро /седем хиляди сто петдесет и две евро и шестдесет и пет евроцента/, както и законна лихва от подаване на заявлението- 11.04.2018
г. до изплащане на вземането, както и сумата - платена държавна такса в размер на 279,80 лв. /двеста седемдесет и
девет лева и осемдесет стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 2500
лева /две хиляди и петстотин/ лева.
Сочи се, че вземането на заявителя произтича от следните обстоятелства: Запис на заповед,
издаден на 03.12.2017 г. в гр. Варна от двамата съдължници, платим на предявяване в срок до 03.12.2019 г. и
предявен в пълен размер на 17.12.2017 г. и на двамата съдлъжници, които
отговарят солидарно.
На база постъпилото заявление е
образувано ЧГрД. № 309/2018г по описа на Районен съд Червен бряг в хода на
което искането е уважено и е издадена заповед за изпълнение. Срещу заповедта е
депозирано възражение от длъжниците.
Пред съда в срока по чл.415, ал.1
от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 309 по описа на съда за 2018г. е депозирал в
деловодството на съда искова молба против С.Ц.И., с ЕГН
**********,*** и М.И.И., с ЕГН **********,*** .
Приложено
е Ч.гр.д. № 309 по
описа на съда за 2018г.
На основание чл. 131 от ГПК
книжата са разменени между страните и в първото по делото заседание проведено
на 14.01.2019г.,след констатиране на нередовности на исковата молба, същата бе
върната на ищеца с указания за отстраняването им, като същия е уведомен, че в
случай на неотстраняване на нередовностите, делото ще бъде прекратено.
Нередовностите в исковата молба
са породени от това, че не е уточнено правното основание от което произтича
задължението /договор или запис на заповед/ Не е уточнена дължимата сума като
размер на главницата и лихви, както и валутата на дълга. Тези нередовности не
позволяват на ответниците да разберат в какво се състои искането и да
организират защитата си.
В дадения от съда срок е
депозирано заявление от ищеца, с което твърди, че поддържа първоначалната
искова молба и твърди, че задължението
произтича от договор ххх. – главница в размер на
2 556.46 евро или тяхната равностойност от 5000 лв. Договорът е обезпечен
със запис на заповед, предявен на 17.12.2018г. въз основа на който е образувано
производството по ч.гр.д. 309/18г. /но той е за сума в размер на 7152.65 евро /седем
хиляди сто петдесет и две евро и шестдесет и пет евроцента/, същевременно не е
уточнена валутата на задължението.
Неотстраняването на нередовностите в исковата молба от ищеца съставлява
освен нарушаване правото на защита на ответниците , липса на съществени
елементи от нея в нарушение на чл. 124, ал. 1, точки 2,3 и 4, а именно - цената на
иска, когато той е оценяем;. изложение на обстоятелствата, на които се основава
искът; и
в какво се състои искането;
На ищеца са указани последиците
от неизпълнение на задължението за отстраняване на нередовностите на исковата
молба, а именно, че делото ще бъде прекратено.
При този изход на делото
производството по гр.д. № 980/18г. следва да бъде прекратено, а исковата молба
следва да бъде върната на ищеца.
Ищеца следва да бъде осъден да
заплати на ответниците направените по делото съдебно деловодни разноски –
възнаграждение за по един адвокат, съобразно представения списък с разноски.
Възражението от ищеца за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение
от ответниците е неоснователно, тъй като видно от заявлението по чл. 417, ал. 2
от ГПК и ищеца е посочил че е направил разноски за един адвокат в размер равен
на този на ответниците - 2500 лева /две хиляди и петстотин/
лева.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по ГрД.
№ 980/2018г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, поради неотстраняване на
нередовностите в депозираната искова молба от ищеца. Исковата молба да се върне
на ищеца.
Осъжда „АЙ ЕФ ДЖИ ФИНАНС“ ООД, с ЕИК ххх,
с адрес: гр. С., ж.к. Л., ул.“Л.“ №1, със законен представител С.И.К., чрез
адвокат А.Г.Н. от МАК да заплати на С.Ц.И., с ЕГН **********,*** направените
от нея съдебно деловодни разноски – възнаграждение за един адвокат в размер на
2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Осъжда „АЙ ЕФ ДЖИ ФИНАНС“ ООД, с ЕИК ххх,
с адрес: гр. С., ж.к. Л., ул.“Л.“ №1, със законен представител С.И.К., чрез
адвокат А.Г.Н. от МАК да заплати на М.И.И., с ЕГН **********,*** направените
от него съдебно деловодни разноски – възнаграждение за един адвокат в размер на
2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Определението
подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщението до страните пред
Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: