№ 2174
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20215220201662 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:29 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. В. П. – редовно призована, явява се лично. За нея
се явява адв. К.Т. Ш., надлежно упълномощена с пълномощно представено в
днешното съдебно заседание.
Въззиваемата страна АНО – Община -Пазарджик, редовно призована, не
изпраща законен представител. За нея се явява процесалният представител
главен юрк Пламенка Виячева надлежно упълномощена с пълномощно
представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят ИВ. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
РП – Пазарджик редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище.
АДВ. Ш. – Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК ВИЯЧЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази разпоредбите на закона намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по жалба на Н. В. П. против НП
1
№ 633/15.10.2021 г., с което на жалбоподателя Н. В. П. са наложени
административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено
нарушение по чл. 2, т.4 от Наредба за обществения ред в Община –
Пазарджик, на основание чл. 31 от Наредбата за обществения ред в Община –
Пазарджик и глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 2, т. 5 от
Наредба за обществения ред в Община – Пазарджик на осн. чл. 32 от
наредбата за обществения ред в Община – Пазарджик
АДВ. Ш. – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства. Моля да се
разпита актосъставителят.
ГЛ. ЮРК ВИЯЧЕВА - Оспорваме жалбата. Моля да се приемат
приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства и да се разпита актосъставителят.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приложени като писмени
доказателства по делото документите към административнонаказателната
преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към административнонаказателната преписка документи.
За изясняване на фактите по делото следва да бъде разпитан
актосъставителят, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя ИВ. Г.
С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. Г. С. - 26 г., живущ в с. Звъничево, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателката, с висше
образование, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. – Мисля, че беше
на 07.08.2021 г. около 21:00 часа установихме силна музика на ул. „М.Ш.“
пред № 14 в гр. Пазарджик. Бяха се събрали лица, празнуваха семейно
2
тържество на открито, като бяха пуснали силно музика на открито. Ние
спряхме, отидохме там и попитахме, кой е пуснал музиката и Н. В. П. каза, че
тя е пуснала музиката, и че тя е събрала роднините си да празнуват. Ние й
обяснихме, че ще и съставим акт извън залите на обектите, и че е събрала
хора на улицата. На улицата беше изкарана тонколона и телефона го бяха
свързали с тонколона и имаше силна музика. Имаше уредба на улицата
свързана с тонколона от която беше пусната музика. Не си спомням дали
уредбата имаше цветни светлини. Нямам спомен сред тълпата от хора имаше
деца. Разбрах, че това е семейно тържество от изказването на Н. В. П., тя каза,
че това са нейни роднини, и че тя ги е събрала на тържество. Каза, че преди
няколко дни са се прибрали нейните роднини от чужбина и са се събрали да
си празнуват роднините навън и са си изкарали на открито столове и музика
на открито.
АДВ. Ш. –Моля да бъде допуснат до разпит свидетеля Р.Л. П., която ще
установява обстоятелства какво конкретно се е случило на място, тъй като тя
е присъствала на сбирката. Водим я днес тя е пред съдебната зала.
ГЛ. ЮРК ВИЯЧЕВА – Не се противопоставям да се разпита.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на
жалбоподателя за събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля
Р.Л. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Р.Л. П..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Р.Л. П. – 34 г. живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, безработна, без образование, жалбоподателката ми е
майка. Желая да давам показания.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П. – Сестра ми
има магазин на ул. „М.Ш.“ в гр. Пазарджик и ние ходим вечер там и се
събираме на улицата пред магазина – правим си моабед. Сядаме отвън,
говорим си, децата си играят, сестра ми взе една колона, сложи я отвън, но не
сме пускали музика. Децата си играят, на колоната има цветна музика, ние не
3
видяхме и децата дойдоха и пуснаха цветната музика да си играят. Ние не
видяхме че децата са пуснали на колоната цветомузикана, полицаите минаха,
видяха, че колоната свети и ни поискаха личните карти. Майка си даде
нейната лична карта. Майка ги помоли да не пишат акт, защото музиката не
свири, но те написаха акт. Тонколоната беше на сестра ми. На този ден не са
идвали роднина от чужбина наши. Полицията дойде защото видяха, че свети
колоната. Нямаше музика, децата си играеха, имаше само светлина на
колоните. Майка ми живее на ул. „П.“ № 75, а там бяхме на гости.
АДВ. Ш. – Нямам други искания. Да се приключи делото. Представям
списък на разноските.
ГЛ. ЮРК ВИЯЧЕВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Ш. – Моля да отмените процесното НП първо по съображенията,
които подробно съм изложила в жалбата. На второ място не се установи по
безспорен начин от разпита на актосъставителя, както и от свидетелските
показания на жалбоподателката да е имало семейно събиране. Също така
основното на което искам да акцентираме, че няма индивидуализация, каква е
уредбата в тази връзка има и съдебна практика. Още повече се установи, че тя
е собственост на другата дъщеря на жалбоподателя и на какво основание, по
какъв начин това, че тя е проявила едно добросъвестно отношение и когато
полицая е казал дайте ми една лична карта тя си е дала личната карта. Моля
да се отмени НП, тъй като не се установи, че е имало семейно събиране, както
и уредбата не е била нейна.
ГЛ. ЮРК ВИЯЧЕВА – Моля да потвърдите НП, тъй като събраните
писмени и гласни доказателства, а именно разпита на актосъставителя
установиха по безспорен начин извършването и на двете нарушения.
Подробно и конкретно разказа актосъставителя, че му е дадено тогава
обяснения, че са празнували семейно защото близки от чужбина са си дошли
освен това не би отишла полицията да извършва проверка, ако там нямаше
шум, тържество и висока музика. Смятам, че е без значение факта чия е
4
собствеността на уредбата, както и е без значение нейната индивидуализация.
Подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям.
Моля да потвърдите НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5