Р Е Ш Е Н И Е
№ 2294
гр. Пловдив, 13 ноември 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на пети
ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д. К., като разгледа административно дело №2873 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
П.П.Т., М.И.Т., С.И.С. и Г.П.П., и четиримата със съдебен адрес:***, представлявани и четиримата от адвокат Н.П.- пълномощник, обжалват мълчалив отказ на главния архитект на община Карлово да одобри технически инвестиционен проект и издаде разрешение за строеж за обект “Многофамилна жилищна сграда с магазини“, намиращ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) VI-502.32-жилищно строителство, кв.42, съответстващ на имот с идентификатор №36498.502.32 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Карлово, по искане с Вх.№94-00-5036/1/ от 02.09.2019г. и заявление с Вх.№94-00-5036/2/ от 02.09.2019г.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност, изпращане преписката на ответника за постановяване на изричен акт по искането и заявлението на жалбоподателите, както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът- главен архитект на община Карлово, чрез адвокат С.П.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Според скица с №15-762423 от 19.10.2018г. (листи 32-33, 40, 63-64) на поземлен имот (ПИ) с идентификатор №36498.502.32 по КК и КР на гр. Карлово, четиримата жалбоподатели са собственици на ПИ с идентификатор №502.32. Според приетото по делото заверено копие на Заповед №РД-542 от 20.06.2018г. (лист 8) на кмета на община Карлово, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП), план за регулация и застрояване (ПРЗ), се предвижда обединяване на УПИ VI-887 (ПИ с идентификатор №502.881) и УПИ VII-870 (ПИ с идентификатор №502.880) в УПИ VI-502.32-жилищно строителство, кв.42 по регулационния план на гр. Карлово; за новообразувания УПИ VI-502.32-жилищно строителство се предвижда основно, свободно, средно застрояване, съобразно ограничителни линии на застрояване в червен пунктир, коти в черно и устройствени показатели по проект. Според нарочно отбелязване върху заповедта, същата е влязла в сила на 14.08.2018г.
Предвид изложеното до тук, четиримата жалбоподатели притежават качеството на възложител по смисъла на чл.161, ал.1 от ЗУТ, тъй като са собственици на УПИ VI-502.32-жилищно строителство (ПИ с идентификатор №502.32).
Като доказателство по делото са приети заверено копие (лист 9), както и оригинал на скица виза (лист 36), издадена от главния архитект на община Карлово, с която се разрешава проучване и проектиране на инвестиционен проект за обект “жилищна сграда със смесени функции“- основно застрояване в зона “Жс“, с Нк ≤ 15м, Кинт ≤ 2, Пзастр. ≤ 70%, Позел ≤ 30%, по указаните в червен цвят линии на застрояване в УПИ VI-502.32-жилищно строителство, кв.42, гр. Карлово.
На 02.09.2019г. в община Карлово постъпва искане с Вх.№94-00-5036/1/ (лист 6, 27) от жалбоподателите, адресирано до главния архитект на общината, да бъдат одобрени технически проекти и да бъде издадено разрешение за строеж за обект “многофамилна жилищна сграда с магазини“, намираща се в УПИ VI-502.32-жилищно строителство. Респективно, заявено е искане в хипотезата на чл.148, ал.4, пр.2 от ЗУТ, според която норма, разрешението за строеж се издава едновременно с одобряването на инвестиционния проект, когато това е поискано в заявлението.
Като приложение към искането с Вх.№94-00-5036/1/ са представени технически инвестиционен проект, както и Комплексен доклад за оценка за съответствие на технически проект със съществените изисквания към строежите (листи 41-49), изготвен от “Консултантска инженерна група“ ООД, ЕИК *****, консултант по смисъла на чл.161, ал.1 и чл.166 от ЗУТ, притежаващ Удостоверение №РК-0112 от 19.02.2019г. (лист 72), издадено от началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). Представен е списък на екипа от правоспособните физически лица към 19.02.2019г. в “Консултантска инженерна група“ ООД (листи 73-75). Респективно, представена е оценка за съответствие на проекта по смисъла на чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ. Представени са квитанции (листи 30, 31), удостоверяващи направено заплащане на дължимите такси за одобряване на инвестиционния проект и за издаване на разрешение за строеж. Представено е становище с Изх.№8249574-2 от 28.06.2019г. (лист 67) от “Електроразпределение юг“ ЕАД, представен е Договор за присъединяване към водоснабдителните и/или канализационните системи на ВИК оператор- град Пловдив с №4800 от 17.07.2019г. (листи 68-70), между “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД (ОПРЕТАРОР) и четиримата жалбоподатели (ПОТРЕБИТЕЛ). Респективно, представени са документите по смисъла на чл.143, ал.1, т.3 от ЗУТ, поради което искането с Вх.№94-00-5036/1/ се явява редовно.
Отново на 02.09.2019г. в община Карлово постъпва заявление с Вх.№94-00-5036/2/ (листи 28-29) от жалбоподателите, адресирано до главния архитект на общината, за издаване на разрешение за строеж за обект “многофамилна жилищна сграда с магазини“, намираща се в УПИ VI-502.32-жилищно строителство.
Съгласно разпоредбата на чл.144, ал.3, т.1 от ЗУТ, инвестиционните проекти се одобряват или се отказва одобряването им от органа по чл.145 (какъвто в случая се явява ответникът по делото), при изготвена оценка по чл.142, ал.6, т.2 (от ЗУТ) в 14-дневен срок от внасянето му (02.09.2019г.). Също така, разпоредбите на чл.148, ал.4 от ЗУТ установяват, че разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект, когато такъв се изисква. Допуска се разрешение за строеж да се издаде въз основа на одобрен идеен проект при условията на чл.142, ал.2. Разрешението за строеж се издава едновременно с одобряването на инвестиционния проект, когато това е поискано в заявлението. Разрешение за строеж на обекти в защитени територии за опазване на културното наследство се издава при спазване разпоредбите на Закона за културното наследство (ЗКН). Разрешението за строеж се издава в 7-дневен срок от постъпване на писменото заявление, когато има одобрен инвестиционен проект.
При това положение, искането с Вх.№94-00-5036/1/ от 02.09.2019г., както и заявлението с Вх.№94-00-5036/2/ от 02.09.2019г. на четиримата жалбоподатели, в качеството им на възложители по смисъла на ЗУТ, се явяват редовни и за ответника в настоящето производство възниква задължение да се произнесе по тях в законоустановения срок до 16.09.2019г., което обаче не е направено.
Следователно по отношение на жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
На следващо място, жалбата (листи 2-5) постъпва в съда на 17.09.2019г. или в рамките на законоустановения срок (чл.146 от ЗУТ), поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Според разпоредбата на чл.146, пр.1 от ЗУТ, отказ да се одобри инвестиционен проект се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това. А според чл.149, ал.1, пр.3 от ЗУТ, отказът (да се издаде разрешение за строеж) се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.
В случая, от страна на ответника няма постановен изричен отказ за одобряването на техническия инвестиционен проект и за издаване на разрешение за строеж, поради което и липсват конкретни мотиви да не бъде одобрен внесеният от страна на жалбоподателите технически инвестиционен проект и съответно да не бъде издадено разрешение за строеж.
Липсата на изричен акт препятства не само правата на жалбоподателите, но и съдебния контрол. Следователно, актът на главния архитект е постановен, както в нарушение на относимите материалноправни разпоредба на ЗУТ (чл.146, пр.1 и чл.149, ал.1, пр.3 от ЗУТ), така и в нарушение на изискването за форма на административния акт (чл.59, ал.2 от АПК). Посоченото до тук обуславя незаконосъобразността на оспорения акт и представлява достатъчно и самостоятелно основание за неговата отмяна.
При това положение, оспореният по делото акт следва да бъде отменен, а преписката да се изпрати на ответника в производството, предвид естеството на въпроса, което не позволява решаването му по същество от съда, за постановяване на акт по искане с Вх.№94-00-5036/1/ от 02.09.2019г. и по заявление с Вх.№94-00-5036/2/ от 02.09.2019г.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателите е основателно и такива следва да им бъдат присъдени до размера, в който са доказано направен и съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 81). Такива по делото се констатираха в общ размер от 640,00 лв., от които 600,00 лв., платено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 13.09.2019г. (лист 82), както и общо 40,00 лв., заплатени държавни такси за образуваното съдебно производство (лист 17). За разноските следва да се осъди юридическото лице на бюджетна издръжка, към което организационно и функционално принадлежи органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява община Карлово.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на главния архитект на община Карлово да одобри технически инвестиционен проект и издаде разрешение за строеж за обект “Многофамилна жилищна сграда с магазини“, намиращ се в УПИ VI-502.32-жилищно строителство, кв.42, съответстващ на имот с идентификатор №36498.502.32 по КК и КР на гр. Карлово, по искане с Вх.№94-00-5036/1/ от 02.09.2019г. и заявление с Вх.№94-00-5036/2/ от 02.09.2019г. на П.П.Т., М.И.Т., С.И.С. и Г.П.П..
ИЗПРАЩА преписката на главния архитект на община Карлово за постановяване на акт по искане с Вх.№94-00-5036/1/ от 02.09.2019г. и по заявление с Вх.№94-00-5036/2/ от 02.09.2019г. на П.П.Т., М.И.Т., С.И.С. и Г.П.П..
Определя срок за изпълнение на решението от 14 дни, считано от датата на влизането му в сила.
ОСЪЖДА община Карлово, ЕИК *********, да заплати общо
на П.П.Т., ЕГН **********; на М.И.Т., ЕГН **********;
на С.И.С., ЕГН **********; както и на Г.П.П., ЕГН **********,
сумата от общо 640,00 (шестстотин и четиридесет) лева, представляваща направените
по делото разноски.
Решението може
да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/