Р Е Ш
Е Н И Е
№…………….. .................................... 2021 година,
гр.ВАРНА
В И М
Е Т О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
В съдебно заседание,
проведено на 01.12.2021 г. при на секретар Камелия
Александрова разгледа докладваното от
председателя административно дело № 1241/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 293 във връзка с чл. 292 от АПК.
Инициирано
е по исковата молба на А.И.А. ***, с
която е предявен отрицателен установителен иск срещу кмета на район Аспарухово
при община Варна, за приемане за
установено, че ищецът не дължи
изпълнение на издадената от ответника Заповед № КС-225а-1/04.12.2019 г. , с която е разпоредено премахване на незаконен
строеж – постройка, находяща се в ПИ с идентификатор **.
В исковата молба се твърди
наличието на нови факти по смисъла на чл. 192 от АПК, вр. чл. 292 от АПК,
настъпили след възникване на изпълнителното основание, въз основа които факти
ищецът формира искане да бъде прието за
установено, че не дължи изпълнение на
процесната заповед.
Според изложението твърдяните новонастъпили факти се състоят в
това, че ищецът е закупил съседния имот, в имота няма сграда, която да се
намира на калкан, частта от сградата, попадаща на улична регулация е премахната
и е преместена в рамките на имота -нов имот ***; имотът вече не съществува във
вида, в който е бил в момента на издаване на заповедта.
За новонастъпило обстоятелство се
счита и намиращия се разпоредената за премахване част санитарен възел на жилищната сграда, за която
има издадено разрешение за строеж.
Според ищеца настъпили са факти и
обстоятелства след издаване на заповедта, които препятстват изпълнението й. Изтъква се и
че сградата във вида, в който е, има издадено удостоверение за търпимост,
нанесена е в КККР на гр. Варна със заповед на началника
на СГКК Варна, тя съставлява едно цяло и
няма отделна постройка, която да бъде премахната. Моля за присъждане на
разноските по делото.
В открито съдебно заседание чрез процесуалния
си представител ищецът пледира за уважаване на така предявения иск. Претендират
се за присъждане и разноски.
Ответникът чрез процесуалния си представител
оспорва иска.
Представителят на ВОП, взел участие на
първото открито съдебно заседание счита исковата молба за допустима.
Съдът като съобрази доводите на страните с доказателствата по делото
и с относимата нормативна уредба прие следното.
Искът е предявен от лице с правен интерес, поради което е допустим.
Разгледан по същество неоснователен по
следните съображения:
По фактите:
Видно от представения НА № **** г. А.И.А. се легитимира като собственик на имот с площ от 573 кв.м. в м. „Боровец-юг“,
съставляващ планоснимачен № ***, заедно с построената в него сезонна постройка от 34.46 кв.м. и всички
подобрения и трайни насаждения.
Видно от НА № ****. за покупко продажба,
А.И.А. се легитимира като собственик на имот с иднетификатор 10135.5403.***по КККР на гр.Варна, в с.м. „Боровец-юг“(местност
„Боровец-юг“ с площ от 673 кв.м.
Със заповед № КС-225А-1/04.12.2019 г. , издадена на основание чл.225а от ЗУТ, във връзка с чл. 225, ал.2, т.2 и чл. 148,
ал.1 и чл. 137, ал.3 от същия закон кметът на район Аспарухово -община Варна е
наредил да бъде премахнат незаконен
строеж „Постройка“, находяща се в район Аспарухово, кв.Галата, с.о.
„Боровец-юг“ - ПИ ***по КККР на гр.Варна, одобрена със Заповед № 18-73/23.06.2018 г. - собственост на А.И. А. ***.
Заповедта е обжалвана от А.А. ***, образувано е адм. д. № 195/2020
г., постановено е Решение № 1315/16.09.2020 г.,
с което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Това решение е оставено
в сила с Решение № 4058/30.03.2021 г.
състав на ІІ отделение на ВАС.
Видно от мотивите и на двата съдебни акта,
спорният строеж не е търпим строеж, неподлежащ на премахване.
Заповедта е влязла в сила на 30.03.3031 г.,
представлява годно изпълнително основание . По този въпрос между страните няма
спор.
Предвид горното адресатът на заповедта е поканен да изпълни доброволно
разпореденото с нея премахване на 25.05.2021 г. с покана за доброволно
изпълнение.
По заявление № 01-571230/16.12.2019 г. и
Заявление № 01-549174/01.12.2019 г. при условията на чл. 53а, т.2 от ЗКИР е извършено изменение на КККР.
Видно от представена по делото скица №
15-9921/07.01.2020 г. на СГКК Варна ПИ *** с площ от 1236 кв.м. е образуван от обединяването на предходни ПИ ***и ПИ
10135.5403.***.
Видно от скица № 15-969781/03.09.2021 г. в ПИ
*** са нанесени две сгради с идентификатори : ***.1 със
застроена площ от 42 кв.м., на
два етажа с предназначение вилна сграда-еднофамилна и ***.2 със застроена площ
от 12 кв.м., един етаж, с
предназначение вилна сграда – еднофамилна.
В хода на съдебното производство се представи
скица № 15-1190777/02.11.2021 г. и Заповед за изменение на КККР №18012208/02.11.2021
г., видно от които съществуващите
по-рано сгради с идентификатори ***.1 със
застроена площ от 42 кв.м. и ***.2 със застроена площ от 12 кв.м. са
заличени като обекти от КККР, нанесен е
нов обект – сграда с идентификатор ***.3
с площ 122 кв.м. и предназначение – жилищна еднофамилна сграда.
Представи се и Удостоверение за търпимост №
АУ092601ВН-001ВН/24.09.2021 г. на цялата сграда, с площ от 122 кв.м. и РЗП 200 кв. находяща се
в ПИ ***, издадено от главния архитект
на община варна на основание §127, ал.1
от ПЗР на ЗИД ЗУТ.
С тези писмени доказателства ищецът обосновава тезата си за наличие на нови
факти, настъпили след издаване на
изпълнителното основание, представляващи предпоставките, посочени в чл. 292 от АПК
По правото:
Съгласно нормата на чл. 292 АПК,
задължението, предмет на изпълнение, може да се оспори чрез иск само въз основа
на факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание.
За да възникне правото на иск по чл. 292 от АПК
е необходимо наличието на няколко кумулативно определени предпоставки, а
именно: да има образувано изпълнително производство, въз основа на влязло в
сила изпълнително основание; длъжникът по това изпълнително производство да
претендира настъпване на нови факти, реализирали се след влизане в сила на
изпълнителното основание, които да са довели до изключване, погасяване или
отлагане на задължението, вменено с изпълнителното основание и искът да е
насочен срещу взискателя по изпълнителното производство.
Предмет на установяване в настоящото
производство е обстоятелството, че макар и възникнало, задължението предмет на изпълнение е
престанало да съществува или е станало неизискуемо.
В тежест на ищеца е да установи, при условията
на пълно, главно доказване, че след влизане в сила на заповед №КС-225А-1/04.12.2019
г. на кмета на район Аспарухово-община Варна са настъпили нови факти, които изключват,
погасяват или отлагат изпълнението на задължението за премахване на процесния
незаконен строеж.
В разглеждания случай нито едно от
твърденията на ищеца, основаващи се на ангажираните от него доказателства, не може да се приеме за новонастъпил факт по смисъла на чл. 292 АПК.
Издаването на удостоверение за търпимост на
процесния строеж по реда на § 127 от ПЗР на ЗУТ не обуславя основателност на иска по чл. 292 от АПК,
тъй като това не е факт, сочещ безусловно на неизискуемост на изпълнението,
какъвто би бил изтеклата давност по чл. 285, ал. 1 АПК.
Разпоредбата на § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ не съставлява основание за преуреждане с
обратна сила на отречени със силата на пресъдено нещо права ( Решение № 4058/30.03.3031 г.
на ВАС), тъй като при
оспорването на заповедта за премахване на строежа като незаконен са изследвани
както законосъобразността на административния акт, така и предпоставките за
търпимост. Това обстоятелство не подлежи на
нова преценка в настоящото производство.
Нито обстоятелството че собственикът
премахнал част от сградата, разположена на уличната регулация, нито това, че е
извършено обединяване на двата съседни
имота, вследствие на което границата
между тях е премахната и процесната сграда вече не е разположена на калкан са в състояние да обективират
настъпването на такива нови факти, които
да водят до изключване на вмененото с изпълнителното основание задължение, каквото е главното твърдение на ищеца.
Исковата защита по реда на чл. 292 от АПК не е способ за заобикаляне на закона чрез ревизия на стабилен
административен акт - налице е влязла в сила заповед за премахване на незаконен
строеж, по отношение на която чл. 225, ал. 4 от ЗУТ предвижда изпълнение - доброволно в указан срок или
принудително. В настоящото производство не са установени обстоятелствата,
включени във фактическия състав на нормата на чл. 292 от АПК – факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание, които да
изключват, погасяват или отлагат породеното с него административно
задължение.
Предвид изложеното, съдът намира, че
разпореденото със заповедта задължение е изискуемо, поради което и предявеният отрицателен установителен иск, с
правно основание чл. 292 АПК,
като неоснователен следва да бъде
отхвърлен.
Мотивиран от изложеното съдът
Р
Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на молба на А.И.А. ***, с която е предявен отрицателен установителен
иск срещу кмета на район Аспарухово при община Варна, за приемане за установено, че ищецът не дължи изпълнение на издадената от
ответника Заповед № КС-225а-1/04.12.2019 г. ,
с която е разпоредено премахване на незаконен строеж – постройка, находяща се в
ПИ с идентификатор ***(сега част от ПИ ***).
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред ВАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА