№ 11905
гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г.СТ.Т.
при участието на секретаря Р.Д.Г.
като разгледа докладваното от Г.СТ.Т. Гражданско дело № 20231110159891
по описа за 2023 година
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът П. А. Й., ЕГН **********, дължи
на ищеца „В.Б.“ ЕООД сумата в размер на 912,70 лева (деветстотин и дванадесет лева и 70
стотинки), представляваща получена без правно основание сума, преведена погрешно от
заявителя на 07.10.2022 г. с банков превод в полза на длъжника, ведно със законна лихва за
период от 23.12.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед № ***
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 10.01.2023г. по ч.гр.д. №
7****4/2023 г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че ответникът
П. А. Й., ЕГН **********, гр.София , ул. "КЛ." №**, е работил при него на длъжност „Общ
Работник", отдел „Спедиция" по трудов договор Nº****/11.04.2022г. за времето от
11.04.2022г. до 27.07.2022г. Със Заповед Nº*** от 27.07.2022г. Работодателят е прекратил
едностранно трудовото правоотношение с ответника на основание чл.71, ал.1 от КТ, а копие
от заповедта е връчена на на Й. на същата датата. До деня на завеждане на исковата молба
„В.Б."ЕООД изплатило на Й. всички дължими суми по трудовото правоотношение, като с
банков превод от 04.08.2022 г. ищцовото дружество направило и окончателно плащане за
последният отработен от ответника месец юли 2022г., възлизащо в размер на 912,70лв. На
07.10.2022г. служител на „В.Б." ЕООД извършил погрешен превод посредством интернет
банкиране по сметка на П. Й., като е направил повторно плащане на сумата от 912,70лв.
(деветстотин и дванадесет лева и седемдесет стотинки), която сума вече му е била изплатена
през м. август същата година. След като служители на работодателя са констатирали
повторно извършения превод, водили многократно разговори с ответника да върне
доброволно по банкова сметка на Дружеството получената от него сума без правно
1
основание, но до датата на депозиране на искова молба той не е сторил това, поради което за
„В.Б." ЕООД бил налице правен интерес от завеждане на настоящото производство. Със
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК било образувано ч.гр.д. №
7****4/2022г. по описа на СРС, 178 състав, с искане за издаване заповед за изпълнение
срещу П. А. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. "КЛ." №** за сумата от
912,70лв. (деветстотин и дванадесет лева и седемдесет стотинки), представляваща получена
от него сума без правно основание, преведена погрешно от "В.Б." ЕООД на 07.10.2022г. с
банков превод в полза на длъжника, ведно със законната лихва за период от 23.12.2022г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25лв. Софийски Районен Съд,
178 състав, издал Заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на
10.01.2023г. по ч.гр.д. № 7****4/2023г., за претендираните суми - главница, лихва и
разноски, а в законоустановения срок длъжникът/ответник П. А. Й. подал възражение
срещу нея, поради което за ищеца възникнал правен интерес от завеждането на настоящия
иск. Моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 912,70 лева (деветстотин и дванадесет лева
и 70 стотинки), представляваща получена без правно основание сума, преведена погрешно
от заявителя на 07.10.2022 г. с банков превод в полза на длъжника, ведно със законна лихва
за период от 23.12.2022 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски в заповедното и
в исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. Същият не
изпраща представител в проведеното по делото открито съдебно заседание от 2.10.2023 г. и
не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. В същото съдебно заседание
ищецът е поискал постановяването на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Софийски районен съд е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Процесуални
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно
правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на
исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в
първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно
заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено
решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че
по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор
на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е
2
направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени
доказателства – трудов договор № ****/11.04.2022 г., справка НАП от 29.07.2022,
съобщение - телепоща от 12.12.2022 г., фиш за м. 07.2022 г., заповед № ***/27.07.2022 г. за
прекратяване на ТПО, ПДИ от 12.12.2022 г., разписка от телепоща, се установява, че искът е
вероятно снователен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъде присъдена сумата от 410 лв., от която 25 лв. разноски по заповедно производство
по ч. гр. д. № 7****4/2022 г. на СРС, 178състав, и 385 лв. – разноски по исковото
производство по настоящото дело. Представени са доказателства за заплащане на
разноските.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК иск с
правно основание чл. 55 ал. 1, предл 1 ЗЗД от "В.Б." ЕООД, ЕИК ******, против П. А. Й.,
ЕГН **********, че П. А. Й. дължи на "В.Б." ЕООД сумата в размер на 912,70 лева
(деветстотин и дванадесет лева и 70 стотинки), представляваща получена без правно
основание сума, преведена погрешно от заявителя на 07.10.2022 г. с банков превод в полза
на длъжника, ведно със законна лихва за период от 23.12.2022 г. до изплащане на вземането,
за която сума е издадена Заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК на 10.01.2023г. по ч.гр.д. № 7****4/2023 г. по описа на СРС, 178 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. А. Й., ЕГН **********, да заплати на "В.Б."
ЕООД, ЕИК ******, сумата от 385 лв., представлядаща съдебни разноски по исковото
производство по настоящото дело, както и сумата от 25 лв., представляваща съдебни
разноски по заповедното производство по ч. гр. д. № 7****4/2022 г. на Софийски районен
съд, 178 състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3