№ 108
гр. С.З. , 28.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай И. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215500501242 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Н. Д. в качеството на Нотариус с
рег. № ** по регистъра на Нотариалната камара с район на действие РС-Р.
против Определение №2 от 18.03.2021 г. на Съдията по вписвания при РС-
гр.Р., с което е отказано вписване на Анекс с рег. № 915, том 1, акт 200, дело
№ от 18.03.2021 г., с нотариална заверка на подписите на НОТАРИУС Г.Д., с
район Районен съд гр.Р., с рег. №** на НК на РБ към договор за аренда на
земеделска земя с вх. Рег. № 2117 от 11.12.2020 г., акт № 94, том III, дело №
986/2020 г. на АВ - Р., със страни: арендодател - М.Я.М., ЕГН *****, с
постоянен адрес обл. С.З., общ. С.З., гр. С.З., ул. „***** и арендатор - „Е.-ПС“
ЕООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
с. Б., общ. Р., област С.З., представлявано от П.Г.Т. - Управител.
Жалбоподателят твърди, че обжалваният отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че в конкретния случай са спазени всички
законови изисквания за вписване на представения анекс за изменение на
договор за аренда,тъй като документа подлежи на вписване, формата му е
спазена и има предвиденото в ПВписване съдържание, поради което намира,
че отказът, постановен по молбата ѝ за вписване е неправилен и следва за
бъде отменен. Развива подробни съображения. Моли съдът да постанови
решение, с което да отмени отказа на Съдията по вписванията при Районен
1
съд гр. Р., направен с определение № 2 от 18.03.2021 г. по молба с вх. № 524/
18.03.2021 г. за вписване на анекс към договор за аренда на земеделска земя
между М.Я.М. ЕГН: ***** представляван от пълномощник Г.Р.Т. ЕГН: *****
като Арендодател и „Е.- ПС" ЕООД с.Б. ЕИК: **** представлявано от П.Г.Т.
като Арендатор като неправилен и бъде разпоредено вписването същия в
имотния регистър.
След преценка на оплакванията по частната жалба, мотивите на
обжалвания съдебен акт и доказателствата по делото, Окръжният съд приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е с правно основание чл. 577, ал.1 от ГПК.
Същата е подадена в предвидения в закона едноседмичен срок, от лице
имащо право и интерес от обжалване, поради което е допустима.
Преценена по същество частната жалба е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Постъпила е молба с вх.рег.№ 524/18.03.2021 г. от НОТАРИУС Г.Д., с
район Районен съд гр.Р., с рег.№ ** на НК на РБ, за вписване на Анекс към
договор за аренда с рег. № 915, том 1, акт 200, дело № от 18.03.2021 г., с
нотариална заверка на подписите, със страни: арендодател - М.Я.М., ЕГН
*****, с постоянен адрес обл. С.З., общ. С.З., гр. С.З., ул. „***** и арендатор -
„Е.-ПС“ ЕООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление с. Б., общ. Р., област С.З., представлявано от П.Г.Т. - Управител.
Към молбата са приложени: Анекс с рег. № 915, том 1, акт 200, дело №
от 18.03.2021 г.към договор за аренда на земеделска земя с вх. Рег. № 2117 от
11.12.2020 г., акт № 94, том III, дело № 986/2020 г. на АВ - Р. - 5 бр., копие от
Договор за аренда на земеделска земя вх. Рег. № 2117 от 11.12.2020 г., акт №
94, том III, дело № 986/2020 г. на АВ - Р., копие от пълномощно с рег.№
202/14.08.2020 г., заверено от Г.Г. - кмет на с. Б., общ. Р., обл. С.З., документ
за платена държавна такса.
От представения за вписване Анекс с рег. № 915, том 1, акт 200, дело №
от 18.03.2021 г., към договор за аренда на земеделска земя с вх. Рег.№ 2117 от
2
11.12.2020 г., акт № 94, том III, дело № 986/2020 г. на АВ - Р. е видно, че с
него се иска промяна в раздел V, чл. 12 от договор за аренда на земеделска
земя с вх. Рег.№ 2117 от 11.12.2020 г., акт № 94, том III, дело № 986/2020 г. на
АВ - Р., касаеща продажба на имота или смърт на Арендодателя, като при
настъпване на някое от тези събития договора ще продължи действието си до
изтичане на договорения срок. Всички останали клаузи от договора за аренда
на земеделска земя остават непроменени.
Съгласно чл. 2 от Правилника за вписванията вписване, отбелязване и
заличаване се допуска само за случаите, предвидени изрично в законите.
Вписването на договорите за аренда и на споразуменията към тях е
уредено в Закона за арендата в земеделието. В него са предвидени три
хипотези, при които се извършва вписване и те са: вписването на самия
договор за аренда съгласно чл.З, ал.2, продължаването на срока на арендния
договор, съгласно чл. 18, ал. 1 и прекратяването на договора за аренда,
съгласно чл. 27, ал.2 от Закона за арендата в земеделието.
Начините и предпоставките за изменение на арендните договори са
посочени в разпоредбите на чл.16-чл.18 от Закона за арендата в земеделието.
В настоящият случай не са налице условията на чл.16 от закона,
предвиждащи изменение на договора в случай, че обстоятелствата, от които
страните са се ръководили при уреждане на отношенията са се изменили
трайно и това е довело до очевидно несъответствие между поетите от тях
задължения.
Наред с това, съгласно чл. 17, ал.2 от Закона за арендата в земеделието,
приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като
страна в договора за аренда, ако същия е бил вписан. Заместването става по
силата на императивна законова разпоредба и се отнася за делия срок на
действие на договора, през което време новият собственик е длъжен да търпи
действието на арендния договор и да изпълнява задълженията си на страна по
него. Налице е безспорното защитно действие на вписването, поради което в
максимална степен правата на арендатора са защитени.
Съгласно разпоредбата на чл. 32а от ПВ съдията по вписванията се
произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не
3
отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване, като
в случая исканата промяна в клауза на вписания договор за аренда на
земеделска земя с вх. Per. № 2117 от 11.12.2020 г., акт № 94, том III, дело No
986/2020 г. на АВ - Р. настъпва по силата на закона и законодателят не е
регламентирал императивно вписването на подобна промяна. Налице е акт,
който не подлежи на вписване.
Въззивният съд споделя напълно доводи и съображения от Съдията по
вписванията, които са в горепосочения смисъл, поради което намира, че
постановеният отказ е правилен и законосъобразен.
Предвид гореизложените съображения, настоящата инстанция намира,
че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горните мотиви, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №2 от 18.03.2021 г. на Съдията по
вписвания при РС-гр.Р., с което е отказано вписване на Анекс с рег. № 915,
том 1, акт 200, дело № от 18.03.2021 г., с нотариална заверка на подписите на
НОТАРИУС- Г.Д., с район Районен съд гр.Р., с рег. №** на НК на РБ към
договор за аренда на земеделска земя с вх. Рег. № 2117 от 11.12.2020 г., акт №
94, том III, дело № 986/2020 г. на АВ - Р., със страни: арендодател - М.Я.М.,
ЕГН *****, с постоянен адрес обл. С.З., общ. С.З., гр. С.З., ул. „***** и
арендатор - „Е.-ПС“ ЕООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление с. Б., общ. Р., област С.З., представлявано от П.Г.Т. -
Управител.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България
в едноседмичен срок от връчването му, при наличие на предпоставките на
чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5