№ 102
гр. Габрово , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело
№ 20214210100269 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ИЩЕЦА А. В. М. – редовно призован на 21.04.2021 г., се явява адвокат Д.Н.
от ГАК с пълномощно, приложено към исковата молба.
За ОТВЕТНИКА "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД - София - редовно
призован на 29.04.2021 г., се явява адвокат П.А. от АК - Плевен с договор за правна
защита и съдействие и пълномощно, представени в днешно съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ц. С. - нередовно призован, не се явява, като съдът докладва,
че в разписката за връчване на призовката, връчителят е отбелязал, че по данни на
неговия баща, свидетелят С. живее и работи в Германия, като бащата е отказал да
получи призовката.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. М. И. - редовно призован на 28.04.2021 г., се явява
лично, като до настоящия момент не е представил заключение по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза.
Съдът предостави възможност на явилите се страни за становища по даване ход
на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на гр.д. № 269/2021 г. по описа на ГРС.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и предоставя
възможност на страните да вземат становище по проекто-доклада, изготвен с
Определение № 248/20.04.2021 г., връчено на страните, по доказателствата, както и да
упражнят правата си по чл.143 - 145 ГПК.
АДВОКАТ Н.: Нямам възражения по проекто-доклада. Поддържам искането си
за разпит на свидетел в режим на довеждане, какъвто водим в днешно съдебно
заседание - Т.П.К., като моля същия да бъде допуснат до разпит. Към настоящия
момент други доказателствени искания нямам. Представям молба с посочена банкова
сметка, за което бях задължен от съда да представя.
АДВОКАТ А.: Заявявам, че оспорваме предявения иск по съображения,
изложени в писмения отговор. Запознати сме с проекто-доклада и моля да го обявите
за окончателен. Заявяваме, че изисканата от съда застрахователна преписка липсва,
загубена е, което макар и рядко, но се случва. Основно вещото лице следва да работи
по уврежданията, които са представени с описа. Относно поискания от нас свидетел,
ще моля същия да бъде призован и за следващо съдебно заседание, а ако и за тази дата
отсъства от страната, ще поискам неговото заличаване. Не възразявам да се разпита
водения от ищеца свидетел.
Съдът, като взе предвид изразеното становище намира, че изготвения проект за
доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ВПИСВА в протокола и ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекто-
доклада, изготвен с Определение № 248/20.04.2021 г.,
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК съдът предоставя възможност на страните да
изложат становищата си във връзка с доклада и указанията, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
АДВОКАТ Н.: Нямам възражения по окончателния доклад. Поддържам
направените доказателствени искания. На този етап нямам други доказателствени
искания.
АДВОКАТ А.: Нямам възражения по окончателния доклад. Поддържам
направените доказателствени искания. На този етап нямам други доказателствени
искания.
Съдът докладва постъпило на 28.04.2021 г. от ОД МВР - Велико
Търново писмо с приложени към него протокол за ПТП с материални щети
№1687433/15.03.2018 г., декларация от А. В. М., декларация от С.С., НП №18-1275-
000578/30.03.2018 г., влязло в сила на 13.08.2019 г.
АДВОКАТ Н.: Не възразявам да се приемат като доказателства по делото.
АДВОКАТ А.: Не възразявам да се приемат като доказателства по делото.
Съдът намира, че представените от ОД МВР - Велико Търново документи следва
да се приемат като писмени доказателства по делото. Следва да бъде допуснат до
разпит и водения от ищеца свидетел.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с писмо вх.
№1865/28.04.2021 г. от ОД МВР - Велико Търново протокол за ПТП с материални щети
№1687433/15.03.2018 г., декларация от А. В. М., декларация от С.С., НП №18-1275-
000578/30.03.2018 г., влязло в сила на 13.08.2019 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Т.П.К..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Т.П.К. - 69 г., български гражданин, със средно специално образование,
неженен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото, ЕГН
**********.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК и същия обеща
да говори истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.: Спомням си за пътния инцидент през 2018 г. по пътя от
Велико Търново за Габрово. Към 2:00 часа през нощта се движех с лек автомобил
"Митсубиши", който не е мой, а на В. М.. Той ми го даде да го карам, тъй като не пия
алкохол. Аз бях сам в колата. Пред мен пътуваше "БМВ", което беше на около 20
метра пред мен. Аз карах на къси светлини, тъй като пред мен имаше кола. В един
момент започна да ме изпреварва червена "Тойота", която започна да изпреварва и
"БМВ"-то. Насреща обаче светнаха светлини от идващ автомобил. Тогава Тойотата
предприе маневра да се върне обратно в лентата си за движение и удари лекия
автомобил "БМВ". "БМВ"-то се хвърли в шанеца и аз спрях, за да видя дали има
пострадал и ако се наложи да го придвижа до болницата. Тъй като видях, че нямаше
пострадал и нямаше жертви, а и ми се обадиха по телефона, аз продължих по пътя си.
Тойотата спря в края на платното. Според мен, като сви Тойотата, която караше с
голяма скорост, удари левия преден калник на БМВ-то и го изхвърли в шанеца. Може
би шофьора на Тойотата се паникьоса и за да избегне удара, реши да се прибере
обратно в лентата си за движение. Не познавам никой от шофьорите. БМВ-то го
управляваше А.М., който се оказа, че е син на В.. Аз ходих до Търново по мои си
работи, любовни. А. не го познавах тогава.
Аз към Търново пътувах с други хора, които са мои познати и живеят в Търново.
Единия от тях се казва С., другия - Ц., както и сина на единия, който не знам как се
казва. Тези хора сега не са в България. За Търново тръгнах около 16:00 часа. Навремето
аз съм също съм услугвал с колата си на В. и той ми направи услуга, като ми даде
4
колата си. В. има само А.о, който съм виждал, но официално не го познавах.
Предполагам, че Тойотата беше джип. Мина дълго време, но предполагам, че беше
ниска. Не видях регистрационния номер на Тойотата. Пострадалото "БМВ",
предполагам, че беше джип. "БМВ"-то беше тъмно на цвят, средно голямо. Видях само
пострадалия, който тогава не познавах. Други хора дали имаше в "БМВ"-то, не видях.
Когато впоследствие, през 2020 г. се запознах с А.о, разпознах, че в "БМВ"-то беше
той. С В. не се виждаме често. Това "БМВ" съм го виждал пред В.. Аз настигнах
"БМВ"-то някъде в местността "Бряста", където има заведение и където има
ограничение на скоростта, и се кара малко по-бавно. Там ме настигна и задмина
Тойотата. Там участъка е прав. Беше тъмно и нямах голяма видимост. Насреща
идващия автомобил, заради който Тойотата се върна, караше на дълги светлини.
Инцидента не си спомням дали преди или след "Бряста" стана. Имаше няколко лампи,
които светеха в района на заведението. Тойотата удари БМВ-то в предния ляв калник и
го изхвърли в шанеца. Аз бързах да се прибирам. Моя братовчед ми се обади и ми каза
да се върна в Габрово. Той ми се обади към 23:00 часа и ми каза да се връщам, но аз
останах по-дълго време. Произшествието стана в 2:00 часа.
АДВОКАТ А.: Как се казва Вашия братовчед и може ли да дадете номера на
телефона му?
АДВОКАТ Н.: Възразявам, тъй като това няма нищо общо с предмета на делото.
Съдът също намира, че този въпрос няма отношение към предмета на доказване,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКЛОНЯВА зададения въпрос за името и телефонния номер на братовчеда на
свидетеля.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
АДВОКАТ А.: Моля протокола от днешното съдебно заседание да ми бъде
изпратен на имейл: **********@***.**.
5
Съдът намира, че оглед допуснатата съдебна автотехническа експертиза, на
вещото лице следва да се даде възможност да изготви заключението си. Наред с това,
допуснатия свидетел от страна на ответника, следва да бъде повторно призован.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.07.2021 година от 10:00 часа, за която
дата страните са уведомени съгласно чл.56, ал.2 ГПК.
Да се призоват вещото лице инж. Б.И. и свидетеля С.С..
Препис от протокола да се изпрати на адвокат А. на посочения от него имейл
адрес.
ПРОТОКОЛЪТ се предоставя на страните в 3-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6