№ 8961
гр. С., 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110155290 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на „Топлофикация
С.“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Александър Славчев Александров -
изпълнителен директор, и Ивайло Енитропов - председател на управителния съвет, чрез
процесуален представител Пламена Николова, с адрес за призоваване: гр. С., ул. „Ястребец“
№ 23Б, против Е. Н. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., п.к. ****, обл. С.,
общ. П., ж.к. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответницата, като в предвидения от закона
срок е постъпил по делото отговор на исковата молба от назначения особен представител.
Ответницата твърди, че исковата претенция е неоснователна, като иска от съда да я
отхвърли, във връзка със заявените възражения, като е сторено такова и за настъпила
погасителна давност.
С настоящото и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът, като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл. 415 ал. 4 от ГПК, и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 07.06.2021 г. дружеството – ищец е депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответницата за сума в общ
размер от 1192,19 лв., от които 1025,41 лева - главница, представляваща стойност на
1
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 07.06.2021г. до изплащане на вземането, и 120,55 лева - законна лихва за
забава от 15.09.2019 г. до 11.05.2021 г., както и сума за дялово разпределение в размер на
39,71 лева - главница за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
07.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,52 лева - лихва за периода от
01.07.2018 г. до 11.05.2021 г., направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Посочва, че по ч.гр. дело № 32053/2021г., 143 състав, по описа на СРС е уважено
искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, като се сочи, че длъжникът е
подал възражение срещу заповедта за изпълнение.
Твърди се, че ответницата има качеството на битов клиент за топлоснабден имот с
административен адрес – гр. С., п.к. ****, обл. С., общ. П., ж.к. (АДРЕС).
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.,
които се изготвят от „Топлофикация С.“ ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за
енергийно регулиране към Министерски съвет - Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Топлофикация С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с
Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Посочва, че в раздел IX от ОУ – „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение“, чл.
31, ал. 1, са определени редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ.
Твърди се, че ответницата е имала задължение за заплащане на дължимите суми в
размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на дружеството.
Твърди се, че ответницата е използвала доставяната от дружеството ТЕ през процесния
период и към настоящия момент не е погасила задължението си.
Твърди се, че с изтичането на последния ден от месеца ответницата е изпадала в забава
за тази сума и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху
дължимите суми.
Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в
която се намира имотът на ответницата, са сключили договор за извършване на услугата
дялово разпределение на ТЕ с „Техем сървисис“ ЕООД.
Посочва се, че съгласно чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са
начислявани от „Топлофикация С.“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ в сградата – „Техем сървисис“ ЕООД на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007
г. за топлоснабдяването.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, гр. С. ул. „Ястребец“ №
23Б, представлявано от Александър Славчев Александров - изпълнителен директор, и
Ивайло Енитропов - председател на управителния съвет, чрез процесуален представител
Пламена Николова, с адрес за призоваване: гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б, и Е. Н. А. с ЕГН:
**********, с адрес за призоваване: гр. С., п.к. ****, обл. С., общ. П., ж.к. (АДРЕС), че
съществува вземане на „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, гр. С. ул. „Ястребец“ №
23Б, и Е. Н. А., ЕГН ********** дължи на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК ********* сумите,
за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на
24.06.2021 година по ч.гр.дело № 32053/2021 година по описа на Софийски районен съд, а
2
именно – 1025,41 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.11.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
07.06.2021г. до изплащане на вземането, и 120,55 лева - законна лихва за забава от
15.09.2019 г. до 11.05.2021 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 39,71 лева -
главница за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 07.06.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането, и 6,52 лева - лихва за периода от 01.07.2018 г. до
11.05.2021 г., относно топлоснабден имот с аб.№231449, ИД 1622776.
Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
С отговора на исковата молба ответницата оспорва претенциите по основателност,
като твърди, че не дължи процесните суми на следните основания:
- твърди се, че на ответницата не е доставяна и тя не е ползвала топлинна енергия;
- твърди се, че ответницата не е ползвател на имота, и че няма качеството потребител;
- твърди се, че ищецът никога не е уведомявал ответницата, че му дължи процесната
сума, нито е канил да му заплати същата, поради което претенцията за лихва се сочи като
неоснователна. Сочи се, че ищецът не е изпращал ежемесечно фактури на ответницата,
както и че тя не е получавала такива. Оспорва се твърдението, че ежемесечно са
публикувани месечни дължими суми на интернет страницата на ищеца, като се твърди, че
осигуреният достъп до индивидуалните партиди на битовите клиенти не представлява
ежемесечно публикуване по смисъла на Общите условия за продажба на топлинна енергия
от 2016 г.
- твърди се, че в имота няма уреди за дялово разпределение, като се оспорва да е
извършено дялово разпределение на процесния имот от ищеца или от трето лице. Посочва
се, че не са издавани и връчвани изравнителни сметки. Оспорва се твърдяното от ищеца
извършено от трето лице дялово разпределение като действие без правно основание и без
договор;
- твърди се настъпила погасителна давност по отношение на претенциите за дължими
суми.
Иска се от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, и да
присъди разноските по делото в полза на ответницата.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответницата:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл. 422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния период , както и дължима сума за реално потребена енергия отразена в
Общи фактури - правната квалификация е чл.422 от ГПК, във връзка с чл.327, ал.1 от
Търговския закон, във връзка с чл.318 от Търговския закон, във връзка с чл.155, ал.1, т.2 от
Закона за енергетиката, във връзка с чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката във връзка, с
чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
3
- по иска за законна лихва от 07.06.2021 г. до изплащане на вземането за незаплатената
топлинна енергия - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава върху главницата за доставена топлинна
енергия, дължима за периода от 15.09.2019 г. до 11.05.2021 г. - правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите;
- по иска за законна лихва от 07.06.2021 г. до изплащане на сумата за дялово
разпределение - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите;
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответницата, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответницата като краен клиент,
който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общи условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди
в гр. С., относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на
чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава
– на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а
за ответницата е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
За ищеца
4
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответницата има качеството потребител по смисъла на §1, т.2а от
Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.
Предвид възраженията на ответницата – за ищеца е доказателствената тежест да
установи в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК:
размера на доставената на ответницата топлоенергия, като цена и количество;
че ответницата е имала достъп и е потребила реално твърдяната от ищеца топлинна
енергия по размер – количество и цена, като съответно на това и следва да установи
количеството и цената – единична и обща на сумите за дялово разпределение;
твърдяното извършено от трето лице дялово разпределение;
Ищецът следва да докаже изпадането на ответницата в забава за твърдените периоди,
както и дължи доказване по размер на претенцията за мораторна лихва.
С оглед възражението на ответницата – за ищеца е тежестта да докаже, че давността е
била спирана или прекъсвана.
За ответницата
Ответницата носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 32053/2021 година по описа
на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими и следва да бъдат
допуснати от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и
допустимо, относимо и необходимо, заради което следва да го уважи така както е заявено,
като по отношение на задачите под т.4 и т.5 относно допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, съдът приема искането на ответницата тези задачи да бъдат изпълнени чрез
направени от вещото лице изчисления.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде
привлечено дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, за което се твърди, че е извършвало
дяловото разпределение на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и
това трето лице имат сключен договор при общи условия - за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна
собственост. Твърди се, че през процесния период „Топлофикация С.” ЕАД е
остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни предоставяни от това
дружество.
Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинната енергия между
потребителите в сградата за “Топлофикация С.” ЕАД съществува правен интерес от
5
привличането на това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на
предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна
енергия, дружеството – ищец има право на регресен иск срещу това дружество.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.
Съдът приема искането на ищеца да задължи „Техем сървисис“ ЕООД да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения
имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период,
като счита искането за релевантно и допустимо.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219, от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на ищеца –
„Техем Сървисис“ ЕООД.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответницата, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, както и приобщава ч.гр.дело № 32053/2021 година по описа
на Софийски районен съд, като указва на ищеца, не по-късно от първото по делото
съдебно заседание да представи четливи копия на приложените към исковата молба Общи
условия, Договор с фирмата за дялово разпределение, както и Протокол от Общо събрание
на собствениците и списък към него, които са представени с исковата молба, като нечетливи
копия, като му указва, че в противен случай ще ги изключи от доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящото, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
6
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ответницата, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди
в гр. С., относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на
чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи не по-късно от първото по
делото съдебно заседание следните документи: да представи всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в
това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, като счита искането за
релевантно и допустимо.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно-
техническа и съдебно - счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
7
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения
адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6
от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и
трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от
ГПК - когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване
чрез системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
8
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.04.2024 година
от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните както и третото лице помагач.
Да се връчи препис от настоящото на страните, в това число на третото лице помагач
на ищеца, като на ищеца с отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9