О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№165
гр.Велико Търново 16.05.2022г.
Великотърновският
административен съд, десети състав, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Председател: Ивелина Янева
като разгледа докладваното от съдията Янева адм. дело N 632
по описа за 2020год. на
Административен съд Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид:
Съдебното производство е образувано
по искова молба на Р.Б.Р. срещу Националния осигурителен институт по реда на
ЗОДОВ с претендирани имуществени вреди от отменен незаконосъобразен
административен акт. С Решение № 73 /28.03.2022г. съдебното производство е
прекратено в частта за претендирана сума от 450лв., ответникът е осъден да
заплати сумата от 35,02лв. и ответника е осъден да заплати на ищеца разноски в
размер на 28.47лв.
От ответника е депозирана молба за допълване
на съдебното решение с присъждане на разноски, претендирани в последното
съдебно заседание съобразно представен списък.
Жалбоподателят депозира искане за изменение на решението в частта за
разноските и становище за неоснователност на искането за допълване на решението
от ответника.
Настоящият
състав намира исканията на страните за допустими.
Неоснователно е искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските.
В хипотеза на исково производство по ЗОДОВ са приложими разписаните в чл.10 от
този закон правила за присъждане на разноски. В конкретния случай разноски са
присъдени съобразно уважената част на иска, като в този случай минималния
размер на адвокатско възнаграждение може да бъде дължимата от клиента сума, но
не и дължимото от ответника възнаграждение, тъй като ако правилно бе преценена
претендираната искова претенция и само тя бе заявена пред съда, то иска би бил
изцяло уважен и не би се достигнало до редукция на разноските.
Неоснователно е и искането на ответника за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Както вече бе отбелязано ЗОДОВ
съдържа специални правила за присъждане на разноски по делото. В конкретния
случай е налице частично оттегляне на исковата претенция и частично уважаване
на иска. При частично оттегляне на исковата претенция не се дължат разноски в
полза на ответника, тъй като чл.10, ал.2 предвижда присъждане на разноски по
производството единствено при оттегляне на иска изцяло или отказ от иска
изцяло. Следователно в частта в която съдебното производство е частично
прекратено поради оттегляне на иска не се дължат разноски на ответника. В
останалата част исковата молба е уважена, поради което и разноски за ответника
не се дължат.
По изложените съображения, съдът намира и двете молби за допълване и изменение
на съдебното решение за неоснователни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Националния осигурителен институт за
допълване на Решение
№ 73 /28.03.2022г. в частта за разноските.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
на Р.Б.Р. за изменение на Решение № 73 /28.03.2022г. в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховния административен
съд.
Съдия: