мотиви
към решение
№ 349/
10.03.2020г. по
НОХД
№ 5584/2019г. по
описа на Районен съд –гр.Бургас
Производството e
образувано по повод обвинителния акт на Районна
прокуратура–гр.Бургас, съдържащ
обвинение срещу Н.В.С. с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ, т.1, предл. първо от
НК, вр. чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от НУРРД по
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 от НРКРВН и Приложение №1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен на риска
за обществено здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина от същата
наредба.
Представителят на Бургаска районна
прокуратура счита обвинението за доказано по безспорен
начин. Моли съда, след като признае подсъдимия за виновен, на
основание чл.78а, ал.1 от НК, същият да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактите, описани в обвинителния акт. Сочи, че подсъдимият е признал вината си и е съдействал
на разследването. Моли съда на основание чл.78а от НК да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание.
След преценка на
събраните по делото доказателства, като съобрази закона, съдът намери следното :
На 13.05.2019г. свидетелят
К.Г. - мл. инспектор в РУ-Созопол при ОДМВР-Бургас извършвал обход във връзка
с изпълнение на служебните си задължения, на входа на с.*, общ.Созопол
в
близост до замъка „*******“. Виждайки свидетелите
В.С. и Л.П., решил да им извърши
проверка,
тъй като му било служебно известно, че същите са криминално проявени.
Докато извършвал проверка на двете
лица, до тях спрял
лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг.№***********. За този лек автомобил
на свидетеля Г. му било служебно известно, че се управлява
от лице, което употребява наркотични вещества, поради което веднага уведомил
колегите си от „Криминална полиция“.
На място пристигнали свидетелите С.С. и И.К., и двамата служители на РУ - Созопол при ОДМВР - Бургас, които съвместно със свидетеля Г., извършили проверка на водача на
лекия автомобил. При
извършената полицейска проверка било установено, че това е
подсъдимия
Н.В.С.. При запитване
от страна на полицейските служители дали подсъдимия държи в себе си
или в управлявания от него лек
автомобил наркотични вещества, той отговорил,
че има наркотично
вещество „пико“, което е за негова,
лична употреба и го държи в управлявания
от него лек
автомобил марка „*“, модел „*“ с peг.№ **********. От чантичка, намираща се на задната
седалка, подсъдимият С. извадил полиетиленово
пликче, съдържащо кристалообразно вещество и предал същото с протокол за доброволно
предаване, в който посочил, че е за лична употреба.
Подсъдимият бил задържан за срок
до 24 часа по ЗМВР.
Извършен е оглед на веществествените доказателства, обективиран
в протокол за това действие от 24.07.2019г..
В хода на разследването са назначени
химически експертизи, като от експертните заключения – протокол № 331/27.07.2019г.
и протокол №622/29.07.2019г. се установява, че предоставеното за изследване кристалообразно вещество е с нетно тегло 0,821 грама и в
него се доказва наличие на метамфетамин със
съдържание 33,10 %. Веществото метамфетамин е
поставено под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните в хода на разследването доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, в т.ч. свидетелски показания свидетелите К.Г., С.С., И.К., В.С., Н.С., Л.П., протокол за доброволно предаване,
протокол за оглед на веществени
доказателства, химически експертизи; справка съдимост, както и другите писмени и веществени доказателства, приобщени по делото.
С деянието си подсъдимият Н.В.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.
второ, т.1, предл. първо
от НК, вр. чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от
НУРРД по чл.73. ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр.
чл.3, т.1 от НРКРВН и Приложение
№1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен на риска
за обществено здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от същата
наредба, като на 13.05.2019г. в с.*, общ. Созопол, обл.
Бургас, в близост до замък
„********“, без надлежно разрешително
съгласно чл.73. ал.1
и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и чл.1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от
ЗКНВП, държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на
чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП. вр. чл.3, т.1 от
Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, Приложение №
1. Списък 1 Растения
и вещества с висока степен на риска
за обществено здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина от същата
наредба, а именно: метамфетамин с нетно тегло 0,821 грама, със съдържание на основното вещество
метамфетамин - 33,10 % на стойност 20,53 лева, определени съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне па цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството,
като случаят е маловажен.
Императивната норма на чл.30 от ЗКВНВП забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка
по чл.3, ал.2, т.1 от
ЗКНВП. Разпоредбата
на чл.73 от
ЗКНВП предвижда, че за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на
работното състояние на служебните кучета,
разкриващи наркотични вещества, се издава
разрешение ма физически и юридически лица да произвеждат,
придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците
по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 и техни
препарати и от прекурсори по ал.2, а условията и редът за разрешаване на дейностите по
ал. I, както
и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския съвет.
Подсъдимият не е притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за намереното в него наркотично вещество. Високорисковото наркотично вещество, държано от подсъдимия, не е било предназначено за медицински
и образователни цели, научни и лабораторни изследвания.
Съгласно чл.93, т.9 от НК маловажен случай е налице, когато
степента на обществена опасност на деянието е
по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства. Съдът намери случаят за маловажен по смисъла
по чл.354а, ал.5 от НК, като преценката за това извърши
въз основа на фактическите данни по делото по отношение начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост
на извършеното. Видно от приложеното справка съдимост се установява, че подсъдимият
не е с висока обществена опасност, тъй като към датата на деянието не е
осъждан. В хода на досъдебното производство е оказал пълно съдействие за
разкриване на обективната истина, а обществената опасност на деянието не е
висока, предвид количество наркотично вещество държано от него. Налице е по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други случаи на престъпления от
този вид, но не и малозначителност
и явно незначителна обществена опасност, за да намери приложение нормата на чл.9,
ал.2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при формата на
вината пряк умисъл, тъй като
подсъдимият С. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, а именно, че
без съответно разрешение на компетентен
орган държи наркотично вещество, чието придобиване
и държане е под специален разрешителен режим и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Съдът, след като
намери подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, намери, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За престъплението е предвидено наказание глоба. Подсъдимият към
датата на деянието не е бил осъждан за престъпбение
от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна оговорност
по реда на Глава осма, раздел IV от НК и от престъплението не са причинени имуществени
вреди, поради което съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
При индивидуализацията
на наказанието на подсъдимия Н.В.С., съдът отчете обществената опасност на деянието и на
подсъдимия като личност. Деянието е с невисока обществена опасност, предвид
количеството наркотично вещество. Подсъдимият е българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан към датата на деянието. Същият е признал вината
си и е съдействал на разследващите органи за разкриване на обективната истина.
При тези обстоятелства според съда административно наказание глоба в размер на
минимума от 1000 лева се явява адекватно за постигане целите на наказанията.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото, в т.ч. наркотичното вещество метамфетамин с нетно тегло
0,821 грама, частично изразходвано за нуждите на експертизата, предадено на ЦМУ
София с приемо-предавателен протокол, а на основание чл.53,
ал.1, б.„а” от НК отне опаковки, които следва да бъде унищожат, като вещи без
стойност по реда на ПАС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът, след като
призна подсъдимия за виновен, го осъди да
заплати направените по делото разноски в размер на 74,62 лева в полза
на ОД на МВР-Бургас, както и държавната такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от изложените съображения
съдът постанови присъдата.
Председател :/п/
Вярно с
оригинала:З.К.