РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Търговище, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20233500900024 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРЮЛНЦ/.
Производството по делото е образувано по постъпила жалба от Г. Х. А. от
гр. Т. против Отказ № 202302224152849 от 27.02.2023 година на ДЛР при
Агенцията за вписванията – гр. София за вписване на заявителя като търговец
в търговския регистър.
В жалбата се излага следното: Отказът е незаконосъобразен, защото ДЛР не
е спазил принципа за равноправно третиране на правните субекти. Прилагат
примери с вече регистрирани дружества с подобни дейности. Името на
въпросните дружества са "МЕЖДУНАРОДЕН ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ-АЙ
СИ ЕМ" ООД, намиращо се в София р-н Надежда с ЕИК *********, вписано
на дата 31.01.2023. Също така предметът на дейност на "ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ - ДОБРИЧ" ООД с ЕИК ********* е доста подвеждащо, но е
одобрено дружеството, като първият предмет на дейност е посочен
„Медиация". Друга фирма с неясен предмет на дейност е "АККОРДИ
МЕДИАЦИЯ - ВЪЛКОВА" ЕООД с ЕИК *********, но тя също е одобрена.
Моли се за отмяна на постановения отказ.
По така постъпилата жалба е подаден отговор от Агенция по вписванията, в
1
който се изразява становище за неоснователност на подадената жалба.
По фактите съдът установи следното: подадено е заявление за
първоначално вписване в търговския регистър на търговско дружество,
действащо под формата на ООД, с наименование ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ-
МИСИОНИС ТЪРГОВИЩЕ и с предмет на дейност: Да изгради
международна мрежа за сътрудничество между медиатори, юристи,
консултанти и експерти на международно ниво, работещи в областта на
разрешаване и управление на конфликти. Да разработи и прилага иновативни
методи, инструменти и подходи по граждански, административни, търговски,
вещи и семейни спорове съобразени с нормативните изисквания за
управление на конфликти включително и онлайн среда. Да организира и
провежда, координира и обслужва обучения по медиация, както и да прави
специализирани курсове като надграждащи обучения, съобразени с
международните стандарти на алтернативно разрешаване на спорове АРС,
както и черпещи опит от страни, прилагащи задължителна съдебна медиация.
Да разработва и предоставя специализирани сайтове и електронни изделия,
рекламни, информационни и маркетингови услуги, медиация,
представителство на чуждестранни неправителствени организации,
популяризиращи медиацията и осъществяването на обмен на информация и
кадри с цел осигуряване на необходимите стандарти за качество и
координация. Да разрешава спорове чрез поощряване на използването на
медиация и осигуряване на връзка между медиацията и съдебното
производство. Да повиши информираността на гражданите но отношение на
алтернативните методи за разрешаване на спорове- медиация и арбитраж.
Развиване и утвърждаване на европейските практики и подход за улесняване
достъпа до услугите за групи в неравностойно положение. Да подпомага
гражданите по съдебни и извънсъдебни спорове, медиация и арбитраж в
следните производства : 1. развод но чл.49 от Семейния кодекс; 2.
разрешаване на спорове относно упражняването на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения с детето и издръжката му по
чл. 127, ал.2 от Семейния кодекс; 3.изменение на мерките, свързани с
упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, личните
отношения с детето и издръжката му по чл. 51, ал. 4 и чл. 59, ал. 9 от
Семейния кодекс; 4. разрешаване на разногласия но повод упражняване на
родителските права и задълженията по чл. 123, ал. 2 от Семейния кодекс; 5.
2
определяне на мерки за лични отношения с бабата и дядото по чл.128 от
Семейния кодекс; 6. разрешаване на спорове между родителите, свързани с
пътуване на детето в чужбина и издаването на лични документи, необходими
за това по чл.127а от Семейния кодекс; 7. разпределяне на ползването на
съсобствена вещ по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността; 8. парични
вземания, произтичащи от съсобственост по чл. 30, ал. 3 и чл. 31, ал. 2 от
Закона за собствеността; 9. делба по чл.34 от Закона за собствеността; 10.
изпълнение на задължения на собствениците, ползватели или обитателите на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост но чл.6 от
Закона за управление на етажната собственост, възстановяване на направени
от отделен собственик разходи за ремонт на общи части на сградата по
чл.48,ал.7 от Закона за управление на етажна собственост, както и за отмяна
на незаконосъобразно решение на общото събрание или незаконосъобразен
акт на управителния съвет (управителя) на етажната собственост по чл. 40, ал.
1 и чл. 43, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост; 11.
изплащане на стойността на дружествен дял при прекратяване на участие в
дружество с ограничена отговорност по чл. 125, ал.3 Търговския закон; 12.
отговорност на управителя или контрольор на дружество с ограничена
отговорност за причинени на дружеството вреди но чл. 142, ал.3 и чл. 145 от
Търговския закон.
По повод на заявлението е постановен атакувания в настоящото
производство отказ, поради причина, че дейността по медиация не
представлява търговска дейност.
От правна гледна точка съдът съобрази следното:
Един от начините за осъществяване на търговска дейност е чрез учредяване
на търговско дружество, което има за цел реализиране на печалба от
осъществяваната от него търговска дейност. Търговският закон посочва,
макар и неизчерпателно, какъв би могъл да е предмета на едно търговско
дружество. Не случайно търговските дружества са длъжни да публикуват
ГФО, от които е видно дали са приключили годината с печалба или загуба.
Осъществяването на дейност по медиация определено не е търговска
дейност. Медиацията е способ - доброволен или задължителен, при
определени в Закона за медиацията предпоставки, за решаване на правни и
други спорове. Дейността по медиация се осъществява от физически лица,
3
които са вписани за такива в регистър към МП.
Разпоредбата на чл. 4 от Закона за медиацията е категорична - медиацията
се осъществява от физически лица. Предвидено е още, че тези лица могат да
се сдружават с цел осъществяване на дейността. Това обаче не означава, че
сдружаването на медиатори може или следва да е под формата на търговско
дружество. Дейността по медиация не е търговска дейност и не може да се
осъществява под формата на учредено и вписано в търговския регистър
дружество. Аналогично е положението и при адвокатите. Те също могат да се
сдружават по предвидения в Закона за адвокатурата ред, но не може да бъде
вписано търговско дружество с предмет на дейност – осъществяване на
правна помощ и пржоцесуално представителство по съдебни дела.
Отделно от това е необходимо да се посочи, че медиацията по висящи
съдебни спорове се осъществява само от медиатори с юридическо
образование, вписани в центъра за медиация към съответния окръжен съд.
Така, както е определена част от предмета на дейност на новоучреденото
търговско дружество, се създава впечатление, че става дума за юридическо
лице, стопански субект, който има право да прилага процедура по медиация
съгласно Закона за медиацията, включително по висящи съдебни дела.
Безспорно е, че Законът за медиацията не урежда по този начин процедурата
по медиация. Направените в ГПК и в Закона за медиацията скорошни
промени явно са предизвикали интерес към дейността по медиация. Но
последната следва да се осъществява по специалния Закон за медиация, а не
да се търсят примери за регистрация на търговски дружества за медиация,
каквито явно в разрез със закона и смисъла на медиацията са били вписани в
търговския регистър. Такива търговски дружества не могат да осъществяват
дейност по медиация съгласно Закона за медиация, поради което вписването
им в търговския регистър е безпредметно.
В същото време съдът държи да подчертае, че част от предвидената в
устава на новоучреденото търговско дружество дейност може да се определи
като търговска, доколкото се предвижда дружеството да организира обучения
за медиатори, както и да се изработва и поддържа сайтове на медиатори.
Доколкото обаче предметът на дейност е определен в приетия от
учредителите устав и въз основа на неговите разпоредби се осъществява
дейността на търговското дружество, няма как същото да бъде вписано в
4
търговския регистър само с част от определения предмет на дейност. Самите
учредители би следвало да изяснят в каква насока искат да развиват
търговска дейност чрез учреденото от тях търговско дружество и да
определят тази дейност в устава, съобразявайки, че законът не изисква този
предмет на дейност да бъде детайлно и подробно описан, какъвто подход в
случая е използван.
Постановеният отказ е законосъобразен и следва да се потвърди.
Подадената жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ в производствата съдът присъжда
разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Такива са
поискани от страна на Агенция по вписванията в размер на 150 лева.
Съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението при
неоценяеми искове е от 80 лв. до 180 лв. – чл. 23, т. 4 от наредбата, която
разпоредба следва да се приложи по аналогия в настоящото производство.
Съдът приема, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в
полза на агенцията в размер на минимума – 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Г. Х. А. от гр. Т. жалба против
Отказ № 202302224152849 от 27.02.2023 година на ДЛР при Агенцията за
вписванията – гр. София за вписване на заявителя „ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ-МИСИОНИС ТЪРГОВИЩЕ“ като търговец в търговския
регистър като неоснователна.
ОСЪЖДА Г. Х. А., ЕГН **********, от [НАСЕЛЕНО МЯСТО], да
заплати на Агенция по вписванията – София направените в настоящото
производство разноски в размер на 80 лева като отхвърля искането на
Агенция по вписванията – София за присъждане на разноски до пълния
претендиран размер от 150 лева.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и на агенцията пред Апелативен съд - Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5