Р Е Ш Е Н И Е № 260106
гр. Пловдив, 31.01.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II гр.
състав, в публично съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА
СЛАВОВА
при секретаря
Десислава Кръстева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 15990 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ предявен от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица”,
пл. „Позитано” № 5, представлявано от ***** ***** Н.Ч.и Т.И.против Н.И.Г., с
ЕГН: **********, с адрес ***.
В исковата молба се твърди, че на 24.05.2020 г. в гр. *****, по пътен възел
„*******“, движещият се лек автомобил марка ”Ланчия Ипсилон”, с рег. № ******,
собственост на К.Н.Й., управляван от Н.И.Г.,
при нарушение на правилата за движение по пътищата реализирал пътно-транспортно
произшествие. Бил ударен движещия се с
предимство в кръстовището лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ******,
собственост на Ж.Е.К.. Между собственика на увредения автомобил и ищеца имал
сключен валиден договор за застраховка „Каско Стандарт“ с полица № ***********,
със срок на покритие от 25.10.2019г. до 24.10.2020г. При дружеството ищец била
заведена щета с № ***********. След извършения опис и оценка на причинените по
автомобила вреди били подменени увредените части - кора, подкалник, заден десен; тас ; панел
заден десен /калник/; врата задна дясна – на стойност 1887,85 лева с ДДС; труд
за ремонт – 306 лв. с ДДС, труд за монтаж – демонтаж – 263 лева с ДДС; труд за
разоборудване – 88 лева с ДДС; труд за
боядисване – 428,40 лева с ДДС; боя и материали – 341,10 лева с ДДС; камера – 30
лева с ДДС. Дружеството – ищец изплатило
обезщетение в размер на 3344,35 лева на сервиза извършил ремонта, с платежно
нареждане от 31.07.2020г. Твърди се в исковата молба, че към момент на
настъпване на ПТП-то причинителят на вредата нямал сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Изпратена му била покана за заплащане на
сумата, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, но същият
отказал. Ищецът твърди, че отговорност за вредите носи ответникът, поради което
претендира заплатената по щетата сума, ведно със законната лихва от предявяване
на иска – 02.12.2020 г. до окончателното погасяване. Моли за уважаване на иска.
Претендира разноски, за които е представен списък.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от
ответника на исковата молба. Депозирана е след насрочване на делото писмена
молба, с която изразява становище за неоснователност на предявения иск и
оспорва твърдението на ищеца за липса на валидна застраховка „Гражданска
отговорност” към датата на ПТП, още повече, че нямал и съставен нито АУАН, нито
Наказателно постановление за това, поради което моли за отхвърляне на
предявения иск. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се
представлява.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
От приетите по делото писмени доказателства, в това
число- протокол за ПТП, приложената административна преписка и заключението на
съдебната автотехническа експертиза се установява, че на 24.05.2020 г. в гр. ****в, по пътен възел
„**********“, движещият се лек автомобил марка ”Ланчия Ипсилон”, с рег. №
******, собственост на К.Н.Й., управляван от ответника Н.И.Г.,
при нарушение на правилата за движение по пътищата реализирал пътно-транспортно
произшествие. Ударен бил движещия се с
предимство в кръстовището лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ *******,
собственост на Ж.Е.К.. Установява се от приетата по делото застрахователна
полица, че между собственика на увредения автомобил и ищеца е имало сключен
валиден договор за застраховка „Каско Стандарт“ с полица № ***********, със
срок на покритие от 25.10.2019г. до 24.10.2020г. При дружеството ищец е
заведена щета с № ***********. След извършения опис и оценка на причинените по
автомобила вреди са подменени увредените части - кора, подкалник, заден десен; тас ; панел
заден десен /калник/; врата задна дясна – на стойност 1887,85 лева с ДДС; труд
за ремонт – 306 лв. с ДДС, труд за монтаж – демонтаж – 263 лева с ДДС; труд за
разооборудване – 88 лева с ДДС; труд за
боядисване – 428,40 лева с ДДС; боя и материали – 341,10 лева с ДДС; камера –
30 лева с ДДС. От приложеното по делото платежно нареждане е видно, че дружеството
– ищец е изплатило сума в размер на 3344,35
лева на сервиза извършил ремонта на 31.07.2020г.
В съставения протокол за ПТП е отразен механизма на
настъпването му и е констатирана вина на ответника, като на същия е съставен и
АУАН, както и НП за нарушението. В протокола за ПТП е отбелязано, че по
отношение на лекия автомобил, управляван от виновния водач не е била налице
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, като този факт се установява и от
приложената на л. 15 от делото справка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност” към датата на настъпване на произшествието.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от анализа на приетите по делото писмени
доказателства и в частност: Протокол за ПТП от 24.05.2020г., извлечение справка
от ГФ за наличие/липса на задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите,
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, застрахователна полица,
свидетелство за регистрация на л.а. „Опел Корса” с рег. № *******,
удостоверение за техническа изправност, контролен талон и свидетелство за
управление на МПС на водача Ж.К., 2 бр. описи по претенция, ведно със снимков
материал, фактура с №
**********/28.07.2020г., опис-заключение по претенция, възлагателно писмо,
протокол за предаване на ремонтирания автомобил, доклад по щета, преводно нареждане
от 31.07.2020г., регресна покана до ответника, отговор на регресна покана, Общи
условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт” на ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп”, НП № *******/12.06.2020 на Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР-Пловдив, ведно с докладна записка и АУАН от 24.05.2020г. и справка за
нарушител.
От заключението
на приетата по делото автотехническа експертиза, извършена от вещото лице С.М.
се установява, че механизма на произшествието е както следва: На 24.05.2020г. на
кръгово кръстовище на пътен възел „**********”, л.а. Ланчия не спазва знак Б1,
навлиза в кръстовището и удря л.а. Опел Корса.
При механизма
на произшествието, за който има данни по делото, а именно, удар на л.а. „Опел
Корса” с рег. № ******* в задната дясна страна от предната част на л.а.
„Ланчия”, от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени съответните
детайли в посочената степен. Пазарната стойност на причинените имуществени по
л.а. „Опел Корса” с рег. № ******* към датата на настъпилото ПТП е 4634,87 лева.
Съдът кредитира
заключението на съдебната автотехническа експертиза, като компетентно
изготвено, отговарящо пълно и ясно на поставените въпроси и неоспорено от
страните.
За установяване
на фактическите твърдения ищецът ангажира и гласни доказателства посредством
показанията на св. Ж.Е.К. /обективирани в протокол от съдебно заседание,
проведено на 18.11.2021г./.
От показанията
на същата се установява, че май месец миналата година претърпяла ПТП с л.а.
„Опел”. Движила се в Кръговото на „**********” по път с предимство и в момента,
в който подминала отбивката в дясно усетила удар отзад от автомобил, който се
движел с доста по-висока скорост. Автомобилът идвал от дясно. Не спрял, нито
намалил скоростта, а директно навлязъл в кръговото. Свидетелката веднага
извикала органите на КАТ, които съставили протокол за ПТП. Декларирала
произшествието и пред застрахователя, чиито представител извършил два огледа.
Автомобилът, управляван от нея бил гаранционен, поради което ремонтът трябвало
да се извърши в оторизиран сервиз за да важи Гаранцията. Твърди, че нямало спор
за вината на водача, причинил ПТП-то.
Съдът кредитира
показанията на св. К., тъй като същата има непосредствени впечатления отчносно
установените от нея факти и в този смисъл показанията й съставляват първичен
източник на доказателства. Същите кореспондират и с приетите по делото писмени
доказателства и заключението на автотехническата експертиза, допринасят за
изясняване на релевантните за спора факти и обстоятелства и не са оспорени от
страните.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
За
основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да установи всички
обстоятелства, от които произтича регресното му право, в т.ч. описаното
произшествие, неговите причини и механизъм; мястото, където произшествието се е
осъществило, вината на ответника, наличието на вреда, нейния размер; наличието
на причинно-следствена връзка между произшествието и вредите, размера на
същите, изплащането на застрахователното обезщетение и наличието на валидна
застраховка за увредения автомобил.
Безспорно с
изплащане на застрахователното обезщетение за ищеца е възникнало регресното
право да получи заплатената сума от виновния водач, който е управлявал МПС-то
без валидна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на реализирането
му.
Установи се по
категоричен начин от анализа на доказателствената съвкупност по делото
механизма на ПТП–то, описан в исковата молба. Констатирана е вината на
ответника, видно от административно-наказателната преписка, както и факта, че
към датата на настъпване на произшествието за управлявани от него автомобил не
е имало сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”,
видно от приложените по делото справки и протокола за ПТП. Отделно от това
ответникът не ангажира каквито и да е доказателства в подкрепа на твърдението
си за наличие на сключена застраховка.
От събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин, че към датата на инцидента
е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско
стандарт” между ищеца и собственика на увредения автомобил. По силата на
застрахователното правоотношение ищецът е заплатил сума за ремонта на
застрахования автомобил в оторизиран сервиз в размер на 3344,35 лева, което се
установява, от приложената по делото фактура и платежно нареждане от
31.07.2020г. С изплащане на обезщетението застрахователното дружество е
встъпило в правата на застрахования срещу причинителя на вредите до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне,
следователно има право да претендира този размер от ответника.
От приетото по
делото заключение на съдебната автотехническа експертиза се установява, че
пазарната стойност на ремонта за възстановяване на причинените имуществени
вреди по застрахования автомобил към датата на настъпване на ПТП е в размер на
на 4634,87 лева, т.е. в по-голям от претендирания и заплатен от ищеца размер, поради
което предявения иск е доказан по основание и размер и следва изцяло да се
уважи. Претендираната главница ще се присъди, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба в съда- 02.12.2020г. до окончателното
изплащане.
Предвид изхода на
делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските в настоящото производство, които са действително
направени с оглед наличните по делото писмени доказателства за това и възлизат
на сумата от общо 887,78 лева, от които заплатена ДТ в размер на 133,78 лева,
адвокатско възнаграждение в размер на 504 лева, депозит за АТЕ в размер на 120
лева, допълнителен депозит в размер на 80 лева и депозит за свидетел в размер
на 50 лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.И.Г., с ЕГН: **********,
с адрес *** да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица”, пл.
„Позитано” № 5, представлявано от ***** *****Н.Ч.и Т.И.сумата от 3344,35 лева /три хиляди триста четиридесет и четири лева и
тридесет и пет стотинки/, представляваща дължимо от ответника обезщетение,
заплатено от ищеца в качеството му на застраховател по имуществена застраховка,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба в съда- 02.12.2020г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Н.И.Г., с ЕГН: **********,
с адрес *** да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица”, пл.
„Позитано” № 5, представлявано от ***** *****Н.Ч.и Т.И.сумата от общо 887,78 лева /осемстотин осемдесет
седем лева и седемдесет и осем стотинки/, от които заплатена ДТ в размер
на 133,78 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 504 лева, депозит за АТЕ
в размер на 120 лева, допълнителен депозит в размер на 80 лева и депозит за
свидетел в размер на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала.
АД