ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Бургас, 20.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кр. Ил. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600252 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
С.
Подсъдимият П. Н. Д. , редовно призован, не се явява. За него се
явява упълномощеният защитник адв. В.К. от САК. Не се явява
упълномощеният защитник адв. И.Л. от САК, редовно призована.
Подсъдимият Т. Г. Н. , редовно призован, се явява лично. Не се
явява упълномощеният от него защитник адв. И.Е. от САК, редовно
призован.
Жалбоподателите граждански ищци и частни обвинители Р.
В. С. и Й. Д. С., редовно призовани, не се явяват. За двамата се явява
упълномощеният им повереник адв. И.С. от АК-Бургас.
Жалбоподателят граждански ищец и частен обвинител Й. Н.
М., редовно призована, не се явява. За нея се явява упълномощеният
повереник адв. К.К. от АК-Бургас.
1
Съдът докладва постъпила молба от адв. В.К., защитник на
подсъдимия П.Д., входирана в регистратура на БАС на 19.04.2022 г. в 16.42
часа, в която е заявено, че подсъдимият П.Д. е получил травма, която не му
позволява участие в насроченото днес съдебно заседание. Към молбата са
приложени медицински документи: Амбулаторен лист № 001075 от
18.04.2022 г. и Медицинско удостоверение, изх.№ 1075/18.04.2022 г.,
издадени от д-р Д. Я. – ЕТ „АПМПИП“ гр.Бургас. В медицинското
удостоверение е отразена диагноза „Увреждане в междупрешленните дискове
в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“. Посочено
е, че пациентът не може да се придвижва и е нужен постелен режим за
времето от 18.04. до 28.04.2022 г., включително.
Постъпила е молба от днешна дата и от адв. И.Е. от САК,
защитник на подсъдимия Т.Н., в която е посочено, че е узнал днес сутринта за
заболяването на другия подсъдим П.Д., поради което с оглед избягване на
излишни разноски уведомява съда, че няма да се яви в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, съобразно
императивността на нормата на чл. 329, ал. 2 от НПК, е задължително участие
на подсъдимия. Същият е редовно призован, но поради уважителни причини,
а именно заболяване, не се явява. В този смисъл и ход на делото не следва да
бъде даван.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, налице е абсолютна
процесуална пречка за даване ход на делото. Ще Ви моля същото да бъде
отложено за друга дата. Поемам ангажимент, ако делото бъде отложено, да
уведомя доверителите си за новата дата на съдебно заседание. Не е
необходимо да им изпращате призовки.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, аз се присъединявам към становището на колегите от държавното и
частното обвинение. Налице е пречка за даване ход на делото и моля същото
да бъде отложено за друга дата. Поемам ангажимент да уведомя
доверителката си за новата дата на съдебно заседание, ако същото се отложи.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, аз считам, че е налице наистина процесуална пречка за даване ход на
делото поради отсъствие на моя подзащитен, чието участие в наказателното
производство, в случая по настоящото дело е абсолютно задължително. В
този смисъл се придържам изцяло към становището на страните по делото и
2
считам, че ход на делото не следва да бъде даден, поради което моля да
отложите същото, да не давате ход на делото и да насрочите нова дата.
Само да внеса едно пояснение, че това, което е причина за
здравословното състояние на моя подзащитен, е инцидентно, става в неделя, а
в понеделник му е извършен прегледа, и вчера изготвих молбата. Бях
пристигнал вече в Бургас и трябваше да я съгласувам с адв. Л., която е също
защитник на П.Д. и поради тази причина внесох и молбата с необходимите
медицински документи вчера. Това е причината за късното внасяне на
молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Н.: Уважаема госпожо председател, да не се
дава ход на делото. Адвокатът ми съобщи, че няма да се яви в съдебно
заседание, тъй като от канцеларията на съда е разбрал, че има молба за
отлагане на делото, поради заболяването на Д..
АДВ. К.: Съжалявам, но искам да внеса едно уточнение в молбата,
която съм депозирал относно посочените в нея дати като свободни такива за
адвокат И.Л. и за мен, на които можем да участваме като защитници по
настоящото дело. Погрешно съм посочил като единствена заета за адвокат
И.Л. дата през месец май – датата 26.05.2022 г.. Уточнявам, че това е
единствената дата през месец май, на която адвокат Л. е свободна, т.е без
ангажираност по други дела. Аз обаче на тази дата имам дело в гр.Шумен. За
месец май при мен не са налице свободни дати. Имам насрочени дела из
цялата страна поради пандемичната обстановка. Всички дати, които съм
посочил в молбата си, всъщност са единствените свободни такива за мен и
адвокат И.Л.. На адв. И.Л. възможните дати за месец юни, са: 2, 6, 7, 8, 13
юни 2022 г., а за мен месец юни е свободен за всяка дата, с изключение на 23
юни, заета с дело в София. Посочените в молбата свободни дати за адвокат Л.
са съгласувани с нея.
Заявявам, че лично ще уведомя подзащитния ми – подсъдимия Д.
за новата дата на съдебно заседание. Да се счита призован чрез мен.
Обичайно аз получавам призовките за него, включително и от други
съдилища.
Моля протоколът от съдебното заседание да ми бъде изпратен по
електронна поща.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и съобрази
представените от адвокат К. по делото медицински документи,
удостоверяващи наличие при подсъдимия П.Д. на причини от здравословен
характер, препятстващи го да се яви в съдебно заседание за времето от 18.04.
до 28.04.2022 г., включително, за който период му е предписан постелен
режим, намира, че ход на делото не следва да бъде даден.
Обвинението, повдигнато и предявено на подсъдимия П.Д., е за
3
тежко умишлено престъпление, поради което и в съответствие с разпоредбата
на чл. 329, ал. 2 НПК, явяването на последния в съдебно заседание е
задължително.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.06.2022 г. от 10.00
часа, за която дата явилите се страни - подсъдимият Т.Н., адв. К., адв. С., адв.
К. и прокурорът, са редовно уведомени.
Подсъдимият П.Д., да се счита за редовно призован чрез
упълномощения си защитник - адв. К. от САК.
Жалбоподателите граждански ищци и частни обвинители Р.С.,
Й.С. да се считат за редовно призовани чрез адв. С., а гражданският ищец и
частен обвинител Й.М. - чрез адв. К..
Да се призоват неявилите се в днешното съдебно заседание
страни - адв. Л. от САК, защитник на подсъдимия П.Д. и адв. Е. от САК,
защитник на подсъдимия Т.Н..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4