№ 377
гр. Плевен , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
СъдебниАНТОАНЕТА ДИМОВА
заседатели:ЦЕКОВА
ДИМИТРИНКА ГЕРГОВА
БЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Частно наказателно дело
№ 20214430201073 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от Г. Б. П. ЕГН: ********** с искане да бъде
реабилитиран на основание чл.87 НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура –
Плевен изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като не са
налице кумулативните предпоставки по чл. 87 НК.
Молителят Г. Б. П. ЕГН: **********, редовно уведомен, не се
явява. Представлява се от упълномощен защитник, който развива подробни
съображения в подкрепа на тезата, че кумулативните предпоставки по чл. 87
НК са налице и пледира да бъде постановена съдебна реабилитация за
молителя.
Съдът, като прецени събраните доказателства и доказателствени
средства, намира следното:
Спрямо Г. Б. П. ЕГН: ********** са налице общо пет
отбелязвания в справката за съдимост, от които, това по т.2 е освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на
основание чл.78а НК, поради което, няма да бъде обсъждано в настоящия
съдебен акт. Същевременно, във връзка с наказанията по пунктове 4 и 5 е
1
налице групиране на наказанията: С Определение по ЧНД №489/2015г. /в
сила от 02.04.2015г./, на Г. Б. П. е определено едно общо, най-тежко
наказание измежду наказанията по НОХД № 612/2011 г. по описа на ОС-
Плевен и НОХД№ 2809/2013г. по описа на ПлРС, а именно - ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.25 ал.4
НК, вр. чл.66 ал.1 НК, е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Видно е, че във
връзка с това осъждане, към настоящия момент не е изтекъл срока по чл.88а
ал.3 вр. ал.1 вр.чл.82 ал.1 т.4 НК.
Следователно, подадената молба за реабилитация на основание
чл.87 НК, се явява допустима, а във връзка с нейната основателност, Съдът
съобрази следното.
1. С Присъда по НОХД №1400/2006г. по описа на РС-ПЛЕВЕН, Г.П. е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.206 ал.1 вр.ал.6 т.1
НК, като му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, което е изтърпяно на 03.08.2007г. /пункт 1 от справка за
съдимост/;
2. С Определение по НОХД №4141/2007г. по описа на РС-ПЛЕВЕН е
одобрено споразумение, по силата на което Г.П. е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.343б ал.1 НК, като му е наложено
наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание
лишаване от право да управлява МПС. По-тежкото от двете наказания е
изтърпяно на 02.07.2008г. /пункт 3 от справка за съдимост/;
3. С Определение по ЧНД №489/2015г. /в сила от 02.04.2015г./, на Г. Б. П. е
определено едно общо, най-тежко наказание измежду наказанията по
НОХД № 612/2011 г. по описа на ОС-Плевен и НОХД№ 2809/2013г. по
описа на ПлРС, а именно - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.25 ал.4 НК, вр. чл.66
ал.1 НК, е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ /пункт 4 и 5 от справка за
съдимост/.
Съдът намира, че за осъжданията по пункт 1 и 2, не е изтекъл срок
по чл.88а ал.1 вр.чл.82 ал.1 т.5 НК, тъй като в двугодишния срок от
изтърпяване на наказанието по пункт 1 /на 19.11.2007г./ е извършено
умишлено престъпление от общ характер по пункт 2, а впоследствие, в
2
двугодишния срок от изтърпяване на наказанието по пункт 2 /на 23 и
24.02.2009г./ - са извършени умишлените престъпления по пункт 4.
Следователно, във връзка с всяко от трите осъждания,
номерирани по-горе /1, 2, 3/ следва да са налице предпоставките по чл.87 ал.1
НК, а именно:
да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание;
в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или по-тежко наказание;
осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице извинителни причини за
невъзстановяването им.
Видно е, че във връзка с всяко от трите осъждания, номерирани
по-горе /1, 2, 3/ е изтекъл тригодишен срок, като последният такъв е по ЧНД
№489/2015г. по описа на РС-ПЛЕВЕН – към 03.04.2021г. Съобразно трайната
съдебна практика /Определение № 590 от 29.ХII.1977 г. по н. д. № 604/77 г., II
н. о./, изискването в тригодишния срок осъденият да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, при
няколко осъждания, се отнася за последното от тях, т.е. в случая след
тригодишния срок от изтичане на изпитателния срок по ЧНД №489/2015г., П.
не е извършил друго престъпление и следователно - тази предпоставка, също
се явява удовлетворена.
На следващо място, видно от Удостоверение изх.
№1436/07.04.2021г. на ОП-ПЛЕВЕН, към 06.04.2021г. срещу Г. Б. П. няма
повдигнати обвинения и неприключили наказателни производства. Съобразно
представена характеристична справка от РУ-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ, П. не
живее в гр.***, ОБЛ.ПЛЕВЕН, не е познат сред живущите там, но няма данни
да употребява наркотични вещества или да злоупотребява с алкохол; не са
налице и оплаквания от нарушения на обществения ред в населеното място.
Също така, от представена характеристична справка от 01 РУ – ПЛЕВЕН се
установява, че макар и да е криминално проявен и осъждан, П. се ползва с
добро име по местоживеене /***“/, не поддържа контакти с криминално
3
проявени лица, няма данни за нарушения на обществения ред в населеното
място, както и за препятстване органите на властта в изпълнение на техните
задължения; отбелязано е, че е вежлив и общителен, без данни за злоупотреба
с алкохол или наркотични вещества. При съвкупната преценка на изложените
в настоящия абзац фактически положения Съдът намира, че след последното
осъждане и към настоящия момент / Тълкувателно решение № 20 от
17.V.1983 г. по н. д. № 21/83 г., ОСНК/, са налице достатъчно доказателства,
че молителят е имал добро поведение.
По-нататък, Съдът намира, че:
във връзка с Присъда по НОХД №1400/2006г. по описа на РС-ПЛЕВЕН,
за извършено престъпление по чл.206 ал.1 вр.ал.6 т.1 НК, от самата
правна квалификация на деянието следва, че причинените от
умишленото престъпление имуществени вреди, се явяват възстановени,
като в тази връзка е и представеният заверен препис от присъда
№220/05.12.2006 г. по НОХД 1400/2006 г. на ПлРС;
във връзка с Определение по НОХД №4141/2007г. по описа на РС-
ПЛЕВЕН, Г.П., за извършено престъпление по чл.343б ал.1 НК, се касае
за престъпление, което няма за резултат причиняването на имуществени
вреди;
във връзка с Определение по ЧНД №489/2015г. /в сила от 02.04.2015г./,
по НОХД № 612/2011 г. по описа на ОС-Плевен – за престъпления
по чл.198 ал.1 и по чл.214 ал.2 т.1 НК – имуществените вреди от
умишлените престъпления са възстановени, видно от Протокол от
11.10.2011г. по НОХД №612/2011г. по описа на ОС-ПЛЕВЕН;
по НОХД№ 2809/2013г. по описа на ПлРС – за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 и т.5 НК – имуществените вреди от умишленото
престъпление са възстановени, тъй като предмета на същото /2 бр.
товарни ремаркета/, са върнати на пострадалия *** К. съобразно
заверен препис от Решение № 1501/29.10.2015 г. по гр. дело №
639/2014 г. на ПлРС.
В съответствие с така изложените аргументи Съдът намира, че са
удовлетворени кумулативните предпоставки по чл.87 ал.1 т.1 и т.2 НК,
поради което подадената молба от Г. Б. П. е основателна. Ето защо, следва да
4
бъде постановена съдебната му реабилитация, съобразно гореизложеното.
Водим от горното и на основание чл. 436 ал. 1 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА на основание чл.87 НК осъдения Г. Б. П. ЕГН:
********** за осъжданията по НОХД №1400/2006г. по описа на РС-ПЛЕВЕН,
НОХД №4141/2007г. по описа на РС-ПЛЕВЕН и ЧНД №489/2015г. по описа
на РС-ПЛЕВЕН.
Определението подлежи на въззивна жалба и въззивен протест, в
седемдневен срок от днес, пред ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5