№ 3427
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20221110101132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Т. Н. М. – редовно уведомен на 08.12.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „.............“ ЕАД – редовно уведомен на 05.12.2022 г., не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „...................“ ЕООД – редовно уведомено
на 02.12.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено на 02.12.2022 г. по телефона,
явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 32367 от 29.11.2022 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза с Вх.№ 39838 от 13.02.2023 г., което е в срока по ГПК.
1
Съдът връчи препис от заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице-помагач „...................“
ЕООД с Вх.№ 45633 от 17.03.2023 г. с приложени изисканите документи.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Не правя възражения по доклада.
Получила съм указания на 16.02.2023 г. да конкретизирам главницата и
лихвата с оглед уточнителна молба, която цитирахте, че има и други
наследници на Христо Матеев. В този смисъл правя уточнение предвид това,
че дяла на наследника и моя доверител Т. М. представлява 2/3 от дела на
наследниците. Главницата следва да бъде 1507,98 лв., а лихвата следва да
бъде 1003,67 лв. В този случай общата цена на иска, който е предявен от
моята доверителка Т. М. е за сума в размер на 2511,66 лв. Останалата 1/3
принадлежи на други двама наследници, съответно по 1/6 на всяко дете,
съответно Рая и Петър. Те не са конституирани и претендирам само делът на
моята доверителка.
СЪДЪТ след изслушване становището на ищеца счита, че изготвеният
проект за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен с
направеното уточнение.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен, като
ИЗМЕНЯ същия досежно размера на предявените искове, а именно
установяване спрямо ответника за недължимост на сума в размер на 2511,66
лв., от които 1507,98 лв. - главница и 1003,67 лв. - лихва.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
2
Вещото лице В. П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. К.: Да се приемат документите от третото лице - помагач.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от
третото лице помагач „...................“ ЕООД с молба с Вх.№ 45633 от
17.03.2023 г. писмени доказателства под опис.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото лице
помагач „...................“ ЕООД с молба с Вх.№ 45633 от 17.03.2023 г. писмени
доказателства под опис.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. К.: Моля да уважите изцяло така предявения отрицателен
установителен иск от името на моята доверителка Т. М. срещу „.............“
ЕАД. Основанието на иска е настъпила погасителна давност по отношение на
вземания спрямо ответната страна, тъй като се касае за периодични
плащания. Същите са погасени с изтичане на три-годишна давност. Считаме,
че същите са недължими предвид изтеклия давностен срок. Моля да уважите
исковата претенция. Има трайна съдебна практика в смисъла на периодичните
плащания. Претендирам адвокатско възнаграждение, за което сме
представили списък за разноските и адвокатска помощ, защита и съдействие
на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4