Определение по дело №932/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 1639
Дата: 25 ноември 2019 г. (в сила от 30 декември 2019 г.)
Съдия: Екатерина Тихомирова Георгиева Панова
Дело: 20194400500932
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

                              Плевен,25.11.2019 г

 

 

Плевенски окръжен съд, гражданско отделение , в закрито заседание на  двадесет и  пети ноември     2019 г, в състав

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА   ПАНОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ : МЕТОДИ ЗДРАВКОВ  

                                                                            ЖАНЕТА ДИМИТРОВА

 като разгледа докладваното от ЧЛ. СЪДИЯТА ПАНОВА в.гр. дело. №932/2019 г по описа на Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                Производството е с пр. осн. Чл. 435 АЛ.1   от ГПК .

                Пред ЧСИ  Т. К.   е образувано изп. Дело № **** .  По делото са извършвани изпълнителни действия.

                 Жалба срещу действията на ЧСИ е подадена от   ОББ АД       която се възразява срещу извдършени изпълнителни действия – опис и оценка на движими вещи, представляващи 9 бр. селскостопански машини, които са предмет  на залог по реда на ЗОЗ. В жалбата се твърди, че ОББ АД не е уведомено за извършване на описа, както и за оценката, поради което са лишени от правото да оспорят последната по реда на чл. 485 ал.2 от ГПК.

                  Налице е   възражение от   длъжника  по изпълнителното производство, в което се твърди, че жалбата е допустима и основателна и изготвянето на нова оценка ще доведе до справедлива пазарна цена на машините.

                 Налице е писмено становище от ЧСИ, в което се излагат действията по изпълнителното дело , твърди се ,че уведомление за насрочения опис е изпратено и получено от ОББ АД, за което е налице обратна разписка, датата за предявяване на оценките на процесните движими вещи 30.09.2019 г е обявена в протокола за опис от 20.06.2019 г. Взема се становище, че жалбата е неоснователна. Изтекъл е срокът за оспорване на оценката.

 

                  ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕДОПУСТИМА

 

                   Пл ОС счита ,че производството по делото следва да се прекрати поради недопустимост на частната жалба, която да се остави без разглеждане. Волята на подателя на  частната жалба е ясен и от нея е видно ,че се оспорва  опис и оценка на 9 бр. движими вещи селскостопански машини, които действия на ЧСИ се претендира да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Съгласно чл. 435 ал. 1 от ГПК взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие,  отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, както и  спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

Посочените в жалбата изпълнителни действия не попадат в обхвата на изрично посочените в текста случаи. Описът остава далече от обхвата на разпоредбата. Действие във връзка с оценката може да се атакува, но това е само отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка. В конкретния случай такъв отказ липсва. Действително е налице твърдения в жалбата, че жалбоподателят не е уведомен за оценката. Видно от изпълнителното дело и  становището на ЧСИ взискателят е уведомен за описа и за датата за предявяване на оценките на процесните движими вещи 30.09.2019 г, която  е обявена в протокола за опис от 20.06.2019 г. Дори и да приемем, че това не е така, то към момента на подаване на жалбата 18.10.2019г,  взискателят очевидно е бил запознат с оценката, но не е поискал извършването на нова оценка с аргумент,че не е пропуснал срока за това при твърдения, че не е уведомяван за оценката,  а е подал жалба в противоречие с разпоредбата на чл. 435 ал.1 от ГПК. Пл ОС освен това приема, че релевантна към казуса е разпоредбата на чл. 468 ал.4 от ГПК, а не на чл. 485 ал.2 от ГПК, която е цитирана в жалбата, тъй като се касае за движими вещи и липсва препращаща норма. Подадената жалба не може да се третира като искане за извършване на нова оценка с оглес изричните и непротиворечиви твърдения в нея за атакуване на действията на ЧСИ.   В този смисъл жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като  атакуваното действие не попада сред изчерпателно изброените в чл. 435 ал.2 от ГПК.

 

 При този извод на съда не следва да се постановява спиране на изпълнителното производство до приключване на настоящето производство, каквото е поискано неколкократно по делото,  с оглед недопустимостта на подадената жалба.

 

             Водим от горното, Плевенски окръжен съд

 

                                       О П Р Е Д Е Л И  :

 

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя  О**** АД – София за спиране на производството по изп. Дело № **** до приключване на настоящето производство КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА

 

             ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ   жалбата на О**** АД – София срещу действията на ЧСИ  Т. К.  по изп. Дело № ****   КАТО НЕДОПУСТИМА И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО

              ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението до страните  пред ВТАС

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ :