№ 497
гр. Варна, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900363 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
Ищецът „ХЕДА“ ЕООД, редовно призован, представлява се от
адвокат Д.Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „РЕАЛ ИНВЕСТ ФИНАНС“ ЕООД, редовно призован
по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Й.: Поддържаме исковата молба, нямаме възражения по проекто
доклада, моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1106 от
разпоредително заседание на 25.08.2021 година, както следва:
1
Производството е образувано по предявен от „ХЕДА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, представлявано от Й.Х., срещу „Реал
инвест финанс“ ЕООД, ЕИК *********, за прогласяване за нищожен
договора между „Хеда" ЕООД и „Реал инвест финанс" ЕООД, сключен на
28.09.2018 г. при нот. Б.В. и обективиран в нот. акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу погасяване на парично задължение, а именно
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.513.584.3.91,
находящ се в ********, разположена в ПИ идентификатор № 10135.513.584,
поради липса на основание и в евентуалност, поради заобикаляне на закона.
С исковата молба са направени и доказателствени искания. Твърди се в
исковата молба, че на 28.09.2018 г. е сключен договор между „Хеда" ЕООД и
„Реал инвест финанс" ЕООД за прехвърляне на недвижим имот срещу
погасяване на парично задължение, а именно самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 10135.513.584.3.91, находящ се в ********, разположена в
ПИ идентификатор № 10135.513.584. В нот. акт било посочено, че
„прехвърлянето се извършва срещу погасяване изцяло на парично задължение
на прехвърлителя към приобретателя в размер на 27470 лв. по силата на
договор за заем от 21.02.201б г., споразумение от 05.01.2017 г., спогодба от
18.01.2018 г., договор за цесия от 24.03.2018 г. и срещу доплащане от
приобретателя на прехвърлителя сумата от 7530 лв., която сума ще бъде
заплатена от приобретателя на прехвърлителя в срок до 31.10.2018 г. по
банков път по посочената от прехвърлителя на приобретателя банкова
сметка." Твърди се, че в действителност описаните в нот. акт договор за заем,
споразумение, спогодба и договор за цесия никога не са съществували, както
и посочените договорни отношения, описани като основание за изповядване
на сделката не са пораждали права и задължения между страните и/или трети
лица и тях. Като доказателство за това се сочи факта, че „Реал инвест финанс"
ЕООД, ЕИК ********* е учредена на 12.12.2017 г. и няма как да е било
страна по договор за заем от 21.02.2016 г. и споразумение от 05.01.2017 г.
Твърди се, че причина за изповядване на сделката са публичните задължения
на „Хеда" ЕООД в размер на 18000 лева, като целта е да се избегне възбрана
на имота в полза на кредитора, като фиктивно се прехвърли имота на „Реал
инвест финанс" ЕООД. Предвид изложеното се твърди, че липсата на
договорите, посочени в договора като насрещна престация обосновава
2
нищожност на процесната сделка поради липса на основание, както и в
евентуалност за нищожна поради заобикаляне на закона предвид наличните
договорки между „Хеда" ЕООД и „Реал инвест финанс" ЕООД за увреда
кредитора на прехвърлителя.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Реал инвест финанс“
ЕООД не е депозирал писмен отговор. Предявен е иск с правно основание чл.
26 от ЗЗД за обявяване нищожността на процесния договор за продажба
поради липса на основание и в евентуалност поради заобикаляне на закона.
На основание чл. 146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, а именно по иска с правно
основание чл. 26 от ЗЗД твърдението си за наличие на елементите от
фактическия състав, обуславящ соченото основание за нищожност, в случая
наличието на задължения на ищеца към трети лица в сочения размер към
момента на сключване на сделката, както и липсата на задължения на ищеца
към ответника, произтичащи от посочените в нот. акт договори и
споразумения.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1106 от
разпоредително заседание на 25.08.2021 година.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените от ищеца писмени документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба писмени документи, както следва: Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 62, том VI, рег. № 12790, дело № 1062/2008 г.,
скица № 7676/17.07.2008 г., скица № 6955/01.07.2008 г., Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу погасяване на парично задължение №
146, том 1, рег. № 1446, нот. дело № 146/28.09.2018 г., схема № 15-689118-
26.09.2018 г.
Адв. Й.: Във връзка с дадените указания, представям годишна данъчна
3
декларация на „Хеда“ ЕООД от 2016 г. Същата е нулева. Няма заявени пред
ТД на НАП-Варна получени заеми.
Представям и декларация, публикувана в ТР от „Реал инвест финанс“
ЕООД, за отчетната 2017 г., че не е осъществявал дейност по смисъла на
Закон за счетоводството.
С тези две доказателства ще установяваме факта, че няма договор за
заем между страните, както и договори за цесия, така както е посочено в
нотариалния акт.
Предвид обстоятелството, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, нямаме искане за ССЕ. И двете
дружества не развиват дейност, нямат публикувани в ТР никакви годишни
финансови отчети. За ответното дружество, след последната декларация от
2017 г., няма нищо публикувано.
Правя искане за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото днес представените от ищеца писмени документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от ищеца писмени документи, както следва: годишна данъчна
декларация на „Хеда“ ЕООД от 2016 г. вх. № 0300И0361511/18.01.2017 г.,
декларация, публикувана в ТР от „Реал инвест финанс“ ЕООД, за 2017 г.
Адв. Й.: Нямаме други искания. Представям списък за разноски,
разписка и три квитанции за сторени разходи от ищеца.
По така направеното искане за постановяване на неприсъствено
решение, СЪДЪТ намира, че са налице предвидените в чл. 238, ал. 1 от ГПК
предпоставки, а именно: ответното дружество е уведомено за съдебно
заседание, не е депозирало писмен отговор, не се явява негов представител в
днешно първо съдебно заседание, по което е даден ход на делото, както и не е
направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като същият е
бил предупреден за последиците от непредприемането на процесуална защита
4
по настоящето дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Й.: Моля да постановите съдебен акт, с който да постановите
неприсъствено решение. Налице са предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от
ГПК. Ответното дружество е редовно уведомено, не е депозирал отговор, не
се явява, не се представлява в днешно съдебно заседание, не изразява
становище по отношение на исковата молба, уведомено е за последиците,
които ще настъпят.
В този смисъл моля да постановите съдебен акт. Моля за присъждане на
разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5