РЕШЕНИЕ
№ 351
гр. Разград, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело №
20243330101683 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Депозирана е искова молба от К. С. К. срещу Б. Ю. К. /съпруг-собственик,
дарител/ и Ю. С.ов К. /дарен/, с която е предявен иск за обявяване на
относителна недействителност на сделка, представляваща разпореждане със
семейно жилище без съгласие на съпруга-несобственик, обективирана в
нотариален акт за дарение № *******г. на нотариус Р. И. с per. № 378 на НК, с
район на действие Р.С.-Разград, вписан в Сл.по Вп.гр.Разград с вх. Per. №
********, с което Б. Ю. К. е дарил на баща си недвижим имот - семейно
жилище, находящ се в гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград, с
административен адрес: бул. „**********, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 61710.505.500.1.97 /шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин, точка, едно,
точка, деветдесет и седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград, одобрени със Заповед № РД-18-
37/10.03.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект е от 27.08.2024г., находящ се на първи етаж в сграда с
идентификатор 61710.505.500.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и
десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин, точка, едно/, с
предназвачение: Жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 61710,505.500 /шестдесет и една хиляди седемстотин и
десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин/, с предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ 58.98 кв.м
/петдесет и осем цяло деветдесет и осем стотни квадратни метра/, състоящ се
от спалня, дневна с кухненски бокс и сервизни помещения, брой нива: 1
/едно/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
61710.505.500.1.96, 61710.505.500.1.98, под обекта: няма, над обекта:
61710.505.500.1.100, заедно с прилежащото избено помещение № 2 /две/ с
полезна площ 3.91 кв.м /три цяло деветдесет и една стотни квадратни метра/,
1
при граници за избеното помещение: коридор, ляво- избено помещение № 3
на ап. 106, дясно - избено помещение № 1 на ап.96, горе - приземен етаж,
както и 3.29% /три цяло двадесет и девет стотни процента/ идеални части от
общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото.
Ищцата твърди, че с ответника Б. Ю. К. са съпрузи по силата на сключения на
****** г. в гр.Ц. К. граждански брак, за което е съставен акт за граждански
брак № **** от ****** г. на Община Ц. К., обл. Разград. От брака си имат
едно малолетно дете Б. Б. К., ЕГН **********, родена на *****г. в гр.Русе.
Твърди още, че по време на брака и до настоящия момент семейството живее
в процесното жилище. Сочи, че отношенията между съпрузите са влошени и
са обсъдили възможността да прекратят брачната връзка. При подготовка на
документите, ищцата установила и факта на прехвърлителната сделка. Сочи,
че никой от съпрузите не притежава друг жилищен имот, както и че не е дала
съгласието си по смисъла на чл. 26 СК.
Ответникът Ю. С.ов К. е получил книжата лично на 02.10.2024г. и в срока по
чл. 131 ГПК депозира отговор. Счита исковата претенция за неоснователна,
отрича въпросното жилище да е “семейно“ по смисъла на СК, поради факта,
че съпрузите не са живеели в него. Твърди, че ищцата живее при родителите
си в гр. Ц. К.. Иска допускане на гласни доказателства - трима свидетели в
режим на довеждане. Прилага пълномощно и справка.
Ответникът Б. Ю. К. е получил книжата лично на 15.11.2024г. и в срока по чл.
131 ГПК депозира отговор. Счита исковата претенция за неоснователна,
отрича въпросното жилище да е “семейно“ по смисъла на СК, поради факта,
че съпрузите не са живеели в него. Сочи, че той самият е устроен в
Англия.Твърди, че ищцата живее при майка си в гр. Ц. К.. Иска допускане на
гласни доказателства - трима свидетели в режим на довеждане.
Съдът, след като извърши преценка на твърденията на страните и
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна
следното:
К. С. К. и Б. Ю. К. са сключили граждански брак на ****** г. в гр. Ц. К., видно
от приложеното удостоверение за сключен граждански брак /лист 6 от делото/.
Приложено е копие от удостоверение за раждане /лист 7/, видно от което
съпрузите са родители на ненавършилото пълнолетие дете Б. Б. К., родена на
*****г. в гр.Русе.
Ответникът Б. Ю. К., видно от НА за дарение на недвижим имот № ********г.
по описа на нотариус с рег. № 378 на НК /лист 8/ преди брака е придобил
собствеността върху имот, находящ се в гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград,
с административен адрес: бул. „*********, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 61710.505.500.1.97 и предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ 58.98 кв.м.
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *******г. на
нотариус Р. И. с peг. № 378 на НК, с район на действие РС- Разград /лист 9/,
вписан в Сл. по вписвания гр.Разград с вх. Рег. № **********, ответникът Б.
Ю. К. чрез пълномощника си Ю. С.ов К. съгласно Пълномощно с рег. №
9254/02.08.2024г. и рег. № 9255, том 2, акт 71/02.08.2024г. на нотариус с рег. №
378 на НК се е разпоредил безвъзмездно в полза на ответника Ю. С.ов К. с
гореописания недвижим имот, както и с поземлен имот с идентификатор
61710.505.500.1.97, находящ се в с. Е., общ. Ц. К., ул. ***** ведно с
построената в него жилищна сграда с идентификатор 61710.505.500.1.97.1. За
имота в с. Е. не се твърди да е ползван като „семейно жилище“ по смисъла на
2
СК.
По искане на ищцата по делото е приложено в цялост нотариално дело №
***** по описа за 2024 г. на нотариус Р. И..
Приета е скица и данъчна оценка на имота.
Представени са удостоверения за постоянен адрес на К. С. К. и Б. Б. К., както
и удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ,
издадена от Община Разград, данни К. С. К. не е собственик на движимо и
недвижимо имущество.
Събрани са и гласни доказателства.
Страните са представили издадени фактури за ток, вода, телевизия, съответно
платежни нареждания – ищцовата страна, за да удостовери, че имотът се е
обитавал, а ответната – че в същия не е имало консумация, съответно не се е
живяло.
В проведеното на 12.03.2025 г. о.с.з. са изслушани свидетелите, посочени от
ищцата - Н. Б., А. И., както и тези, по искане на ответниците - С. Ю. К. и Х. Д.
К..
От показанията на същите безспорно се установи, че съпругът на ищцата,
ответникът Б. Ю. К. с прекъсвания общо от около 15 г. живее и работи в
Англия. Майка му, свидетелят Х. Д. К., споделя, че тя и съпругът й /бащата на
Б./ купили процесния апартамент още преди Б. да се ожени с намерението да
го предоставят на младото семейство. Бил ремонтиран и пригоден за техните
нужди. След като сключили брак, заживели в имота на бул. *********, Б.
започнал да работи като дюнерджия в заведение за хранене в Разград.
Работата му там не продължила дълго, отново заминал да работи в Англия,
като за кратко К. също е живяла и работила с него в Англия. Завърнали се в
България, започнали лечение в Турция, за да имат дете. По време на
бремеността си живее при близки в Ц. К., малко преди и след раждането на
детето заедно със съпруга си – според показанията на брата на Б. за около 6-7
месеца, се установяват в семейния апартамент. Поради неразбирателство
между тях още в края на 2023г. Б. Ю. К. се мести при родителите си в село Е., а
на 04.08.2024 г. заминава отново да живее и работи в Англия.
От така установените обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 26, ал. 1 СК.
Съгласно горепосочената разпоредба - действията на разпореждане със
семейното жилище - лична собственост на единия съпруг, се извършват със
съгласието на другия, ако двамата съпрузи нямат друго жилище - обща
собственост или лична собственост на всеки един от тях. Когато липсва
съгласие, разпореждането се извършва с разрешение на районния съдия, ако се
установи, че не е във вреда на ненавършилите пълнолетие деца и на
семейството.
Спорът, с оглед становищата на страните, се свежда до установяване дали
процесното жилище, обект на оспорената прехвърлителна сделка,
представлява семейно жилище.
Ангажирани са две групи свидетелски показания – на ищеца и на ответника,
които са противоречиви по отношение именно на обстоятелството дали и
колко време младото семейство е живяло в процесния апартамент.
Съдът намира свидетелските показания на Н. Х. Б. и А. Г. И. за достоверни.
Свидетелите не са роднини със страните, не са лично заинтересовани от
изхода на спора.
Св. Б. споделя, че е посещавала дома на К. и Б. по тяхна покана, още преди
сватбата им /бракът е сключен на ******г./. Ремонтирали имота заедно, като
3
братовчед на свидетеля също бил ангажиран. След сватбата отново
посещавала имота. След сватбата младите заминали да работят в Англия –
много искали дете и целта била да осигурят средства за лечение в Турция.
Ищцата забременяла и по настояване на съпруга си, отишла при родителите
си. След раждането на детето /*****г./ се преместили в апартамента. Св.
Споделя, че е виждала К. в с. Е., където живеят родителите му.
Св. А. И. е непосредствен съсед на имота – живее в апартамент на същата
площадка. Запознала се с К. и Б. след като закупили апартамента и започнали
ремонт. Споделя, че известно време младото семейство било в Англия, през
което време апартаментът бил празен. Ищцата имала трудна бременност и за
няколко месеца отишла при майка си, но през останалото време е живяла в
апартамента. Свидетелства, че в последно време младите са разделени, но К. и
детето живеят в апартамента, а Б. ги посещава. Не й е известно някой да има
претенции и да ги гони от апартамента.
Свидетелите, доведени от ответниците, са С. Ю. К. /брат на Б. и син на Ю./ и
Х. Д. К. /майка на Б. и съпруга на Ю./, които имат близка родствена връзка с
ответниците и безспорно са лично заинтересовани от изхода на спора. Съдът
намира, че част от показанията са в противоречие с останалите доказателства
по делото и цени техните показания в съответствие с чл.172 ГПК.
Св. С. К. твърди, че брат му работи основно в Англия, отпуските се връща.
Когато си бил в България не живеел постоянно в апартамента – и там, и на
почивки са ходили с К., при родителите им също. След раждането на детето,
К. и Б. живели в апартамента около месец, като ищцата не допускала брат му
до апартамента от около година.
Св. Х. К. твърди, че след сключване на брака, Б. заминал за Англия, а К.
останала при тях, в с. Е.. После синът й се завърнал и започнал работа в гр.
Разград за 3-4 месеца, след което пак заминал за чужбина. К. също отишла при
него и поработили в Англия 3-4 месеца, върнали се и започнали лечение, за да
имат дете. Още щом забременяла, отишла при родителите си в гр. Ц. К.,
където стояла 9 месеца. Месец преди раждането Б. се върнал и били в
апартамента. След раждането стояла 38 дни в процесния имот, след което
отново отишла при родителите си.
По делото са представени фактури за комунални услуги, касаещи процесния
имот, както и извлечение за потребление на електроенергия за период август
2021г. - септември 2024г. /лист 88 от делото/, при анализа на които се
установява, че за последните 3 години имота е обитаван за периодите:
септември 2021г. – юни 2022г., ноември и декември 2022г, май 2023 г. –
септември 2024г., до когато е представената справка.
Посочените периоди оборват свидетелските показания на роднините на
ответниците по отношение кратковременния и епизодичен престой в
апартамента, несъответстващ с характера на жилището като „семейно“,
доколкото липсват твърдения имота да се е ползвал от други лица. Съседката
И. изрично и категорична заявява, че апартамента е бил празен докато
младите са били в чужбина, както и че не е виждала други лица там, освен К. и
Б.. Справките съвпадат в голяма степен с твърденията на ищцовите свидетели
– в периода след раждането на Б. имотът е бил семейно жилище, детето е
отглеждано преимуществено там. Периодът от 8 месеца сумарно за
последните 3 години /с оглед представените писмени доказателства/, в който
имотът не е обитаван, съдът не приема за достатъчен да обоснове извод, че
жилището не изпълнява функциите на семейно такова. Отделно, следва да се
обърне внимание, че представената от ответника справка не обхваща периода
4
от 2019г. до 2021г., през който младото семейство все още не е имало дете.
Отглеждането на невръстната Б. при физическата липса на единия родител,
предполага необходимостта от предоставяне на К. на подкрепа и помощ, която
е житейски логично и обосновано да получи от своите родители. Периодите на
отсъствие от имота са с прекъсвания, летен и зимен – първият, свързан с
отпуски и почивки, когато, с оглед свидетелските показания на брата на Б.,
същия се е завръщал и семейството е ходело на море и при роднини, а вторият
- обичайно свързан със студено време и вируси, също обуславя нуждата от
съдействие в грижите за Б..
Съобразно задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно
решение № 5 от 29.12.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2013 г., ОСГТК,
разпоредителната сделка със семейното жилище - лична собственост на
съпруга - прехвърлител, поражда незабавни последици за сключилите я
страни, но няма действие за другия съпруг, ако той не е дал съгласие за
разпореждането и липсва разрешение на районния съд за него. Така
извършеното разпореждане със семейното жилище е в относително,
нестабилно, временно положение. Съпругът - несобственик може да оспори
сделката с иск за обявяване на недействителността й, а упражняването на това
право не е ограничено със срок. Сделката се заздравява, ако съпругът -
несобственик даде съгласие за нея след сключването й във формата по чл. 42,
ал. 2 ЗЗД или ако не я оспори по исков ред. Това разрешение отчита, както
защитените с изискването за съгласие по чл. 26 СК права на съпруга -
несобственик и семейния интерес, така и интереса на третото лице -
приобретател по сделката и сигурността на гражданския оборот.
Така предявеният иск съдът намира за допустим, предявен от и срещу
надлежно легитимирани страни /легитимиран да предяви иск за обявяване
недействителността на разпоредителната сделка с недвижим имот - семейно
жилище - на основание чл. 26 СК е съпругът-несобственик, а легитимирани
като ответници са двете страни по оспорена разпоредителна сделка/, а по
същество за основателен, предвид следното:
В хода на настоящото производство безспорно се установи, че страните са
съпрузи, сключили граждански брак на ****** г., който не се твърди да е
прекратен по надлежния ред. Безспорно е още, че жилището, с което съпругът
– ответник се е разпоредил, сключвайки договор за дарение с ответника Ю. К.
на 07.08.2024 г., е представлявало негова лична собственост по смисъла на чл.
22, ал. 1 СК, т. к. е придобито преди брака. Обосновано от обсъдените по-горе
доказателства, съдът приема за безспорно, че процесният имот е "семейно
жилище" по смисъла на § 1 от ДР на СК.
В решение № 404 / 10. І. 2012 г. на ВКС по гр. дело № 1720/10 г. на III г. о. на
ВКС се приема, че меродавният признак за определяне на жилището като
"семейно" е фактическото му обитаване от съпрузите и техните ненавършили
пълнолетие деца за задоволяване на техните жилищни нужди в ежедневието.
Според задължителната съдебна практика, съдържаща се в разрешенията,
дадени в ППВС № 12/1971 г., това е жилището, обитавано от съпрузите и
техните деца до прекратяването на брака, а при фактическа раздяла - до деня
на раздялата. Т. е. при прекратяването на брака и при фактическата раздяла на
съпрузите семейно е жилището, което те са обитавали до настъпването на тези
събития. В този смисъл и с оглед събраните в хода на производството
доказателства, че именно имотът на бул. ********* е задоволявал жилищните
нужди на семейството до настъпване на окончателната им фактическата
раздяла в края на 2023г., съдът приема, че обективираното в Нотариален акт №
5
*******г. на нотариус Р. И. с peг. № 378 на НК, с район на действие РС-
Разград дарение, касае "семейно жилище" по смисъла на § 1 от ДР на СК.
На следващо място в процеса се установи, че съгласие за сключване на
разпоредителната сделка от страна на ищцата не е давано. Липсват твърдения
и доказателства разпореждането да е извършено с разрешение на районен
съдия. Установи се и последната кумулативно изискуема предпоставка за
уважаване на претенцията. От приетите и неоспорени от удостоверение за
облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, издадена от Община
Разград, относно К. С. К., справка от Агенция по вписванията към 16.09.2024
г. по партида на ответника Б. Ю. К.е е видно, че никой от двамата съпрузи не
притежава друго жилище - обща или лична собственост.
В обобщение предпоставките, предвидени в закона са налице и по
гореизложените съображения съдът приема, че предявеният иск е основателен
и доказан и като такъв следва да бъде уважен.
По разноските:
С оглед изхода на делото и съобразно чл. 78, ал. 6 от ГПК съдът приема, че
ответниците следва да заплатят дължимата държавна такса за разглеждане на
иска в размер на 172,50 лв. в полза на РС – Разград.
В полза на адв. М. Е., член на АК - Разград, предоставила на ищеца безплатно
процесуално представителство, съгласно уговорка в този смисъл в
представения договор за правна защита и съдействие /стр. 122 по делото/,
следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, което съдът,
съобразявайки определената по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. с т. 2 ГПК цена
на иска и разпоредбата на чл. 38, вр. с чл. 36 ЗА и чл. 7, ал. 2, т. 3 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа,
отчитайки фактическа и правна сложност на делото, определя в размер на
1952 лв., като адв. Е. следва да представи по делото данни за банковата си
сметка.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за недействителна по отношение на К. С. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Разград. общ.Разград, обл.Разград, бул. ******7,
сключената между съпругът й Б. Ю. К., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград, бул. ******** и Ю. С. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Е., общ. Ц. К., обл. Разград, ул. ******,
сделка, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
*******г. на нотариус Р. И. с per. № 378 на НК, с район на действие РС-
Разград, вписан в Служба по Вписванията - гр.Разград с вх. Рег. №
**********, с която сделка е извършено безвъзмездно прехвърляне правото
на собственост върху следния недвижим имот, представляващ семейно
жилище, а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
61710.505.500.1.97 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка,
петстотин и пет, точка, петстотин, точка, едно, точка, деветдесет и седем/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, общ.Разград,
обл.Разград, одобрени със Заповед № РД-18-37/10.03.2008г. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 27.08.2024г., с адрес на имота: гр.Разград,
общ.Разград, обл.Разград, бул. „**********, с предназначение на обекта:
6
ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ 58,98 кв.м /петдесет и осем цяло и
деветдесет и осем стотни квадратни метра/, състоящ се от спалня, дневна с
кухненски бокс и сервизни помещения, брой нива на обекта: 1, който
самостоятелен обект се намира на етаж 1 /първи/ в сграда с идентификатор
61710.505.500.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка,
петстотин и пет, точка, петстотин, точка, едно/, с предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
61710.505.500 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин
и пет, точка, петстотин/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 61710.505.500.1.96, 61710.505.500.1.98, под обекта: няма, над
обекта: 61710.505.500.1.100, заедно с прилежащото избено помещение № 2
/две/ с полезна площ 3.91 кв.м /три цяло деветдесет и една стотни квадратни
метра/, при граници за избеното помещение: коридор, ляво- избено
помещение № 3 на ап. 106, дясно - избено помещение № 1 на ап.96, горе -
приземен етаж, както и 3.29% /три цяло двадесет и девет стотни процента/
идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, поради нарушение на императивната
разпоредба на чл. 26 от СК, изразяващо се в липса на съгласие от страна на
съпруг - несобственик, респективно липса на разрешение от районен съд.
ОСЪЖДА Б. Ю. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Разград,
общ.Разград, обл.Разград, бул. ******, и Ю. С. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с.Е., общ.Ц. К., обл.Разград, ул. ******, на основание чл. 78,
ал. 1, вр. с ал. 6 ГПК да заплатят по сметка на РС – Разград сумата от общо
172,50 лв. /сто седемдесет и два лева и петдесет стотинки/ - дължима
държавна такса.
ОСЪЖДА Б. Ю. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Разград,
общ.Разград, обл.Разград, бул. ******, и Ю. С. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с.Е., общ.Ц. К., обл.Разград, ул. ******, на основание чл. 78,
ал. 1, вр. с ал. 6 ГПК да заплатят по сметка на на адв. М. Е. - вписана в АК -
Разград, със съдебен адрес: гр. Разград, ул. „*******, офис 2, общ. Разград,
обл. Разград, на основание чл. 36, ал. 2 вр. чл.38, ал. 1, т. 2 ЗАдв., сумата от
общо 1952,00 лв. /хиляда деветстотин петдесет и два лева/ – възнаграждение
за предоставено безплатно процесуално представителство на ищцата К. С. К.,
ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Разград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
7