Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
Кюстендил, 04.07.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХII-ти н.с., в открито съдебно заседание
на пети юни две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ
ПЕТРОВ
при
участието на секретаря С. Х., като разгледа докладваното от съдията АНД №
865/2017г. по описа на КРС, ХII-ти н. с., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 38/26.04.2017г. издадено от Началника на Митница Югозападна, с
което на
основание на чл.128, ал.2 от ЗАДС, във вр. с чл.53 от ЗАНН е
наложено на Д.Й.К. с
ЕГН **********, с адрес ***, административно наказание - "глоба“ в размер
на 1000 /хиляда/ лева за административно нарушение по чл.123 ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове и административно наказание - "глоба“ в
размер на 2000 / две хиляди/ лева за административно нарушение по чл.123 ал.6
от Закона за акцизите и данъчните складове.
В подадената жалба и
впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания, че двете наложени
наказания глоби са в много голям размер. Жалбоподателката, заявява, че е пенсионер
и получава 165 лева и респ. няма финансова възможност за плати процесните глоби.
Излагат се твърдения, че наложените глоби са несправедливи и завишени по размер,
защото нарушението касае четири стека с цигари, закупени според К. от непознато
за нея лице на пазара в гр. Кюстендил. Моли се за отмяна на наложените глоби
или намалява не техния размер.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител, моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Съдът, след като взе предвид
изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
От фактическа страна съдът установи
следното:
На 14.11.2016г.
служителите на участък „Краище“ при РУ гр. Кюстендил – О. В., И. И., В. П. и В.
М. извършили проверка в къща находяща се
в с. С., ул. „****“
№ ***, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил. При проверката била установена
живущата в имота Д.Й.К.,
която доброволно предала на служителите
на МВР държаните от нея в имота акцизни стоки без бандерол, а именно
тютюневи изделия, както следва: 25 броя кутии с цигари или общо 496 къса от
различни марки /подробно описани в НП/, без акцизен бандерол на МФ и 14 броя
кутии с цигари или общо 280 къса обозначени с надпис „DUTY FREE“.
К. заявила като пред
служителите на МВР така и в хода на процеса, че цигарите ги е закупила лично тя
от непознато за нея лице на пазара в гр. Кюстендил.
Във връзка
констатираното и извършената проверка по случая на 13.12.2016г. прокурор при РП
– Кюстендил е постановил отказ да се образува досъдебно производство, като материалите
по преписката са изплатени на Митница Югозападна за преценка от налагане на
административно наказание.
На 09.02.2017г. с
оглед констатираните нарушения свидетелката Д. - държавен митнически инспектор
при Агенция „Митници“ при ТМУ Югозападна, на осн. чл.123 ал.1 и ал. 6 от ЗАДС, съставила
АУАН № 35 на Д.Й.К.. Акта за установеното
административно нарушение е връчен на жалбоподателката на същата дата и е
подписан от нея без възражения.
Съгласно експертна
справка изх. № 32-90524/03.04.17г. на Митница Югозападна, изчисленият дължим
акциз за процесните 25 бр. кутии с цигари без акцизен бандерол на МФ, към датата на нарушението възлиза
общо в размер на 95,90 лв., за процесните 14 бр. кутии с цигари облепени с
бандерол съдържащ надпис „DUTY FREE“ към датата на
нарушението възлиза общо в размер на 59,50 лв.
Административнонаказващият
орган – Началника на Митница Югозападна, с Наказателно постановление № 38/26.04.2017г. е
наложил на Д.Й.К. административно наказание
“глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС за държане на 25 бр. кутии с цигари без акцизен бандерол на МФ и административно наказание “глоба” в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС за
държане на 14 бр. кутии с цигари облепени с бандерол съдържащ надпис „DUTY FREE“.
На основание чл.124, ал.1 от ЗАДС всички горепосочени цигари – предмет на
нарушенията, са отнети в полза на държавата.
Наказателното
постановление било връчено на К. на
03.05.2017г., видно от приложеното по делото известие за доставяне. Жалбата
срещу наказателното постановление е депозирана на 09.05.2017г. в Митница
Югозападна.
Гореизложената фактическа
обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото доказателства –
показания на свидетелката Д., от приобщените писмени доказателствени средства
по административнонаказателната преписка и от самите твърдения на
жалбоподателката, която не оспорва фактическа обстановка изложена в АУАН и НП.
Всички събрани и проверени в хода на съдебното
следствие доказателствени материали са непротиворечиви, кореспондират помежду
си и установяват безспорно фактическата обстановка описана по-горе.
При така установеното, съдът приема следното от правна страна:
Жалбата
е процесуална допустима като подадена от надлежно лице, имащо качеството на
нарушител и в законоустановения срок - седем дни от датата на връчване на
наказателното постановление. Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
От
възприетата фактическа обстановка следва несъмнен извод, че жалбоподателят Д.Й.К. е осъществила от обективна и
субективна страна съставите на чл.123, ал.1 от ЗАДС и на чл.123, ал.6 от ЗАДС.
Субект на нарушението
по чл.123, ал.1 от ЗАДС е физическо лице, като за съставомерността на деянието
от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в една от
предвидените в закона форми – в случая “държане” на акцизни стоки без
задължителния български бандерол на МФ. Субект на нарушението по чл.123, ал.6
от ЗАДС също в процесния случай е физическо лице, като за съставомерността на
деянието от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в
една от предвидените в закона форми – в случая “държане” на тютюневи изделия,
облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа
думите DUTY FREE.
Според
съда извършеното нарушение не разкрива признаците на маловажен случай.
Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид нарушения,
с оглед значимостта на защитените от ЗАДС обществени отношения, поради което е
предвидил относително високи размери на наказанията, както и изрично е
регламентирал кои нарушения могат да бъдат определени като маловажни. Съгласно
разпоредбата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, която се явява специална спрямо чл.28
във вр. с чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.93, т.9 от НК, “маловажни случаи” са тези,
при които двойният размер на акциза за стоките-предмет на нарушението, не
надвишава 50 лв. Видно от приложената експертна справка, дължимият акциз за
процесните акцизни стоки /цигари/ за нарушението на чл.123 ал.1 от ЗАДС възлиза на 95,90 лв., т.е. двойният му размер е
191,80 лв., а за нарушението по чл.123 ал.6 от ЗАДС възлиза
на 59,50 лв., респ. двойният му размер е 119,00 лв. и двете нарушения надвишават
сумата от 50 лв., поради което същите не следва да бъдат квалифицирани като
маловажни.
След като правилно е квалифицирал нарушенията по чл.123, ал.1 от ЗАДС и чл.123, ал.6 от ЗАДС, административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е определил по вид и размер наложените на жалбоподателя
наказания – „глоба“ в размер на 1 000 лева, което е минималния законов
размер съгл. разпоредбата на чл.123, ал.1 от ЗАДС и „глоба“ в размер на 2,
което е минималния законов размер съгл. разпоредбата на чл.123, ал.6 от ЗАДС.
Доказването на извършените нарушения има за последица отнемането
на стоките - предмет на нарушенията по чл.123, ал.1 и ал.6 от ЗАДС, в полза на
държавата, съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС.
Настоящият
съдебен състав намира, че са налице
предпоставките на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН – наличие на официален документ, а
именно –протокол за доброволно предаване. Протокола за доброволно предаване е
съставен на 14.11.2016г. и подписа от ПИ при РУ на МВР – Кюстендил О. В., видно
от съдържанието, на който жалбоподателката е предала процесните стоки - 39 броя
кутии с цигари, от които 25 бр. без акцизен бандерол на МФ и 15 бр. с бандерол DUTY FREE,
съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE.
Както
актът за установяване на административно нарушение, така и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и съдържат изискуемите съгласно
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Нарушението с всички негови
съставомерни признаци е описано по напълно идентичен начин в АУАН и НП, като са
посочени времето, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Поради това, според
настоящата инстанция, не са налице формални основания, които да водят до отмяна
на обжалвания санкционен акт. Протокът е официален документ по смисъла на чл.93
т.5 от НК, доколко е съставен по реда на чл.128 от НПК, от длъжността лице в
кръга на службата му /в този смисъл е Решение № 120 от 26.04.2017г. постановено
по КАНД № 72/2017г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил/.
След
като прие, че нарушението е доказано по несъмнен начин, както и че
административнонаказващият орган е приложил правилно материалния и процесуалния
закон, съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление на Началника на
Митница Югозападна следва да бъде потвърдено в цялост като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 38/26.04.2017г. издадено от Началника на Митница
Югозападна, с което на
основание на чл.128, ал.2 от ЗАДС, във вр. с чл.53 от ЗАНН е
наложено на Д.Й.К. с
ЕГН **********, с адрес ***, административно наказание - "глоба“ в размер
на 1000 /хиляда/ лева за административно нарушение по чл.123 ал.1 от ЗАДС и
административно наказание - "глоба“ в размер на 2000 / две хиляди/ лева за
административно нарушение по чл.123 ал.6 от ЗАДС, като и на осн. чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата цигарите предмет на нарушенията на чл.123
ал.1 и ал.6 от ЗАДС.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен
съд- Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: