№ 27427
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110134130 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на П. М. Д. против Л. В. Д..
Преписи от исковата молба, приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на апартамент № 93, находящ се в
гр. София, /АДРЕС/, подробно описани в исковата молба, при квоти по ½ за всеки от тях.
Твърди, че ответникът ползвал целия имот през периода от 26.08.2020г. до 11.05.2022г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1250
лв. – частичен иск от цялото вземане в размер на 8200 лв., представляваща обезщетение за
ползване на съсобствения им имот за периода от 26.08.2020г. до 11.05.2022г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск и моли съда да го
отхвърли. Твърди, че искът е бил лишен от ползване на жилището поради заповед на съда, а
не по нейна воля. Поддържа, че между страните са налице водени дела, в течение на които за
част от процесния период жилището е било предоставено на ответницата и трите й деца. В
условията на евентуалност се твърди, че доколкото в жилището живея и трите деца, частта
от ползването на която е лишен ищцата, е 1/5, а не ½.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 31, ал.2 от ЗС.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че вещта е съсобствена при
1
посочените в исковата молба квоти, че се ползва само от съсобственика - ответник, че е
поискал писмено обезщетение от ответника за ползите, от които е бил лишен и какъв е
размерът на дължимото обезщетение.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава възраженията
си.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи за установяване
на кои обстоятелства желае да й бъде допуснат свидетел при режим на довеждане. При
неизпълнение в срок съдът ще остави това искане без уважение.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която следва да отговори на поставената в
исковата молба задача при депозит в размер на 300 лв. вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ц..
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 год., в
11.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2