ю РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 191/1.4.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на
първи март през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията Петров адм. дело
№112 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За
характера на производството, жалбата и
становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава
Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 8, ал. 11 от Закона за общинската
собственост.
2. Образувано е по Жалба на ТПК „Възраждане“, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“, № 1, представлявано от
управителя Т.И.Г., чрез процесуалния представител адв. И.Ц., с посочен съдебен
адрес *** срещу обективиран в Писмо изх.
№ 23-00-64 от 19.12.2018г., отказ на Кмета на Община Пазарджик по Заявление вх.
№ 23-00-64 от 01.11.2018г. на ТПК „Възраждане“, за закупуване на прилежащи към
собствената на кооперацията сграда,
идеални части от правото на собственост върху имот – частна общинска
собственост с идентификатор 55155.505.118 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Пазарджик, с административен адрес ул. „Петър
Бонев“, № 154.
3. Жалбоподателя, счита оспорения акт за постановен при
допуснати съществени нарушения на материалния закон.
Поддържа се, в закона не е предвидена
предпоставка, общината да е изключителен собственик на имота за да се осъществи
исканата от жалбоподателя продажба. Счита се, че в случая е налице т. нар.
„хоризонтална етажна собственост“, поради което земята не е основния обект на
собственост, а е обща част на етажната собственост.
4. Кмета на Община Пазарджик, чрез
процесуалния си представител адв. К. е на становище, че жалбата е
неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи
изложени в оспорения отказ. Сочи се, че в случая поземления имот е
съсобственост между общината и „Николетти“ АД, поради което при евентуална
продажба, следва да се приложи правилото на чл. 33 от Закона за собствеността,
като се предложи първо на търговското дружество да закупи съответната идеална
част от собствеността.
5.
Заинтересованите
по спора „Николетти“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, ул. „Петър Бонев“, № 154 и „Гарси“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Цанко Церковски“, № 2
ІІ. За допустимостта:
6. Писмо изх. № 23-00-64 от
19.12.2018г. е връчено на неговия адресат на 09.01.2019г., а жалбата срещу
отказа на Кмета на общината е регистриран в администрацията с вх. № 13-00-64 от
16.01.2019г. При това положение следва да се приеме, че оспорването е
предприето в рамките на предвидения за това процесуален спор и при наличието
активна процесуална легитимация за това.
III. За
фактите:
7. Със Заявление № 23-00-64
от 01.11.2018г., ТПК „Възраждане“ е поискало от Кмета на Община Пазарджик да „…бъде продаден поземлен имот с идентификатор
55155.505.118, находящ се в гр. Пазарджик на ул. „Петър Бонев“ 8, тъй като в
този имот притежаваме действащи промишлени сгради в които има реално
производство на текстилни изделия с работници, складове и материали и готова
продукция….“.
Приложен
е Констативен нотариален акт № 83, том ІІІ, 2424 от 09.11.2000г. на Служба по
вписванията Пазарджик с който, кооперацията е призната за собственик на масивна
едноетажна производствена сграда със застроена площ от 884,00м²
и масивна едноетажна производствена сграда със застроена площ от 1087,00м²,
двете разположени в УПИ І-спортен терен, от кв. 63 по устройствения план на гр.
Пазарджик. Приложени към заявлението също така са и Скици на Служба геодезия,
картография и кадастър Пазарджик № 15-796858 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.10 ; № 15-796861 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.2 ; № 15-796865 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.3 ; № 15-796869 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.4 ; № 15-796873 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.5 ; № 15-796874 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.6 ; № 15-796880 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.7 ; № 15-796883 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.8 ; № 15-796886 от 31.10.2018г. за сграда с
идентификатор 55155.505.118.9, като за всяка една от тях е вписано че е
собственост на Т|ПК „Възраждане“.
8. Според Акт за частна общинска собственост № 5208
от 19.11.2018г., Община Пазарджик е притежава 4894/21894 идеални части от
правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 55155.505.118 по
кадастралната карта и регистри на гр. Пазарджик, целият с площ от 21894,00м². Вписано е също
така, че имота се съпритежава в съсобственост с „Николетти“ АД, което притежава
останалите идеални части от правото на собственост.
Приложена към акта е Скица № 15-814555 от
05.11.2018г. за поземлен имот с идентификатор 55155.505.118. Като собственици
на имота са отбелязани Община Пазарджик и „Николетти“ АД.
9. Представено по делото е Заявление № 112 от
19.10.2018г. от „Николетти“ АД до Кмета на Община Пазарджик с искане,
дружеството да закупи притежаваните от общината идеални части от собствеността
върху имот 55155.505.118. Посоченото е че дружеството притежава 17000/21894 ид.
части от собствеността върху имота. Приложени са Скица № 15-14854 от 10.01.2018г. за
поземлен имот с идентификатор 55155.505.118 и нотариални актове № 27, том 44,
дело № 6319 от 16.12.2015г. ; № 24, том 44, дело № 6315 от 16.12.2015г. ;
№ 187, том 20,
дело № 3038 от 27.06.2013г. ; № 142, том 15, дело № 1355 от 04.05.2012г.; № 199, том 26,
дело № 4689 от 15.11.2011г. ; № 117, том 1, дело № 115 от 19.01.2016г. всички на Служба по
вписвания Пазарджик. В отговор, с Писмо №18-00-2420 от 19.12.2018г., Кмета на
общината е уведомил дружеството, че искането ще бъде препратено на Общински
съвет Пазарджик по компетентност.
10. Представено е също
така, Заявление № 18-00-2613 от 13.11.2018г. от „Гарси“ ООД до Кмета на Община
Пазарджик, с което е поискано дружеството да закупи съответната част от
процесния имот, съставляваща прилежаща земя под сградите които притежава.
Приложени към заявлението са нотариални актове № 124, том 22, дело № 6008 от
12.10.07г. относно масивни гаражни клетки със застроена площ от 212м² и
№ 180, том 14, дело № 4612 от 29.12.1996г. относно складово помещение със
застроена площ 149,00м², както и скици №
15-831499 от 09.11.2018г. относно сграда с идентификатор 55155.505.118.23; №
15-831505 от 09.11.2018г. относно сграда с идентификатор 55155.505.118.24;
№ 15-831507 от
09.11.2018г. относно сграда с идентификатор 55155.505.118.25. С Писмо №
18-00-2613 от 19.12.2018г., Кмета на Община е отказал да бъде извършена
исканата продажба, като е посочил, че общината не е изключителен собственик на
терена
13. С молба от 01.03.2019г.,
жалбоподателя е представил три договора за продажба и един нотариален акт,
които нямат пряка релация с процесния спор, поради което не следва да бъдат
обсъждани.
IV. За
правото:
14. Според чл. 35, ал. 3 от
Закона за общинската собственост, продажба на земя - частна общинска
собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва
от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл.
8, ал. 2 от закона.
Съответно, според чл. 48, ал. 1 от Наредба за
реда за придобиване на право на собственост
и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и
за разпореждане с имоти и вещи – собственост на Община Пазарджик и правомощията
на кмета на общината и на кметовете на кметства(приета с Решение № 188 от 30.10.2008 г.,
по Протокол № 18 от 30.10.2008г. от
заседание на Общински съвет Пазарджик), физически и юридически лица, притежаващи
собственост върху законно построена сграда, изградена върху земя - частна
общинска собственост, могат да придобият право на собственост върху земята без
търг или конкурс, като подадат молба до кмета на общината. В чл. 48, ал. 2 от
Наредбата са посочени, необходимите документи, които следва да се приложат към
заявлението.
15. Очевидно, както закона,
така и наредбата предвиждат искането за покупка на правото на собственост върху
общинският имот, да бъде отправено пряко до кмета на общината, без да е
необходима някаква предварителна санкция от общинския съвет. При това
положение, единствено кмета на общината е органа, който следва да го разгледа и
разреши по същество.
16. Правилото на чл. 35, ал.
3 от ЗОбС е отклонение от общия ред, установен в чл. 35, ал. 1 от ЗОбС според
който, продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост, се извършва след
решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично
оповестен конкурс.
Притежаването на собственост върху сграда, без
да се притежава собствеността върху земята на която е разположена същата е
радикално отклонение на известния от древността принцип на приращението,
нормативно възведен в чл. 92 от Закона за собствеността. Според този текст на
закона, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията
върху нея, освен ако е установено друго.
Трябва да се отбележи също така, че суперфицията
поначало не е позната за повечето действащи правни системи.
В този контекст, прилагането на специалната
възможност, да се закупи собственост върху имот – частна общинска собственост,
без търг или конкурс, е очевидно съобразена с особения статус на собственика на
законно построена сграда върху чужда земята.
17. В чл. 35, ал. 3 от
ЗОбС са установени две предпоставки, обуславящи възможността да се осъществи
продажба на съответната идеална част от собствеността върху конкретен недвижим имот.
Първата от тях е купувача да е собственик на законно построена в имота сграда.
В случая няма съмнение е спор, че кооперацията
притежава собствеността върху законно застроени сгради в имот с идентификатор
55155.505.118 по кадастралната карта на гр. Пазарджик.
Втората предпоставка е земята да е със статус на
частна общинска собственост. В случая и тази предпоставка е налице, видно от
Акт за частна общинска собственост № 5208 от 19.11.2018г., съобразно който Община Пазарджик притежава 4894/21894 идеални
части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор
55155.505.118.
Употребената в чл. 35, ал. 3 от ЗОбС
формулировка „…Продажба на земя - частна общинска собственост…“ очевидно не следва да бъде разбирана
в смисъл, че целият имот в който е разположена съответната сграда или сгради,
трябва да е изключителна собственост на общината. В тази насока не трябва да се
забравя, че земята е обекта, който материализира вещното право на собственост,
което пък право или съответната идеална част от него е предмет на вещно
правната, транслативна сделка. Сиреч, за да е възможна продажба по реда на чл.
35, ал. 3 от ЗОбС, необходимо е общината да притежава правото на собственост
или съответна идеална част от това право, която да е съответна на пропорцията между
застроената и прилежаща площ на разположената в имота сграда и площта на целият
урегулиран поземлен имот. При положение, че общината разполага с идеална част
от правото на собственост, която е равна или надхвърля застроената и прилежаща
площ на сградата или сградите, продажбата е без съмнение възможна.
Обратното разбиране е неприемливо. При
положение, че в имот – частна общинска собственост има няколко сгради(както е в
случая) или сграда съпритежавана в режим на етажна собственост, то продажбата
на съответна идеална част от собствеността върху имота на първия собственик на
сграда или етажен собственик, би изключило възможността за останалите
собственици на сгради или етажни собственици, също да закупят съответната
идеална част от собствеността върху терена. Очевидно обаче, не това е целта на
закона.
В този смисъл, без значение е дали в имота –
частна общинска собственост има разположени отделни сгради на различни
собственици или отделни жилища в една сграда, съпритежавани в режим на етажна
собственост.
V. За
разноските :
18. С оглед констатираната
незаконосъобразност на оспорения акт, на жалбоподателя следва да се
присъдят сторените разноски по
производството. Те се констатираха в размер на 410,00лв., от които 50,00лв.
държавна такса и 360,00лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Отказа на Кмета на
Община Пазарджик, обективиран в Писмо
изх. № 23-00-64 от 19.12.2018г., по Заявление вх. № 23-00-64 от 01.11.2018г. на
ТПК „Възраждане“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“, №1, за закупуване на прилежащи към
собствената на кооперацията сграда,
идеални части от правото на собственост върху имот – частна общинска собственост
с идентификатор 55155.505.118 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Пазарджик, с административен адрес ул. „Петър Бонев“, № 154.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Пазарджик за
произнасяне по Заявление вх. № 23-00-64 от 01.11.2018г. на ТПК „Възраждане“,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.
„Александър Стамболийски“, №1, при съблюдаване на указанията по тълкуване на
закона дадени в настоящото решение. Административния орган следва да се
произнесе в предвидения в АПК срок за това.
ОСЪЖДА Община Пазарджик да заплати на
ТПК „Възраждане“, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Александър
Стамболийски“, № 1, сумата от 410,00лв.(четиристотин и десет лв.),
представляващи извършени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховният административен
съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
Административен съдия :/п/
РЕШЕНИЕ
№299/25.02.2020 Г. ПО ад №5562/2019 г. на ВАС.
ОБЕЗСИЛВА
решение № 191 от 01.04.2019 г. по адм. дело № 112/2019 г. по описа на
Административен съд - Пазарджик в частта, в която е постановено с участието на
"Николетти" АД и "Гарси" ООД като заинтересовани страни и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
ОТМЕНЯ решение № 191 от 01.04.2019 г. по адм. дело № 112/2019 г. на
Административен съд - Пазарджик в частта, в която е отменен отказа на кмета на
община Пазарджик, обективиран в писмо изх. № 23-00-64 от 19.12.2018 г.,
преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и община
Пазарджик е осъдена да заплати на ТПК „Възраждане“ разноски в размер на 410
лева, като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ТПК „Възраждане“ срещу отказа на кмета на община Пазарджик,
обективиран в писмо изх. № 23-00-64 от 19.12.2018 г.
ОСЪЖДА ТПК „Възраждане“ да заплати на община Пазарджик направените разноски в
размер на 670 (шестстотин и седемдесет) лева.
Решението е окончателно.