№ 582
гр. Сливен, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниР. Ж. И.
заседатели:Яна Д. Т.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200142 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призовА., се явява прокурор К..
Подсъдимият М. Г. М., редовно призован, се явява лично.
Защитникът адв. П. Т. от АК-Ямбол, не се явява. Съдът докладва, че в
призовката с адресат защитникът адв. Т. е направено вписване, със следното
съдържание „Отказвам да получа, т.к. бях упълномощен само и единствено за
досъдебната фаза“, като е положен подпис от защитника – адв. Т..
Пострадалият К. И. Х. – М. с пор. № 4, редовно призовА., се явява
лично.
Пострадалият Ю. Г. М. с пор. № 5, редовно призовА., не се явява. Съдът
докладва, че на 28.03.2025г. по делото е депозирано уведомление от същата, с
което заявява, че не може да се яви на насроченото за днес съдебно заседание,
поради отсъствие от стрА.та, като ангажимента й е плануван от м.12.2024г.
Моли молбата й за неявяване по уважителни причини да бъде уважена.
Пострадалият П. Н. Х. с пор. № 6, редовно призовА., не се явява.
Пострадалият М. А. Т. с пор. № 7, редовно призовА., не се явява.
1
Пострадалият А. Т. П. с пор. 8, редовно призовА., не се явява.
Пострадалият В. П. П. с пор. № 9, редовно призован, не се явява.
Пострадалият Р. Гочева Р. с пор. № 10, редовно призовА., не се явява.
Съдът докладва, че в призовката съдебният връчител е направил отбелязване
съгласно, което лицето отказва да получи призовката и не желая повече да
бъде занимавано с това дело. Положен е дата на направеното отбелязване
15.02.2025г.
Освен това съдът докладва, че на 17.03.2025г. е постъпила молба с вх.
№ СД-02-01-5923/17.03.2025г. на РС-Сливен от Д.Г.П., чрез пълномощника й
К. И. М., в която е посочено, че същата заявява желанието си да бъде призната
за пострадало лице по настоящето НОХД. Заявява също така, че в качеството
си на лице претърпяло преки материални и нематериални вреди от
извършеното деяние е била разпитА. на досъдебното производство, където е
дала подробни показания. Въпреки това не е получила обвинителния акт, за
да се запознае с него, нито е била уведомена, че делото се внася в съда. В
молбата е посочено, че тази информация разбрала единствено от майка си,
която е пострадало лице по делото. Липсата на надлежно уведомяване
лишавало нея като пострадало лице от възможността да упражнява правата
си, включително да подаде искания и възражения в предвидения от закона
срок. Твърди, че липсата на информация относно предприетите действия и
взетите решения по делото я поставяли в положение на напълно игнорирА.
стрА., което противоречало на принципите на наказателния процес. Освен
това заявява, че в обвинителния акт са налице съществени нередности, които
възпрепятствали правилното разглеждане на делото. Не е назначена и
извършена експертиза за установяване на реалната стойност на златните
предмети, които М. е взел от нея. Липсата на такава експертиза не
позволявало точното определяне на размера на причинената й имуществени
вреди, а от там и правилната квалифициране на деянието.
На основание чл. 74 от НПК моли да бъде призната за пострадало лице в
настоящото производство. Като на основание чл. 248, ал. 2 от НПК, моли
съдът да върне обвинителния акт на прокуратурата за отстраняване на
посочените пропуски, включително извършване на необходимата експертиза
за определяне стойността на златото. Също така моли да бъде надлежно
уведомявА. за всички последващи процесуални действия, включително
2
предоставяне на обвинителния акт, за да може да упражни правата си по
делото, съгласно правата й като пострадала стрА.. Към молбата е приложено
пълномощно, нотариално заверено на 15.09.2017г. от нотариус Елена
Шидерова.
Освен това съдът докладва, че с писмо вх. № СП-3563/2022г. изведено
на 24.03.2025г., прокурор К. е изпратила по делото постъпила молба от Д.Г.П.,
подадена чрез пълномощник К. М. за произнасяне и прилагане по настоящето
дело, т.к. същото е в съдебна фаза, като е посочено, че становище по молбата
ще бъде взето в разпоредително заседание. В тази връзка съдът докладва и
съдържанието на молбата, в която е посочено отново, че лицето е било
разпитано като пострадало лице в хода на ДП. Въпреки това не била писмено
уведомена за изхода на производството и е поискала в писмен вид да получи
отговор от РП-Сливен, защо до момента не е уведомена за изхода на ДП и не е
включена като пострадало лице в обвинителния акт и по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: След докладване молбата на пострадалата Ю. М.,
същата е посочила уважителна причина за неявяването си, но в молбата не е
посочила дали желае да участва при разглеждане на делото, поради това
считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, т.к. изрично
не е заявила, че желае делото да се гледа в нейно отсъствие. По отношение на
отсъствието на защитник в днешното съдебно заседание считам, че не е
налице процесуална пречка да се даде ход на делото, т.к. настоящето дело не
касае задължителна защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Заявявам, че желая да участвам в делото със
защитника си. Днес разговарях с колегата на адв. Т. – адв. Мънев, който ме
информира, че адв. Т. е на делото, но същият ще продължи защитата ми по
настоящето дело, за което аз ще го упълномощя.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. М.: Моля да не се дава ход на разпоредителното
заседание. Заявявам, че желая да се конституирам като граждански ищец и
частен обвинител. Водила съм разговор с повереник, който ще поеме моето
процесуално представителство по делото, но поради здравословни причини е
препятстван да се яви в днешното съдебно заседание, поради което моля да ми
дадете възможност да се явя с повереника си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
3
След проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата, съдът
счита, следното: С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да участва в
процеса със защитник, съдът следва да уважи това негово искане с оглед
ненакърняване правото му на защита. От друга стрА. като съобрази, че
пострадалото лице Ю. Г. М., с подаденото от нея уведомление е заявила, че е
налице уважителна причина за неявяването й в днешното съдебно заседание,
като изрично не е посочила дали желае да участва зА.пред в производството,
както и като взе предвид становището на пострадалото лице К. И. М., че не
желае да се дава ход на разпоредителното заседание, поради желанието й да
участва в настоящето производство с повереник, който е препятстван да се яви
в днешното съдебно заседание, поради заболяване, съдът счете, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното разпоредително
заседание.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.05.2025г. от 13.30 часа, за която
дата и час явилите се в днешното съдебно заседание да се считат за редовно
призовани.
Да се призоват неявилите се лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4