Р Е Ш Е Н И Е
120 12.09.2015г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и шести август 2015
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Н И
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 184 2015
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск по смисъла на чл.124 от ГПК, във вр. с чл.76 и сл. от Закона за
собствеността.
В
исковата си молба Т.З.А.,***, чрез процесуалния си представител адвокат Р.И.К.
от ПзАК, със съдебен адрес:***, срещу В.Д.А.,*** и Н.Г.К.,***, лично и чрез
своя законен представител Г.Г.К., твърди, че срещу Т.А. и В.А. е образувано
изпълнително дело № 179 от 2014г. по описа на ЧСИ ВБ с рег. № 886 на Държавната
камара на частните съдебни изпълнители, като взискател е Н.Г.К., чрез своя баща
и законен представител Г.Г.К.. Ищцата твърди, че ЧСИ Б изпълнява решение № 467
от 28.10.2013г., постановено по гр.дело № 341/2013г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд и решение № 114/26.02.2014г., постановено по гр.дело № 1439/2013г.
по описа на Пловдивския апелативен съд, с които решения В.Д.А. е осъден да
заплати на Н.Г.К. сумата от 20000,00лв., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 17.06.2010г. до окончателно изплащане на вземането. Ищцата
твърди, че с уведомително писмо изх. № 3125 от 05.11.2014г. А. е уведомена за
насрочена публична продан от 07.12.2014г. до 07.01.2015г. в Панагюрския районен
съд на ½ ид.част от следния недвижим имот, а именно: ½ ид.част от
поземлен имот за който е отреден идентификатор 55302.501.3435 по плана на
гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа № 2, с площ от 206 кв.метра, при описани съседи, ведно
със самостоятелен обект в сграда – жилище/апартамент с идентификатор
55302.501.3435.1.1, представляващ първи етаж от сграда № 1 на два надземни
етажа, разположена в поземления имот с идентификатор 55302.501.3435, като този
етаж е апартамент с площ от 85 кв.метра на едно ниво, при съседни обекти в
сграда: на същия етаж – няма, под обекта - няма, над обекта – имот с
идентификатор 55302.501.3435.1.2. Ищцата твърди, че публичната продан не се е
състояла, и с писмо изх. № 54 от 08.01.2015г. ЧСИ ВБ е обявил друга публична
продан, считано от 04.02.2015г. до 04.03.2015г., както следва: 5/6 ид.части от
½ от поземлен имот, за който е отреден идентификатор 55302.501.3435 по
плана на гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа № 2, с площ от 206 кв.метра, при описани съседи,
ведно със самостоятелен обект в сграда – жилище/апартамент с идентификатор
55302.501.3435.1.1, представляващ първи етаж от сграда № 1 на два надземни
етажа, разположена в поземления имот с идентификатор 55302.501.3435,
представляващ този етаж апартамент с площ от 85 кв.метра на едно ниво, при
съседни обекти в сграда: на същия етаж – няма, под обекта - няма, над обекта –
имот с идентификатор 55302.501.3435.1.2. В исковата молба се твърди, че и тази
публична продан не се е състояла, а ЧСИ Б е обявил трета поред публична продан,
считано от 18.04.2015г. до 18.05.2015г. на същия недвижим имот. Ищцата Т.А.
твърди, че по силата на КНА № 49, том І, нот.дело № 73 от 1983г. по описа на
Панагюрския районен съд за нотариалните дела, съпругът й и първи ответник по
настоящия спор - В.А. е признат за собственик по наследство, делба и давност на
следния недвижим имот: първи етаж от двуетажна, двуфамилна жилищна сграда на
дървен гредоред, построена през 1958г. с площ от 85 кв.метра, ведно с южните
две избени помещения, както и за собственик на ½ ид.част от дворно място
цялото от 210 кв.метра, за който имот е отреден парцел VІІІ-3435 в кв.210 по
отменения план на гр.Панагюрище. Ищцата твърди, че първия ответник е придобил този
имот първоначално по наследство, след смъртта на неговата майка и в резултат на
доброволна делба, отразена в протокол за съдебна делба по гр.дело № 240/1985г.
по описа на Панагюрския районен съд. Според исковата молба в резултат на тази
делба, ответника В.А. и неговия баща са придобили в общ дял процесния недвижим
имот, представляващ първи етаж от масивна жилищна сграда на 85 кв.метра, ведно
с южните две избени помещения и ведно с ½ ид-част от дворното място, в
което сградата е построена, като за уравнение на дяловете А. е заплатил на брат
си и сестра си съответни суми. Ищцата твърди, че на 29.05.1981г. Д А. е
починал, като първия ответник и ищцата А. са продължили да владеят целия имот,
без противопоставяне от страна на другите наследници и през 1983г. В.А. е
признат за собственик на недвижимия имот. Според исковата молба ищцата и
ответника А. са сключили граждански брак на 06.07.1975г. и от 1983г. до
настоящия момент съгласно исковата молба, двамата не са спирали да владеят
процесния недвижим имот. Ищцата твърди, че с оглед разпоредбата на чл.21 от СК,
придобитото жилище е станало СИО, поради което посредством изпълнителния способ
публична продан на недвижимия имот, изпълнението засяга правата на ищцата А.
като трето за изпълнението лице.
Т.З.А.
моли съда, да постанови решение, с което да бъде прието за установено спрямо В.Д.А.
и Н.Г.К., лично и чрез нейния баща и законен представител Г.Г.К., че В.А. не е
собственик на определените от ЧСИ ВБ 2/6 от 5/6 ид.части от поземлен имот, за който е отреден
идентификатор 55302.501.3435 по плана на гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа № 2, с
площ от 206 кв.метра, при описани съседи, ведно със самостоятелен обект в
сграда – жилище/апартамент с идентификатор 55302.501.3435.1.1, представляващ
първи етаж от сграда № 1 на два надземни етажа, разположена в поземления имот с
идентификатор 55302.501.3435, представляващ този етаж апартамент с площ от 85
кв.метра на едно ниво, при съседни обекти в сграда: на същия етаж – няма, под
обекта - няма, над обекта – имот с идентификатор 55302.501.3435.1.2, върху
който имот е предприето принудително изпълнение – публична продан.
Претендира
сторените съдебно - деловодни разноски.
Представят
следните писмени доказателства в копие: Покана за доброволно изпълнение изх. №
1022 от 22.04.2014г.; Изпълнителен лист от 12.03.2014г., издаден от Окръжен съд
Пазарджик; Уведомително писмо за насрочена публична продан изх. № 3125 от
05.11.2014г.; Уведомително писмо изх. № 3129 от 05.11.2014г.; Уведомително
писмо за насрочена публична продан изх. № 54/08.01.2015г.; Уведомително писмо
изх. № 813/24.03.2015г. – всички по описа на ЧСИ ВБ рег. № 886 с район на
действие Пазарджишки окръжен съд; Протокол по гр.дело № 240/1975г. по описа на
Панагюрския районен съд; КНА за право на собственост върху недвижим имот № 49,
том І, нот.дело № 73/1983г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела; Скица на поземлен имот № 15-113897 от 20.03.2015г.; Схема № 15-113890 от
20.03.2015г. – и двете на СГКК гр.Пазарджик; Препис -извлечение от Акт за смърт
на Д В А.; Удостоверение за граждански брак серия Б-74 № 092807 издадено на
06.07.1975г. от Градски Народен съвет гр.Панагюрище.
В
законоустановения срок ответникът В.Д.А. депозира писмен отговор на исковата
молба, в който сочи, че следва да бъде установено относно него като първи ответник
и спрямо втората ответница Н.К., че В.А. не е собственик на определените от ЧСИ
ВБ 2/6 ид.части от 5/6 ид.части от поземлен имот, за който е отреден
идентификатор 55302.501.3435 по плана на гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа № 2, с
площ от 206 кв.метра, при описани съседи, ведно със самостоятелен обект в
сграда – жилище/апартамент с идентификатор 55302.501.3435.1.1, представляващ
първи етаж от сграда № 1 на два надземни етажа, разположена в поземления имот с
идентификатор 55302.501.3435, представляващ този етаж апартамент с площ от 85
кв.метра на едно ниво, при съседни обекти в сграда: на същия етаж – няма, под
обекта - няма, над обекта – имот с идентификатор 55302.501.3435.1.2, върху
който е предприето принудителното изпълнение „публична продан”. Сочи, че искът
е допустим и основателен, тъй като с констативен нот.акт № 49, том І, нот.дело
№ 73/1983г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, той е
признат за собственик по наследство, делба и давност на процесния недвижим имот
и отразява извършена доброволна делба между наследниците на покойната му майка,
осъществена по гр.дело № 240/1985г. по описа на Панагюрския районен съд.
Твърди, че баща му е починал през 1981г. и двамата с ищцата са продължили да владеят
имота, без някой да се противопоставя на това. Ответникът твърди, че имота
владеят и до настоящия момент, като през всички тези години на семеен живот с
ищцата са поддържали процесния имот с труд и лични средства, поради което този
имот е станал СИО по смисъла на чл.21 от СК.
В
законоустановения срок ответницата Н.Г.К., лично и със съгласието на своя баща
и законен представител Г.Г.К. представя писмен отговор на исковата молба, в
който сочи, че исковата молба е нередовна, тъй като със същата е предявен
отрицателен установителен иск за собственост върху 2/6 ид.части от 5/6 ид.части
от поземлен имот, за който е отреден идентификатор 55302.501.3435 по плана на
гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа № 2, с площ от 206 кв.метра, при описани съседи,
ведно със самостоятелен обект в сграда – жилище/апартамент с идентификатор
55302.501.3435.1.1, представляващ първи етаж от сграда № 1 на два надземни
етажа, разположена в поземления имот с идентификатор 55302.501.3435,
представляващ този етаж апартамент с площ от 85 кв.метра на едно ниво, при
съседни обекти в сграда: на същия етаж – няма, под обекта - няма, над обекта –
имот с идентификатор 55302.501.3435.1.2, като съгласно чл.69, ал.1, т.2 във вр.
с чл.71, ал.2 от ГПК, цената на предявения иск е в размер на ¼ от
данъчната оценка на имота, евентуално от пазарната му цена, а ищцата не е
представила доказателства за дължимата държавна такса по смисъла на тарифата за
държавните такси събирани по ГПК. Твърди, че предявеният иск е недопустим,
понеже ищцата Т.А. твърди, че във връзка с образуваното изпълнително дело №
179/2014г. по описа на ЧСИ ВБ, изпълнението е насочено към процесния недвижим
имот, като ЧСИ неправилно е изчислил притежаваните от В.А. части от недвижимия
имот. Ответницата К., със съгласието на своя баща и законен представител,
твърди, че тъй като имотът представлява СИО между ищцата А. и ответника А., тя
предявява отрицателен установителен иск срещу длъжника А. и взискателката Н.К.,
за да бъде прието за установено, че нейният съпруг не е собственик на
определените от ЧСИ ид.части от процесния недвижим имот. Ответницата твърди, че
липсва правен интерес за предявяване на иска от страна на А., защото ако ищцата
брани правата си на съпруга, която е недлъжник, когато изпълнението е насочено
срещу имот, в режим на СИО, защитата срещу изпълнението се осъществява по реда
на чл.502 и сл. от ГПК - посредством обжалване на действията на съдебния
изпълнител. Така според ответницата Н.К. се реализира защитата на правата на
третото лице, когато изпълнението е насочено върху вещ, непринадлежаща изцяло
на длъжника, съгласно чл.435, ал.4 от ГПК, поради което установителният иск,
предявен от А. не е допустим. В писмения отговор ответницата К. сочи, че ищцата
не е обосновала своя правен интерес, с оглед приетото от Тълкувателно решение №
8/2012г. на Общото събрание на Гражданските и Търговски колегии на ВКС, че
правен интерес от отрицателен установителен иск за собственост има, когато
ищецът притежава самостоятелно право, което ответника оспорва или има
възможност да придобие права, ако се отрекат правата на ответника. В отговора
се сочи, че доколкото имотът е СИО между ищцата А. и ответника А., между тях не
е налице спор, а такъв съществува между Н. К и първия ответник А., а Т.А. няма
правен интерес да води подобен иск срещу своя съпруг, като отрече неговите
права. Според писмения отговор на исковата молба, когато става дума за вещ в
режим на СИО, искът се предявява от или срещу двамата съпрузи и не съществува
хипотеза, при която единият съпруг да е от едната страна на процесуалното
правоотношение, а другият на другата страна в процеса, при условие че
другарството е задължително условие за допустимост на процеса. Според
ответницата К. искът е неоснователен, тъй като процесният имот има смесен
характер, една част от него е придобита по наследство и представлява лична
собственост на ответника А., а друга част от него е придобита по време на брака
и при съвместен принос между В.А. и Т.А. и има характер на СИО, като
отношението между двете части е точно такова, каквото го е определил ЧСИ.
Ответницата К. не възразява по приемането на приложените към исковата молба
писмени доказателства и не сочи доказателства.
В
съдебно заседание, редовно призована, ищцата Т.З.А. се явява лично и с процесуалния си представител- адвокат Р.К. от
Пазарджишка адвокатска колегия.
В съдебно заседание
ответникът В.Д.А., редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Ответницата
Н.Г.К., чрез законния й представител Г.Г.К., редовно призована не се явява. Не
се явява и законният й представител Г.Г.К..
Съдът,
като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение и при спазване разпоредбите на чл.235, ал.1 и 4 от ГПК, прие
от фактическа и правна страна следното:
Видно
от приложената по делото Покана за доброволно
изпълнение изх. № 1022 от 22.04.2014г., издадена по изпълнително дело №
20148860400179 по описа на ЧСИ ВБ с рег. № 886 на Камарата на ЧСИ, ответникът В.Д.А.
е поканен да заплати сумата от 20000,00лв.- главница, ведно със законната лихва
в размер на 7903,53лв., считано от 17.10.2010г. до датата на издаване на
поканата за доброволно изпълнение на ответницата Н.Г.К., като общото задължение
по това изпълнително дело към 22.04.2014г., според поканата, възлиза на сумата
от 31328,94лв.
По
делото е приложен изпълнителен лист, издаден на 12.03.2014г. от Окръжен съд
гр.Пазарджик по гр.дело № 341/2013г. по описа на същия съд, от който се
констатира, че В.Д.А. е осъден да заплати на Н.Г.К. неимуществени вреди в
размер на 20000,00лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
17.06.2010г. – датата на увреждането, до окончателно изплащане на вземанията.
Видно
от приложеното по делото Уведомително писмо за насрочена публична продан изх. №
3125 от 05.11.2014г., Уведомително писмо за насрочена публична продан изх. № 54
от 08.01.2015г. и Уведомително писмо за насрочена публична продан изх. № 813 от
24.03.2015г., ЧСИ ВБ е насрочвал провеждането на публична продан три пъти през
периода 07.12.2014г. – 07.01.2015г., през периода 04.02.2015г. – 04.03.2015г. и
18.04.2015г. – 18.05.2015г., като публичната продан е насрочена за
удовлетворяване вземането на ответницата по настоящото дело - Н.К.. В
Уведомленията първоначално се сочи, че е извършен опис на ½ ид.част от
поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435, представляващ урбанизирана
територия с площ 206 кв.метра, с начин на застрояване - до 10 метра, при
съответни съседи, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55302.501.3435.1.1, представляващ самостоятелен обект в сграда –
жилище/апартамент с площ от 85 кв.метра, с брой на етажите в обекта – един,
представляващ част от жилищна сграда на два надземни етажа, разположена в
поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435. В последното уведомително писмо
за насрочена публична продан, В.Д.А. е уведомен, че е насрочена публична продан
/втора по ред/, при квоти 5/6 ид.части от първи етаж на масивната жилищна
сграда и 5/6 ид.части от ½ ид.част от поземлен имот с идентификатор
55302.501.3435.
Видно
от приложения по делото протокол, изготвен за открито съдебно заседание по
гр.дело № 240 от 1975г. по описа на Панагюрския районен съд, е, че ответникът В.Д.А.,
заедно с баща си Д В А. са приели в общ дял и са станали съсобственици на първи
етаж от масивна жилищна сграда, построена през 1958г. на 85 кв.метра, южните
две избени помещения, ведно с ½ ид.част от дворно място, цялото от 210
кв.метра, находяща се в гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа” № 2, при съответни съседи,
за който имот е отреден парцел ХІ имот пл. № 3665, в кв.112 по тогава
действащия план на гр.Панагюрище, като втория етаж от масивната жилищна сграда
е станала собственост на Н Д.А..
По
делото е приложен КНА за правото на собственост върху недвижим имот № 49, том
І, нот.дело № 73/1983г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела, от който се констатира, че ответникът В.Д.А. е признат за собственик по
наследство, делба и давност на първи етаж от двуетажна, двуфамилна жилищна
сграда на дървен гредоред, с площ от 85 кв.метра, южните две избени помещения
на сградата и ½ ид.част от дворно място, цялото с площ от 210 кв.метра,
с административен адрес: гр.Панагюрище, ул.”Чаталджа” № 2, за който имот е
отреден парцел VІІІ имот пл. № 3435, в кв.210 по тогава действащия план на
гр.Панагюрище.
По
делото са приложени скици на поземления имот и процесната жилищна сграда, от
които се констатира, че дворното място е с площ от 206 кв.метра, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, като за имота е отреден
идентификатор 55302.501.3435 и за собственици са посочени ответника В.Д.А., ПС А.,
ПНП и ДНР.
От
приложената по делото схема № 15-113890 от 20.03.2015г., издадедан от СГКК-
град Пазарджик, се установява, че процесното жилище представлява апартамент на
едно ниво, с площ от 85 кв.метра, за който е отреден идентификатор
55302.501.3435.1.1 със собственик В.Д.А..
Видно
от приложения по делото Препис- извлечение от Акт за смърт, издаден на 15.01.2015г. от Община Панагюрище,
въз основа на Акт за смърт № 79/19.05.1981г., наследодателят на ответника А. – Д
В А.,*** на 29.05.1981г.
Видно
от приложеното по делото Удостоверение за граждански брак серия Б – 74 № 092807,
издадено на 06.07.1975г. от Градски народен съвет гр.Панагюрище, В.Д.А. и Т.З. С
са сключили граждански брак на 06.07.1975г., като съпругата е приела да носи
фамилното име на съпруга си и да се именува Т.З. А.
По
делото е приложено уведомително писмо за насрочена публична продан до ищцата Т.З.А.
изх. № 2094 от 13.07.2015г., от което се констатира, че от 27.07.2015г. до
27.08.2015г. ще се проведе публична продан за удовлетворяване вземането на
взискателя Н.Г.К. върху 5/6 ид.части от първи етаж на масивната жилищна сграда,
явяваща се процесна по настоящото гражданско дело, ведно с 5/6 ид.части от
½ ид.част от поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435 по
кадастралната карта на гр.Панагюрище, в който имот е построена жилищната
сграда.
Видно
от приложената по делото Трудова книжка № 28, издадена на Т.З.А. е, че същата е
прослужила в „Яна” АД гр.Бургас, завод Панагюрище периода от 23.03.1998г. до
31.10.2008г. – 10 години, 7 месеца и 8 дни.
По
делото е приложена Трудова книжка № 10 на ответника В.Д.А., от която се
констатира, че същият е бил трудово зает през периода от 27.09.1988г. до
31.01.1994г., след което няма данни за трудовата му заетост.
От
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи, че в резултат
на делба, през 1975г. ответникът В.Д.А. е получил в собственост при равни квоти
с баща си Д В А. процесния първи етаж от жилищната сграда, ведно с ½
ид.част от дворното място, цялото с площ от 210 кв.метра.
От
приложеното по делото препис- извлечение от Акт за смърт на Д В А., се
констатира по безспорен и категоричен начин, че същият е починал през 1981г.,
като от тогава датира несмущаваното, покойно, пълно владение на недвижимия имот
от страна на Т.З. А и на ответника В.Д.А..
По
делото не се констатираха каквито и да било обстоятелства, от които да става
ясно, че Т.З.А. не е владяла имота със съзнанието на собственик и съпруга на
ответника, нито бе установено ответникът В.А. да е пречел на свободното и
спокойно владение върху недвижимия имот по отношение на ищцата Т.А.. Същата е
живяла в имота и го е владяла със съзнанието на собственик при режим на семейна
имуществена общност, поради което в резултат на 34 - годишно добросъвестно,
необезпокоявано от никого владение, Т.З.А. е станала собственик на процесните
недвижими имоти.
Съдът
счита, че следва да бъде уважена предявената от Т.З.А. искова претенция и да бъде признато за
установено спрямо В.Д.А. и Н.Г.К., лично и със съгласието на законния си
представител Г.Г.К., че В.А. не е собственик на определените от ЧСИ № 886 на
КЧСИ - ВБ, с район на действие Окръжен съд Пазарджик 2/6 от 5/6 ид.части от
½ ид.част от поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435, представляващ
урбанизирана територия с площ 206 кв.метра, с начин на застрояване - до 10
метра, при съответни съседи, ведно със самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55302.501.3435.1.1, представляващ самостоятелен обект в сграда –
жилище/апартамент, с площ от 85 кв.метра, с брой на етажите в обекта – един,
представляващ част от жилищна сграда на два надземни етажа, разположена в
поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435, за който е насрочена публична
продан, при квоти 5/6 ид.части от първи етаж на масивната жилищна сграда и 5/6
ид.части от ½ ид.част от поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435, а
същият е собственост на ½ ид.част от процесния недвижим имот. Другата
½ ид.част от същия имот при условията на СИО и в резултат на
необезпокояваното и непрекъснато владение в продължение на 34 години,
представлява собственост на ищцата Т.З.А..
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъдат осъдени ответниците В.Д.А.,
солидарно с Н.Г.К., лично и със съгласието на своя законен представител Г.Г.К.,
да заплатят на ищцата Т.З.А. сторените съдебно - деловодни разноски в размер на
580,00лв., представляващи сбор от държавна такса в размер на 80,00лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 500,00лв.
Поради
изложеното и на основание чл.124 от ГПК, във вр. с чл.76 и сл. от Закона за
собствеността, Панагюрският районен съд,
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
спрямо В.Д.А., с ЕГН-**********,*** и Н.Г.К., с
ЕГН-**********, лично и със съгласието на законния си представител Г.Г.К., с
ЕГН-**********-***, че В.Д.А. не е собственик на определените от ЧСИ № 886 на
КЧСИ - ВБ, с район на действие Окръжен съд Пазарджик 2/6 (две шести) от 5/6 (пет
шести) ид.части от ½ (една втора) ид.част от поземлен имот с
идентификатор 55302.501.3435, представляващ урбанизирана територия с площ 206
кв.метра, с начин на застрояване - до 10 метра, при съответни съседи, ведно със
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55302.501.3435.1.1, представляващ
самостоятелен обект в сграда – жилище/апартамент с площ от 85 кв.метра, с брой
на етажите в обекта – един, представляващ част от жилищна сграда на два
надземни етажа, разположена в поземлен имот с идентификатор 55302.501.3435, върху
който имот е предприето изпълнение „публична продан”, а същият е собственик на
½ (една втора) ид.част от процесния недвижим имот. Другата ½ (една
втора) ид.част от същия имот при условията на СИО и в резултат на
необезпокояваното и непрекъснато владение в продължение на 34 години,
представлява собственост на ищцата Т.З.А., с ЕГН-**********,***.
ОСЪЖДА В.Д.А.,
с ЕГН-**********,*** и Н.Г.К., с ЕГН-**********, лично и със съгласието на
законния си представител Г.Г.К., с ЕГН-**********,***, да заплатят солидарно на
Т.З.А., с ЕГН-**********,***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат Р.К. от
Пазарджишка адвокатска колегия сторените съдебно - деловодни разноски в размер
на 580,00лв.(петстотин и осемдесет лева), представляващи сбор от държавна такса
в размер на 80,00лв.(осемдесет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на
500,00лв.(петстотин лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че същото
е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: