М О Т И В И към Решение №1204/21.06.2019г.
по НАХД № 3804/19г., по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Съставен е Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от 21.06.2019г., на 04 РУ към ОД на МВР-Пловдив срещу М.А.С. – роден на ***г***, живущ ***,
б., български гражданин, неженен, неосъждан,
с висше образование, работещ, ЕГН ********** за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на
21.06.2019г. около 00.05ч. в гр. Пловдив, пред заведение в „Капана” се държал зоповеднически, като се представил за
генерал и казал, че трябва да му козируват.
Нарушителят се явява, доведен от служители
при 04 РУ –Пловдив.Същият дава обяснения, като заявява, че не е обиждал никой, нито е посягал на
някой, нито е повишавал тон.Собственика на заведението в което бил седнал му
казал да си плати сметката и да се маха, защото говорил с жена, което
подразнило собственика.Той му отговорил, че това е обществено място и след като
не нарушава реда не може да бъде изгонен, като поискал касова бележка за да си
види сметката. Когато дошли полицаите го отвели в 04 РУ. Не си спомня да се е
представил за генерал.
От показанията на свидетелите С.К.,
С. Н., Н.Й. и Н.Г. става ясно, че С. действително е отказал да напусне
заведението и се е представил на служителите на фирмата охраняваща заведението
и дошлите полицейски служители за генерал от БОП и да внимават как се държат с
него.Отношението му било грубо и се държал заповеднически.Няма данни да е
отправял обиди, да е нанесъл или направил опит да нанесе телесни повреди на
охранители, полицейски служители, собственика на заведението или другите му
посетители, нито да се е заплашвал на висок от тон който и да е присъстващите
със саморазправа или нарушаване на телесния интегритет.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 21.06.2019г. около 00.00ч. в гр. Пловдив, С. бил на посещение в питейно заведение в кв”Капана” в гр.Пловдив.В един
момент се заговорил с негова позната, което подразнило св.Н. тъй като дочул че
говорят за секс и че С. иска да прави секс с нея.Тогава Н. казал на С. да
напусне заведението и да плати сметката, за която му съобщил на каква стойност
е устно.С. казал, че с нищо не нерушава обществения ред и няма намерение да си
тръгне и не може да бъде изгонен.Последвали реплики от страна на С., че е генерал
и че трябва да внимава как се държи с него.Н. извикал първоначално фирмата
охраняваща заведението, но и пред тях С. отказал да си тръгне и отново се
представил за генерал.Тогава дошли и полицейски служители на които С. също се
представил за генерал и им казал, че ако не се държат добре с него няма да
бъдат на работа.Тогава именно и С. бил отведен в 04 РУ, изпробван за наличие на
алкохол, като уреда отчел 2.44 промила.
Така описаната фактическа обстановка съдът
възприема от разпита на свидетелите С.К., С.Н., Н.Й. и Н.Г. и обясненията на
нарушителя С..Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели,
както и частично на нарушителя, които фактически се припокриват почти изцяло.
От
правна страна при този анализ на доказателствения материал и приета фактическа
обстановка съда приема, че не е извършено нарушение по смисъла на чл.1, ал.2 от
УБДХ, тъй като С. не е изричал обидни думи, не е повишавал тон, не е заплашвал
никой, нито е нанесъл или се е опитал да нанесе телесна повреда на някой от
присъстващите.Това че се е представил за такъв какъвто не е, а именно генерал
от БОП не означава, че е извършил нарушение на обществения ред по смисъла на
чл.1, ал.2 от УБДХ.
Съдът
намира, че няма извършено дребно хулиганство от страна на С. и го призна за
невиновен по повдигнатото му обвинение.За пълнота съда следва отбележи, че дори
и да е имало реплика, към полицейските служители, че утре няма да са на работа това
също не е каквото и да е деяние по смисъла на чл.1, ал.2 от Указа.
Поради изложените по-горе мотиви, съдът
постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.