РЕШЕНИЕ
Номер: 30.06.2020 год. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На десети юни
Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко
Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а. н. дело № 482 описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 266 от 10.02.2020 г., издадено от О.В.В.– с. д. началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и
разследване“ към Централно митническо управление на Агенция „Митници“, упълномощен
със заповед за това със заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019 г. на директора
на Агенция „Митници“ (вж. л.11 от делото).
Жалбоподателката И.Я.А.
твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Агенция
„Митници“ счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение)
№ 3563 от 19.12.2019 г., жалбоподателката е санкционирана на основание чл.126, ал.1,
т.1 от ЗАДС – Закон за акцизите и данъчните складове („На лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага: глоба
в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно
нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица“) за това, че на 09.10.2019 г. в дома си на адрес гр.Стара Загора, ул. „Волна
песен“ № 2, ет.1, ап.3, държала акцизна стока – 0,785 кг тютюн за пушене, без
данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
В случая на 09.10.2019 г. от служители на Първо РУ към ОД на МВР гр.
Стара Загора била извършена проверка в дома на жалбоподателката на адрес
гр.Стара Загора, ул. „Волна песен“ № 2, ет.1, ап.3, при която били намерен
тютюн без акцизен бандерол, за който тя заявила в писмени обяснения, че го е
закупила за лична употреба от непознато лице за 25 лв. килограма (л.34 от делото), и го предала доброволно с протокол от същата
дата (л.35 от делото). По случая била образувана преписка по описа на Първо РУ към ОД на МВР гр. Стара Загора, в хода на
проверката по която било установено с протокол № 54 от 15.10.2019 г. на БНТЛ
при ОД на МВР гр. Стара Загора (л.41-43 от делото), че предаданият от
жалбоподателката тютюн с нетно тегло преди анализ 785 грама представлява
нарязан тютюн, годен за консумация (за пушене), без допълнителна индустриална
обработка, и отговаря на изискванията, посочени в чл.12, ал.1, т.1 и т.3 от ЗАДС – тютюн за пушене (за лула и цигари). Проверката приключила с
постановление от 11.11.2019 г. на РП-Стара Загора за отказ да се образува
досъдебно производство, като прокурорът е приел, че се касае за административно
нарушение, в частност – такова по чл.123, ал.2 от ЗАДС, ако и цитираната
разпоредба да визира като субект юридическо лице или
едноличен търговец, какъвто жалбоподателката не е или поне липсват данни да
е.
При тези данни и тъй като за намерения в дома на жалбоподателката и
доброволно предаден от нея тютюн за пушене тя не е представила и до приключване
на съдебното производство не представи данъчен документ по ЗАДС
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, съдът намира за доказани описаното в НП
нарушение и извършването му от жалбоподателката, като следва изрично да се
отбележи, че:
НП
правилно не е било издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, а издаването
му е било предхождано от съставяне на АУАН, тъй като е налице несъответствие
между правната квалификиация на нарушението, дадена от прокурора, и правната му
квалификация, дадена от административнонаказващият орган, т.е. постановлението
на прокурора не би могло да изиграе процесуалната роля на АУАН за нарушението,
за което жалбоподателката е санкционирана с НП;
дължимият
акциз на процесния тютюн за пушене, изчислен съгласно чл.41
във връзка с чл.29,
ал.2 и чл.38,
ал.1 от ЗАДС, възлиза на 119,32 лева, видно от служебна справка на
Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“ с рег.индекс № 32-31277
от 29.01.2020 г., т.е. случаят не е маловажен по смисъла на чл.126б, ал.2 от ЗАДС („Маловажни
случаи… са тези, при които двойният размер на акциза
за стоките – предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.“), респективно не би могъл да бъде приложена
разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС („За маловажни случаи
на нарушения по чл. 118, 120, 122, 123, 126 и 126а, установени при извършването им,
митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите,
установени в чл.39, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания“);
не може
да бъде споделен довода в жалбата, че чл.126 ЗАДС е неприложим по отношение на
физически лица – липсата на ограничение в правната норма, в
смисъл че задължение за представяне на документ, удостоверяващ плащането на
дължимия акциз, имат само регистрираните по този закон лица и че само когато нарушението е извършено
от регистрирани за целите на този закон лица може да се ангажира
отговорността им, дава основание на съда да счита, че конкретното
административно нарушение може да бъде осъществено от всяко лице, т.е. след
като жалбоподателката е държала
акцизна стока, за която
не е могла и не е представила
документи, удостоверяващи плащането, начисляването и обезпечавето на дължимия
акциз, тя е осъществила състава
на административното нарушение по чл.126 от ЗАДС, за което е ангажирана
отговорността й (в този смисъл е и решение № 34 от 01.03.2018 г. по к.
а. н. дело № 12/2018 г. на АС-Стара Загора).
Що се отнася до
наложеното с НП наказание – глоба от 1000 лева, същото съответства по вид и
размер на минималното такова, предвидено в закона за извършеното нарушение, а
постановеното отнемане на предмета на нарушението в полза на държавата е изцяло
в съответствие с разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС.
По тези съображения
съдът намира, че обжалваното НП е заканосъобразно и следва да бъде потвърдено, като с оглед на
това, че въззиваемата страна беше защитавана в настоящото съдебно производство
от юрисконсулт, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН жалбоподателката следва
да бъде осъдена да й заплати юрисконсултско възнаграждение в минималния размер,
предвиден в чл.27е от НЗПП във връзка с чл.37 от ЗПП – 80 лева, който съдът
намира за адекватен на фактическата и правна сложност на разглеждания спор.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 266 от 10.02.2020 г., издадено от О.В.В.– с. д. началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и
разследване“ към Централно митническо управление на Агенция „Митници“, упълномощен
със заповед за това със заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019 г. на директора
на Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА И.Я.А. ***, ЕГН **********, да заплати на АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ гр. София
сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за
защитавалия ги юрисконсулт по а.н.дело № 482/2020 год.
на Старозагорския районен съд
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: