РЕШЕНИЕ
29.09.2014 г. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-1 състав в закрито
съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и
четиринадесета година състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА
при секретаря
при участието на прокурора
като разгледа т.д. № 5428
по описа за 2014, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 25, ал. 4 от ЗТР.
Жалбоподателят "Л." ЕООД *** обжалва отказ № 20140716115246-3 от 22.7.2014 г., с който е отказано да се впише търговско дружесто. Счита ,че не е правилно, защото капиталът е внесен с 1 бр ПКО за довнесен капитал в общ размер от 1500 лв и банков документ за внесена държавна такса. Отказът бил незаконосъобразен. Нямало изискване за довнасяне на капитала само по банков път. Само за АД било налице такова изискване. Към датата на регистрация е изпълнено изискването за внасяне на 70 % от капитала. Моли да се отмени отказът.
Софийски градски съд след анализ на всички
доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено
от фактическа страна следното:
С обжалвания отказ длъжностното лице по регистрация е отказало вписване на увеличение на капитала след като е дало указание, да се представят доказателства за внасяне на сумите по банкова сметка, ***. 21 от НАредба за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.
Жалбоподателят се е позовал на факта, че внася увеличение ан капитала в касата на дружеството.
Съдът намира, че е поискано вписване на изменнение на обстоятелства, които подлежат на вписване в търговския регистър. Поискано е вписване на капитал от 5 000 лв.
Указанията за отстраняване на нередовности на заявлението са абстрактни. Не е пояснено, че се иска представяне на банково бордеро, от което да се установи, че капиталът е увеличен чрез внасяне на парична сума по банкова сметка.
***ъжностното лице по регистрация, крайният извод е правилен. Правилно е, че не е вписано изменение на капитала чрез неговото увеличаване, защото капиталът не може да се внася на каса до вписването му като увеличение в търговския регистър. Вноската в капитала е или увеличаване на вече съществуващ дял или създаване на нов дял чрез приемане на нов съдружник. Именно от тази двойна природа законодателят изисква в нормата на чл. 119, ал. 1 т. 4 от ТЗ, да има вноски в капитала, а тези вноски могат да са само по набирателна сметка в банка, защото установяват отговорност на учредителите за действия от името на новосъздаващо се дружество когато се учредява. Същото правило се установява и при увеличение на капитала. Съгласно чл. 119, ал. 1 т. 4 от ТЗ за вписване на дружеството, следва да е внесен капиталът. Съгласно чл. 148 от ТЗ, увеличението на капитала може да се извърши чрез три форми - увеличаване на дяловете, приемане на нови съдружници, записване на нови дялове. Увеличението на капитала се прави чрез изменение на дружествения договор. А в случаите на еднолично дружество с ограничена отговорност, чрез изменение на учредителния акт. В протокол от 12.12.2013 г. е вписано, че се довнася капитал до пълния размер от 5 000 лв. Такова обстоятелство не е заявено за вписване. Не подлежи на вписване отделно обстоятелството - довнасяне до пълния размер на вписания капитал. В търговския регистър се вписва капитала и първоначално колко е внесеният капитал, но не се вписва пълният размер на капитала, след довнасянето му. Няма такова изискване в търговския закон и в Наредба № 1 за водене , съхранение и достъп до търговския регистър. В търговския регистър подлежат на вписване тези обстоятелства, които са предвидени в закона. Съгласно чл. 119 от ТЗ това е само размера на капитала и първоначално внесения такъв, който да отговаря на изискуемия минимум от закона. Но не и довнасянето му до пълния вписан размер. Това не е увеличение на капитала по посочените способи, а само изпълнение изискванията на закона за довнасянето му. Това довнасяне не подлежи на вписване или обявяване. Ето защо, длъжностното лице не е дало указания в съответствие със закона и наредбата.
Заявеното за вписване обстоятелство не подлежи на вписване. Поради това крайният извод за постановен отказ следва да се потвърди, жалбата следва да се остави без уважение.
Съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "Л." ЕООД, *** чрез Л.П.С. в качеството й на представляващ и едноличен собственик на капитала, на основание чл. 25, ал. 4 ЗТР вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК.
Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: