№ 2957
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Т. П. Ск.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20221100202835 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Г.Г. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
Явява се определеният от САК по искане на осъденото лице служебен
защитник АДВ С.С..
За Началника на Затвора - София се явява ИНСПЕКТОР Т. Г.А,
упълномощена със заповед, надлежно приложена по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възарязавам адв. С. да ме защитава в настоящото
производство.
АДВ С.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема
защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ, като констатира, че не са налице процесуални пречки за
назначаване на адв. С.С. в качеството му на служебен защитник на осъденото
лице, с оглед изричното волеизявление на осъдения в тази насока,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ С.С. от САК в качеството му на служебен защитник
на осъдения С. Г.Г. при възнаграждение, определено от бюджета на НБПП.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
С. Г.Г. – роден на ******* г.в гр. София, българин с българско
гражданство, с постоянен адрес гр. Сливница ДЗ – ******* с начално
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъденото лице с
искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от
наложеното му наказание ЛОС.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.А: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН, касаеща неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС на
осъдения към 17.08.22 г.. Моля да бъде приета.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ счита, че представената справка от Началника на СЦЗ относно
изтърпяната част от наказанието ЛОС на осъдения е относима към предмета
и следва да бъде приобщена, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка от ГДИН, Затвора – град София от
17.08.2022 г., касаеща неизтърпения остатък от наказанието ЛОС на
осъденото лице.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по
делото, включително затворническото досиие на осъдения.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ С.: Моля да приемете молбата на моя подзащитен да бъде
освободен предсрочно. Преди малко разговарях с него.Той ми обясни, че е
излежал повече от 2/3 от присъдата, имал е добро поведение в затвора и е бил
награждаван. Моля да постановите съдебен акт, с който да бъде
освободен предсрочно от затвора С.Г.. Има постоянно местожителство в
община Сливница.
ОСЪДЕНИЯТ: Много ще съм Ви благодарен, ако разрешите да бъда
условно предсрочно освободен. Смятам, че съм се поправил.
ИНСПЕКТОР Г.А: Не е налице нито една от двете предпоставки за
УПО на С.Г. и в този смисъл становището на началника на затвора е
отрицателно, тъй като при него изискуемият минимум е от 2/3 от присъдата,
тоест 4 години фактически изтърпяна част, а той към момента фактически е
изтърпял 2 години, 9 месеца и 25 дни. Отделно от това не са налице
доказателства за неговото поправяне. Към момента е с три действащи
дисциплинарни наказания, висок риск към обществото и риск от рецидив 93
точки.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение поради следните съображения: Видно от приложените
по делото доказателства, същият е осъден с влязла в сила присъда за деяние,
което е извършено при условията на опасен рецидив, а именно блудство по
чл. 149 от НК и в този ред на мисли считам, че не е налице първата, визирана
в чл. 70 ал.1 от НК да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание ЛОС,
което се равнява в размер на 4 години, а към настоящия момент той е
изтърпял 2 години, 10 месеца и 14 дни. На следващо място, с оглед
представените доказателства, социалния доклад и досието му от затвора,
считам, че не са налице и доказателства по чл. 439а от НПК за неговото
поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Имам 8 месеца предварителен арест. Задържан
съм от 2019 година, месец март и съм придобил правото за УПО.
3
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения С.Г. с искане за допускане на УПО
по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
Видно от приложеното по делото затворническо досие на осъдения,
същият изтърпява наказание ЛОС в общ размер от 6 години за извършени
престъпления по чл. 149 и чл. 196 от НК. Към тях е зачетен предварителен
арест от една година, три месеца и 16 дни. Видно от приложената и приета в
днешното съдебно заседание справка от ГДИН към Затвора – град София към
момента осъденият е изтърпял общо 3 години, 1 месец и 16 дни от
наложеното му наказание, а остатъкът е 2 г., 10 м. и 14 дни.
В приложените по делото доклади от социалните работници е посочено,
че Г. е осъждан няколко пъти, основно за кражби и грабежи и това е
четвъртото му по ред изтърпяване на ефективно наказание ЛОС. Полагал е
труд в мястото за ЛОС, като първоначално е назначен на работа като
отговорник на баня в 7-ма група, после като работник в цех „Печатница“,
получил е писмена похвала с нарочна заповед, както и друга награда –
извънредна хранителна пратка. Изтъкнато е, че до този момент добре се
справя с възложената му работа, като спазва установените правила и не е
нарушавал вътрешните правила на мястото за ЛОС. Наказван е с извънредно
дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни. Наказван
е и със забрана за участие в колективни мероприятия в и извън местата за
ЛОС. Преди месец е наказан и с лишаване от хранителна пратка за срок от
три месеца. Посочва се, че не са постигнати целите, визирани в разпоредбата
на чл. 36 от НК, като корекционният процес с осъденото лице следва да
продължи по отбелязаните в доклада дефицитни зони. Предстои, предвид
наградите, които същият е получавал, да бъде заменен режимът му от общ на
лек, като бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип. Посочено
е, че актуалната оценка на риска от рецидив е 93 точки, която е във високите
граници.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди горните факти, намира за
установено следното:
4
Не е налице първата от кумулативно предвидените предпоставки в
разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло
повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛОС. Това е така, тъй като видно
от наложеното му наказание, същият е осъждан за престъпление при
условията на опасен рецидив, поради което за да получи правна възможност
за предсрочно освобождаване е необходимо да е изтърпял 2/3 от наложеното
му наказание ЛОС, което е 6 години.
В този смисъл е безпредметно да се обсъжда наличието на втората
предпоставка, визирана от законодателя за допускане на УПО, но въпреки
това настоящият съдебен състав намира за нужно да отбележи, че тя също не
е налице. Осъденият не е дал достатъчно доказателства за оправянето си в
мястото за ЛОС, видно от колебливото му поведение, което се редува от
похвали до наказания, като напоследък преобладават нарушения на
вътрешния ред,респективно наказания, включително и само преди месец,
което поставя под въпрос въобще резултатите от работата по плана за
изпълнение на присъдата и корекционната дейност с осъдения. Следва да се
отбележи ,че в рамките на изтърпяното фактически наказание е включен и
периодът на предварително задържане на осъдения, който е 1 година, 3
месеца и 16 дни,време през което керкционна дейност с осъдения на
извършвана и на практика ограничава работа с него до пренебрежимо малък
период,очевидно крайно недостатъчен за поправянето му.
От значение за уважаване на молбата за УПО е и предходната съдимост
на осъдения Г., който е няколкократно осъждан за кражби и грабежи, като
това е 4-то му по ред изтърпяване на наказание ЛОС, факт,който изисква
убедителни доказателства за неговото поправяне,за да се приеме ,че рискът от
рецидив е сведен до минимум и осъденият е готов да спазва законосъобразно
поведение,извън мястото за лишаване от свобода.В случаят,осъдения
системно нарушава вътрешните правила в затворена общност,в контролирана
среда,т.е. демонстрира незачитане на далеч по ограничен кръг норми за
поведение,поради което молбата му за предсрочно освобождаване не би
могла да бъде уважена.
В обобщение на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
молбата на осъдения е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното,
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Г.Г., ЕГН
********** за допускане на условно предсрочно освобождаване по
отношение на неизтърпения остатък от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се изпрати на началника на СЦЗ за сведение.
Препис от протокола да се издаде и на служебния защитник адв. С. за
послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6