№ 3103
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110161830 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД против Й. С. К..
Препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника, като в
указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1
във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът твърди, че на 14.08.2014 г. между „фирма“ ЕАД и ответницата е сключен
Договор № 1552715, по силата на който дружеството е предоставило кредит в размер на
7 000 лева, а кредитополучателят се е задължил да го погаси чрез 84 анюитетни месечни
вноски, всяка в размер на 178,40 лева, като първата падежна дата е била 21.09.2014 г., а
последната 21.08.2021 г. Общата сума, която е следвало да бъде върната твърди, че е в
размер на 14 985,60 лева. Сочи, че ответницата е извършвала плащания, който общ размер
възлизал на сумата от 3 519,52 лева, след което преустановила изпълнението на
задълженията. Твърди, че на 21.11.2016 г. е сключен договор за цесия, по силата на който
„фирма“ ЕАД, е цедирал вземанията си произтичащи от горепосочения договор за кредит.
Сочи, че в качеството си на пълномощник на цедента е изпратил уведомление за извършено
прехвърляне на вземания, но същото не било получено. С оглед описаното излага, че
ответницата следва да се счита за уведомена за извършеното прехвърляне на вземания, с
получаване на препис от исковата молба. Твърди, че към момента задълженията по договора
за кредит са с настъпил падеж. Моли съда да признае за установено, че ответницата дължи
следните суми: 6 971,80 лв., представляваща остатък от непогасена главницата по Договор
за кредит № 1552715, 817,17 лв. договорна лихва за периода от 14.08.2014 г. до 21.11.2016
г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението 21.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.06.2022 г. по
ч.гр.д. 33344/2022 г. по описа на СРС, 35-ти състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва иска като неоснователен за сумата над 3 126,14 лева и развива съображения, че
вземането над този размер е погасено по давност, като счита, че приложимата такава е
тригодишната. Поддържа, че вземанията с падеж до 19.12.2019 г. /датата на която е
получила препис от исковата молба и от който момент счита, че цесията има действия
спрямо нея/ са погасени по давност, в който период попадало вземането за възнаградителна
лихва в размер на 817,17 лева /за периода от дата на сключване на договора за кредит до
дата на цесията/ и вземанията с падеж според погасителния план до 21.11.2019 г. Признава
иска за сумата от 3 126,14 лева, представляваща сбор от падежни вноски за периода от
1
21.12.2019 г. до 21.08.2021 г. Моли за отхвърляне на иска в останалата част. Претендира
разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 415
ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД е да установи: 1. валиден договор за прехвърляне на вземане между
ищеца и „фирма“ ЕАД по договор за кредит 2. уведомяване на длъжника от първоначалния
кредитор за прехвърлянето, 3. отпуснат от „фирма“ ЕАД като финансова институция на
ответника кредит, 4. договорен годишен процент на разходите по кредита, срок за
погасяване на кредита и дължимите вноски, както и общ размер на дължимата по договора
за кредит сума, която потребителят се задължава да заплати, размер на договорени лихви, 5.
предаване на сумата от първоначалния кредитор на ответника, или посоченото от него трето
лице.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да установи и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
В тежест на ответника е да установи положителния факт на погасяване на дълга.
Съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: между
„фирма“ ЕАД и ответницата е сключен Договор № 1552715, по силата на който дружеството
е предоставило кредит в размер на 7 000 лева, а кредитополучателят се е задължил да го
погаси чрез 84 анюитетни месечни вноски, всяка в размер на 178,40 лева, като първата
падежна дата е била 21.09.2014 г., а последната 21.08.2021 г.; че сумата по кредита е
усвоена; че вземането, произтичащо от договора за кредит е прехвърлено на ищеца по
силата на сключен договор за цесия от 21.11.2016 г.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до първото съдебно заседание да представи
четливо копие на погасителния план.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 33344/2022 г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще
се ползва от събраните по него доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 год., в
10.35 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3