№ 156
гр. Плевен , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Красимир И. Петракиев
като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Въззивно гражданско
дело № 20214400500117 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.267,ал.1 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от КООПЕРАЦИЯ „****“,
ЕИК***,представлявана от Председателя на УС Е.Г.Ц.,чрез пълномощника
адв.И. П. Т. от САК против решение №92/02.10.2020г. на РС-Кнежа,
постановено по гр.д. №326/ 2019г. по описа на същия съд.
Жалбата е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК,същата съдържа
реквизитите съгласно чл.260 и чл.261от ГПК.
Администрирана е от първоинстанционния съд като препис от жалбата е
изпратен на противната страна за отговор в законовия срок .
Постъпил е писмен отговор от въззиваемата страна
ЕТ“***“,ЕИК***,представляван от С.С.И.,чрез пълномощника адв.С. Ч. от
АК-Плевен.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за
допускане и назначаване на СТЕ с поставена задача на осн.чл.266,ал.3 от
ГПК,както и да бъдат изискани от МЗХ-София всички документи,касаещи
проведени търгове от Ликвидационна комисия съгласно ПП на ЗСПЗЗ за
1
ликвидация на ТКЗС-с.С. ,Пл.обл. през 1994г.-1995г.Въззивната страна моли
да бъде изключено като доказателство по делото даденото обяснение от
представляващия ЕТ в открито съдебно заседание на 02.09.2020г. пред РС.
С писмения отговор не са направени доказателствени искания и не се
сочат нови доказателства пред въззивната инстанция.Въззиваемата страна
оспорва всички доказателствени искания,направени с въззивната жалба.По
отношение на исканата СТЕ въззиваемата страна счита,че така поставените
въпроси не касаят специални познания,а са правни ,поради което не следва
да бъде назначавана СТЕ.По искането за събиране на доказателства от МЗХ
счита,че се касае за ново искане,което е преклудирано на осн.чл.266,ал. 1 от
ГПК,тъй като от РС е издадено съдебно удостоверение на ответника за
събиране на тези документи от Държавен архив и Архива на ТКЗС с .С..
Окръжният съд намира,че постъпилата въззивна жалба е процесуално
допустима,редовна и следва да бъде разгледана по същество.
Следва да бъде допусната и назначена СТЕ с поставена задача във
въззивната жалба,с изключение на въпрос №3,който по съществото си е
правен и не е от компетентността на вещото лице.Окръжният съд намира,че
заключението по допуснатата СТЕ има значение за изясняване на делото от
фактическа страна.Същото доказателствено искане е направено своевременно
пред РС и не е било допуснато с определение на РС, постановено в о.с.з. на
02.09.2020г. поради процесуално нарушение. Заключението следва да се
изготви от в.л. инж.С.И.С., след като се запознае със събраните по делото
доказателства и извърши съответните справки в Държавен
архив,МЗХ,Обл.СЗ,Община И. и счетоводството на ответника,при депозит в
размер на 350лв., вносим от въззивника в едноседмичен срок от съобщението.
При необходимост на вещото лице следва да бъдат издадени съответните
съдебни удостоверения.
Следва да се остави без уважение направеното с жалбата доказателствено
искане да бъдат изискани от МЗХ-София всички документи,касаещи
проведени търгове от Ликвидационна комисия съгласно ПП на ЗСПЗЗ за
ликвидация на ТКЗС-с.С. ,Пл.обл. през 1994г.-1995г. ,като преклудирано на
осн.чл.266,ал.1 от ГПК.Искането се явява неоснователно и поради
обстоятелството,че вещото лице по назначената СТЕ следва да извърши
2
справка и в МЗХ.
Направеното с жалбата искане да бъде изключено като доказателство по
делото даденото обяснение от представляващия ЕТ в открито съдебно
заседание на 02.09.2020г. пред РС, е неоснователно, тъй като същото следва
да се преценява с оглед всички събрани по делото доказателства и касае
съществото на правния спор,по който съдът ще се произнесе с решението си.
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание за 07.04.2021г.
от 10,30ч.,за когато да се призоват страните и вещото лице.
Водим от горното и на осн.чл.267,ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане по същество подадената въззивна жалба от
КООПЕРАЦИЯ „****“, ЕИК***,представлявана от Председателя на УС
Е.Г.Ц.,чрез пълномощника адв.И. П. Т. от САК против решение
№92/02.10.2020г. на РС-Кнежа, постановено по гр.д. №326/ 2019г. по описа
на същия съд.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА на осн.чл.266,ал.3 от ГПК СТЕ с
поставена задача във въззивната жалба,с изключение на въпрос №3,който по
съществото си е правен и не е от компетентността на вещото лице.
Заключението да се изготви от в.л. инж.С.И.С.,след като се запознае със
събраните по делото доказателства и извърши съответните справки в
Държавен архив,МЗХ,Обл.СЗ,Община И. и счетоводството на ответника,при
депозит в размер на 350лв., вносим от въззивника в едноседмичен срок от
съобщението.
При необходимост на вещото лице да бъдат издадени съответните
съдебни удостоверения.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с жалбата доказателствено
искане да бъдат изискани от МЗХ-София всички документи,касаещи
проведени търгове от Ликвидационна комисия съгласно ПП на ЗСПЗЗ за
ликвидация на ТКЗС-с.С. ,Пл.обл. през 1994г.-1995г. ,като преклудирано на
осн.чл.266,ал.1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с жалбата искане да бъде
изключено като доказателство по делото даденото обяснение от
представляващия ЕТ в открито съдебно заседание на 02.09.2020г. пред РС-
Кнежа, , тъй като същото касае съществото на правния спор,по който съдът
ще се произнесе с решението си.
НАСРОЧВА в.гр.д.№ 117/2021г. по описа на Пл.ОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 07.04.2021г. от 10,30ч.,за когато да се призоват
страните и вещото лице инж.С.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5