РЕШЕНИЕ
№ 1452
гр. Пловдив, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330204753 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-3389-000209 от 02.06.2021 г.
на Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ 06 Пловдив, упълномощен със
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на МВР, допълнена със Заповед №
8121з-825 от 19.07.2019 г. на МВР, с което на И. Г. Д., ЕГН ********** с
адрес: гр. ***** на основание:
1. чл. 183, ал. 2, т. 3 пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
2. чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лева за нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
На основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки на
водача.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата. Жалбоподателят
редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща
представител. Не претендира разноски по делото.
Административнонаказващия орган – Началник 06 РУ при ОД на МВР,
редовно призован, не изпраща представител, оспорва в писмено становище,
подадената жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н. с., като прецени събраните
1
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 25.05.2021 г., около 11. 50 часа в гр. Пловдив на ул. „Владая„ №1,
посока север, жалбоподателят като водач на л. а. Мерцедес Е 240 с рег. №
****, лична собственост извършва следните нарушения: 1. Не спира на пътен
знак Б2. „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и 2. Не
включва дневни или къси светлини по време на движение през деня.
Констатираните нарушения били квалифицирани от актосъставителя А.И.
съответно, като такова по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и по чл. 70, ал.3 от ЗДвП.
Съставеният АУАН с № 220, и бланков № 939224 /25.05.2021 г. бил подписан
с възражения, с които се оспорват констатациите на актосъставителя. Въз
основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят И. заявява, че той е
съставил акта и че поддържа същия. В допълнение сочи, че на посочената в
акт дата и място, жалбоподателят управлявал лекия автомобил, като не е
спрял на знак Б2 и не бил включил късите светлини, тъй като автомобилът
бил стар и нямал така наречените дневни светлини.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и
съответстващи с другите доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Констатираните нарушения се оспорват от жалбоподателя, но в тази
връзка не са ангажирани доказателства, които да оборват доказателствената
стойност на АУАН и св. показания на И.. Съществени процесуални
нарушения на материалните и процесуални норми при издаване на актовете
не са налице. При съставяне на АУАН и НП са вписани всички реквизити,
задължителни при нормите на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Фактическата
обстановка е ясно и безпротиворечиво отразена, жалбоподателят не е бил
лишен от право да се запознае и оспорва предявения му АУАН.
С оглед изложеното, съдът намира, че съставеният АУАН и
обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези
действия, съгласно така представената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г.
на министъра на вътрешните работи, както и Заповед № 8121з-825 от
19.07.2019 г., като за актосъставителя следва да се има предвид и
разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
Относно нарушението на чл. 6, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, която е посочена в акта за
установяване на административно нарушение като нарушена, участниците в
2
движението, съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че от материалите по делото се
доказва по безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил посоченото в
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Административнонаказващия орган правилно е издирил и приложил
действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл. 183, ал.
2, т. 3 пр. 1 от ЗДвП. Съгласно същата "Наказва се с глоба 20 лв., водач, който
не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!".
Относно нарушението на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
Съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението по цитираната
правна квалификация, съгласно която "През деня моторните превозни
средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси
светлини. ". Деянието е било правилно и законосъобразно квалифицирано и
съответно санкционирано по реда на чл. 185 от ЗДвП, според който "За
нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни
актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с
глоба 20 лв. ".
В тази връзка съдът не намира за основателно възражението на
жалбоподателят, че неправилно е приложена санкцинната норма на чл. 185 от
ЗДвП, вместо правилната според него норма на чл. чл. 180, ал.1, т.1, предл.1
от ЗДвП. Според текста на последната, наказва се с глоба от 20 до 150 лв.
водач, който наруши правилата за използване светлините на пътно превозно
средство, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена
опасност за движението, тоест касае се за сложен фактически състав на
административно нарушение, съдържащ в себе си както правилото за
поведение, така и санкцията за нарушаването му. Обективен съставомерен
признак на това нарушение е в резултат на неправилното използване на
светлините да е създадена непосредствена опасност за движението, което в
случая нито се твърди от страна на актосъставителя и от наказващия орган,
нито се доказва. Поради което и съдът намира, че в действителност
коректната санкционна норма е тази по чл. 185 от ЗДвП.
В случая размерът на глобата е императивно определен, поради което
нито за наказващия орган, нито за съда има възможност за определянето му в
други параметри.
На следващо място съдът намери, че в случая не се констатират
основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Конкретно
установените нарушения, както и обстоятелствата по същите, разкриват една
степен на обществена опасност на деянията, типична за общия случай на
нарушените разпоредби на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП и чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
Процесните нарушения са такива на простото извършване и законодателят е
3
предвидил обществената опасност на подобно деяние, като последната
обществената опасност не е необходимо /и не е възможно/ да се установява
във всеки отделен случай.
По силата на чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в съдебното производствата пред
районния и административен съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. С оглед изхода
от делото, право на такива има въззиваемата страна. В случая въззиваемата
страна не е поискала присъждане на разноски в настоящото производство и
не е била представлявана от пълномощник, поради което съдът не следва да
се произнася по този въпрос.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-3389-000209 от
02.06.2021 г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ 06 Пловдив,
с което на И. Г. Д., ЕГН ********** с адрес: ***** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 183,
ал. 2, т. 3 пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на
чл. 6, т. 1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева
за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП.
На основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки на
водача.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4