№ 19865
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ............
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20221110108622 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............. е редовно призован, представлява се от юрисконсулт
...........
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Н. Л. П. е редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П..
Т. Л. Р. е редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ............ е редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. Д. Ц. е редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. А. е редовно уведомен, не се явява.
Вещите лица са уведомили съда, че поради липса на време не са
изготвили експертизи по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът
обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с
което да осъди ответниците да заплатят процесната сума, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 18.02.2022 г. до
окончателното изплащане, както и направените съдебни и деловодни
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са подали отговори на исковата
молба, в които заявяват, че считат иска за неоснователен и недоказан и молят
да бъде оставен без уважение.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт ..........: Поддържам исковата молба. Моля на основание
чл. 192 от ГПК ......... да представи по делото документ за собственост на
процесния имот. Представям молба по чл. 192 от ГПК. Моля на основание чл.
192 от ГПК ........... да представи препис от разпоредителна сделка за
процесното жилище, за което представям нарочна молба. На основание чл.
186 от ГПК да се изиска от ............. удостоверение на наследниците на И. А.
С., но предоставям на съда.
Адвокат П.: Поддържам доказателствените си искания. Нямам
възражение по направените искания. Тъй като оспорваме, че ответниците са
собственици на имота считам, че в искова молба не е представено заявление
за откриване на партиден номер и моля да задължите ищеца да представи в
оригинал.
Юрисконсулт ..........: Установяване на облигационна връзка между
страните може да бъде установено не само със заявление-декларация за
откриване на партида, но и по силата на закона собствениците, респ.
ползвателите са клиенти на топлинна енергия.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
След изслушване на становищата на страните съдът счита, че проекта за
доклад следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното
2
съдебно заседание с уточнение в отговора на исковата молба, че ответниците
правят възражение за погасителна давност, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
По отношение на вещите лица съдът счита, че доколкото делото ще се
отлага не само заради непредставяне на експертизите следва на вещите лица
да бъде дадена възможност да изготвят експертизите за следващото съдебно
заседание.
По отношение исканията за процедурата по чл. 192, ал. 1 от ГПК съдът
счита, че следва да бъдат уважени и следва препис от представените молби да
бъдат връчени на ......... и на ........... с указания, че следва да представят
посочените в молбите писмени документи, които евентуално се намират в
тяхно държание.
По отношение на искането за изискване на удостоверение за
наследници въпреки извършената справка съдът счита, че следва да бъде
изискано такова от ..........
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК на ......... и на ...........
представените в днешното съдебно заседание молби с указания, че следва да
представят посочените в молбите писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно удостоверение за наследници на И. А. С. с
ЕГН **********, починала на ............ в гр. София от ..........
По отношение искането на ответниците, които са формулирани в
отговорите на исковата молба за задължаване на ищеца да представи в
оригинал Договор за извършване на дялово разпределение между ............ и
............., действащ към процесния период за сградата, както и в оригинал на
документите, които са представени по делото като копия, съдът прецени
разпоредбата на чл. 183 от ГПК, а именно когато бъдат представени заверени
преписи страната може да поиска оригинала за извършване на съдебна
констатация.
С оглед горното
3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ............. да представи в оригинал представените
към исковата молба писмени доказателства, включително и Договор за
извършване на дялово разпределение между ............ и ............., действащ към
процесния период за сградата, както и другите писмени доказателства, като
същите ще бъдат върнати в съдебното заседание след съдебна констатация.
Съгласно чл. 183 от ГПК когато по делото се прилага документ, той
може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай
при поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или
официално заверен препис от него. Ако не стори това, представеният препис
се изключва от доказателствата по делото. Видно от разпоредбата на ГПК
същата не предоставя на съда възможността да преценява да задължи ли
представилата копието страна или не може, а същата е длъжна да го
представи, като ако не се намира в нейно държане с отделна молба да заяви
това и съдът да прецени по нататъшните действия, поради което съдът счита,
че ищцовата страна следва да изпълни дадените разпореждания.
Адвокат П.: Няма представен по делото документ за откриване на
партидата и моля ищеца да представи заявлението за откриване на партида.
Юрисконсулт ..........: Собственикът или ползвателят са задължени да
открият партида и ако не сторят това в срок, партидата се разкрива и по
служебен път.
По отношение на искането на ответниците съдът счита същото за
основателно и следва ищецът да представи в оригинал на основание чл. 183
от ГПК заявлението за откриване на партида в следващото съдебно заседание,
като оригинала ще бъде върнат.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ............. да представи в оригинал заявлението за
откриване на партида в следващото съдебно заседание, като оригинала ще
бъде върнат.
4
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 24.02.2023 година от 09.30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5