Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание
на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа
докладваното от съдията а.н.д. № 110 по описа за
2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
„Е.“ ЕООД, с.Ч.,
Община Г.М., обл.С., с ЕИК ….., чрез управителя е обжалвало с искане да бъде отменено
Наказателно постановление № 491206-F523802/21.01.2020 г. на директор на офис за
обслужване - София област при ТД на НАП София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 500.00
/петстотин/ лева“ на основание
чл.355, ал.1, предл.2 от Кодекс за социално осигуряване /КСО/ за нарушение на
чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение
на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както
и от самоосигуряващите се лица / Наредбата /, вр. чл.5, ал.4, т.2 от КСО.
С жалбата са въведени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на наказателното
постановление. Жалбоподателят намира, че
случая, за който му е съставен АУАН и издадено обжалваното НП, е маловажен по смисъла
на чл.28 ЗАНН. В последна връзка с
жалабта се навеждат фактически твъдения
за настъпил здравословен проблем за счетоводителя обслужвал процесното дружество, при което последният е бил в невъзможност да депозира
своевременно осигурителните данни чрез
нарочна декларация-Образец № 6.
Административнонаказващият орган, чрез гл.
юрисконсулт е депозирал писмена защита
по същество на делото, с която се иска да бъде потвърдено изцяло обжалваното НП, като е изложил подробни
съображения в тази насока/л.42-24
от делото/.
РП
Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище във връзка с
постъпилата жалба.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и наведените от страните доводи, намира следното:
Жалбата
е допустима. Същата е депозирана от надлежна страна и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
По
отношение на жалбоподателя е започнало административнонаказателно
производство за нарушение на
нарушение
на чл.3, ал.3, т.1 от Наредбата, вр. чл.5, ал.4, т.2
от КСО за това , че на 05.11.2019 г.
при извършена проверка в данъчно-осигурителна сметка на жалбоподателя по повод
проверка по прихващане или възстановяване е установено, че дружеството в
качеството на работодател и осигурител, не е подало в ТД на НАП София офис
София област, декларация образец № 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42
от ЗДДФЛ“ за месец юли 2019 г., в установения срок по чл.3, ал.3, т.1 от
Наредбата.
В
показанията си св. П. твърди, че е била свидетел по съставянето на процесния АУАН , но и свидетел по
установяване на нарушението визирано в акта. При проверка в системата на НАП
установили, че жалобподателя, в качеството на
работодател и осигурител не е подал в законоустановения срок декларация Образец
№6 за месец юли на 2019 година. Декларацията била подадена по-късно, но
възможността за нейното подавале била до 25.08.2019г.. Тъй като датата се
падала неделя, срокът изтичал в следващия присъствен ден.
Декларацията била подадена на 09.09.2019 година, т.е. след изтичане на
законоустановения срок, поради което АУАН бил съставен на 08.11.2019 година. Свидетелката е
потвъдила подписа си в съставения АУАН№ F523802, който е подписала в качеството на свидетел.
Чл. 3, ал.3, т.1
от Наредбата към процесния период въвежда изискване към работодателите, осигурителите
и техните клонове и поделения да
подават Декларация образец № 6 в съответната компетентна
териториална дирекция на Националната агенция за приходите за дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд
„Гарантирани вземания на работниците и служителите" до 25-то число на месеца, следващ месеца за който се
отнасят данните и едновременно с подаване на Декларация образец № 1 по
чл.3, ал.1,т.1 от Наредбата.
Не се спори
в настоящото производство, че декларацията е подадена извън установения за това срок, като видно и от
събраните в хода на съдебното дирене
доказателства, това е сторено на 09.09.2019 година . Следователно налице е нарушение
на чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г., вр. чл.5, ал.4, т.2 от КСО.
От събратните доказателства в процеса
се установява, че обекивна предпоставка за фактическото закъснение от страна на
жалбоподателя да изпълни произтичащото
от чл.3, ал.3, т.1 от Наредбата задължение е било влошено здравословно състояние на лицето обслужвало дружеството на жалбоподателя,
а именно М. И.А. - управител на ЕТ“М.“, гр. С., с ЕИК … с когото жалбоподателят
е имал сключен Договор за счетоводно обслужване
от 02.01.2019г. /л.50,51 от делото/. В подкрепа на изнесените с жалбата
до съда твърдения в тази насока от
страна на жалбоподателя са представени
Експертно решение на ТЕЛК на името на М.. Протокол за предписване на лекарства,
заплащани от НЗОК/РЗОК № 61/07.06.2019г./л.52-54
от делото/. Вярно е, че последните
обстоятелства не освобождават
жалбоподателя, в качеството му на работодател да депозира в срок процесната декларация, но последната е
изпратена по електронен път чрез
използване на електронен квалифициран подпис
девет работни дни, считано от
датата за нейното подаване / последната
възможно дата - 26.08.2019 година/.
От друга страна с оглед формалния характер на извършеното нарушение нормата на чл.355, ал.1 от КСО въвежда като санкционна последица за нарушение на разпоредбите на нормативните актове по прилагането на чл.5, ал.4 от КСО / „Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за:1. осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване; 2. декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица; декларация за сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9“/ „имуществена санкция в размер от 500.00 до 5 000.00 лева“.
С оглед установените
в процеса обстоятелства, препятствали жалбоподателя относно спазването на установения срок за подаване на декларацията за месец юли на
2019г., за което с НП му е вменено
процесното нарушение / извършено на дата 27.08.2019г. / настоящият състав намира, че
нарушението се явява с по- ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид / чл.93, т.9 НК:
"Маловажен случай" е този, при който извършеното деяние, с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид“/. Това е така, тъй като от една страна в хода на съдебното дирене не са ангажирани
доказателства за настъпили вредни
последници от каквото и да било естество. Забавата, в която е изпаднал
жалбоподателя се свежда до
няколко работни дни / девет /, като се държи сметка и за
обусловеността на това забавяне от
обективни предпоставки отнасящи се до здравословни проблеми на лицето обслужвало
данъчно-счетоводно процесното дружество. От друга страна не са налице и данни за
други нарушения. Не на последно място следва да се отбележи, че неупражняването възможността по чл.44, ал.1 ЗАНН от страна на привлеченото към АНО
лице не прегражда възможността за посочване на обстоятелства и ангажиране на доказателства
в хода на съдебното дирене, когато същите имат значение за разрешаването на въведения пред
съда спори за правилното решаване на
делото. Ето защо настоящият състав намира, че вмененото с обжалваното НП
нарушение съставлява "маловажен случай" по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
като преценката е конкретна, касателно настоящата хипотеза и изведена от доказателствата събрани в хода на
съдебното дирене. В този смисъл и
възприетата с НП санкция от 500.00 лева,
макар и определена в минималния размер
предвиден в закона, не кореспондира с
целите по чл.12 от ЗАНН.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП, като незаконосъобразно подлежи на отмяна, поради което и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 491206-F523802/21.01.2020 г. на директор на офис за
обслужване - София област при ТД на НАП София, с което на „Е.“
ЕООД, с.Ч., Община Г.М., обл.С., с ЕИК ………, е
наложено административно наказание „имуществена
санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева“ на основание чл.355, ал.1, предл.2 от КСО за
нарушение на чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г., вр. чл.5, ал.4,
т.2 от КСО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-София област в
14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: