О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8810 06.08.2019 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVI граждански състав, в закрито заседание на шести август две хиляди и деветнадесета година, като разгледа докладваното от съдията Точевски гражданско дело № 4309 по описа на съда за 2019 г., намира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ Електро България” АД, ЕИК: *********, против С.П.М., ЕГН: **********, за признаване на установено съществуването на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6743/ 31.07.2018 г., издадена по частно гр. дело № 12224/ 2018 г. на ПРС, XXII гр. с-в.
В срока за отговор такъв не е постъпил от ответника.
С определение № 7513/ 05.07.2019 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в първо с.з. на 24.09.2019 г. от 09.30 часа.
С молба вх. № 51236/ 05.08.2019 г. пълномощникът на ищеца посочва, че оттеглял иска си, поради пълното погасяване на задължението на ответника, в която връзка моли за прекратяване на производството по делото.
Съдът, като разгледа постъпилата молба, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, подадена е от лице, което разполага със съответните права по чл. 34 ал. 3 от ГПК да извърши това действие, видно от приложеното пълномощно (лист 8). Съгласно разпоредбата на чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото по делото съдебно заседание, като така той не губи възможността да предяви отново същия иск. Макар и делото вече да е насрочено за разглеждане в съдебно заседание, препис от молбата не следва да се изпраща на ответника за становище, защото не се изисква неговото съгласие в случая за прекратяване на делото, в която връзка молбата следва да се уважи така, както е подадена, без да е необходимо в случая да се провежда с.з.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице условията по чл. 232 от ГПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед мотивната част на т. 13 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС, са налице условията за обезсилване на издадената заповед за изпълнение, поради обстоятелството, че в образувания процес по чл. 422 от ГПК не е установено с влязло в сила решение съществуването на вземането на заявителя по заповедта.
Така мотивиран, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4309/ 2019 г. по описа на ПРС, XVI- ти гр. състав, на основание чл. 232 от ГПК- поради оттегляне на исковата молба, подадена от „ЧЕЗ Електро България” АД, ЕИК: *********, против С.П.М., ЕГН: **********, за признаване на установено съществуването на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6743/ 31.07.2018 г., издадена по частно гр. дело № 12224/ 2018 г. на ПРС, XXII гр. с-в гр. с-в.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 6743/ 31.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по частно гр. дело № 12224/ 2018 г. на ПРС, XXII гр. с-в, в полза на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, против С.П.М., ЕГН **********, с адрес: ***, м. 1, за осъждане й да заплати главница в размер на 555, 77 лева, представляваща стойност на ползвана електрическа енергия за периода 12.11.2017 г.- 12.02.2018 г., отнасяща се за обект на потребление, находящ се в ***; обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 23.01.2018 г.- 24.04.2018 г. в размер на 10, 24 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 30.04.2018 г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото, от които: 25 лева- държавна такса и 76, 13 лева- заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ : /п/
/ Александър Точевски /
Вярно с оригинала.
ПМ