№ 8107
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Н. Т. З.
като разгледа докладваното от Н. Н. Т. З. Гражданско дело №
20211110139193 по описа за 2021 година
Предявени са установителни искове от „ф-ма“ ЕАД срещу ИВ. Г. М. с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански
нужди. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на топлинна енергия,
поради което ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество със
следните суми: 226,04 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2018г.-м.03.2019 г., 49,68 лв. – законна лихва за забава за периода от
01.07.2018 г. до 23.02.2021 г., 15,68 лв. – главница, представляваща сума за извършено
дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. – 30.03.2018, както и 3,32 лв. – лихва за
забава, ведно със законната лихва за забава от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 04.03.2021г. до окончателното изплащане на
сумите.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Сочи, че имотът не е стопанисван от него, а от
13.03.2019 г. не е негова собственост. Претендира разноски.
Съдът констатира, че предявените установителни искове са допустими, с оглед
подадените в срок възражения срещу издадената заповед за изпълнение, поради което и на
основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.59, ал.1 ЗЗД
е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на посочената
стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребители на енергия в
процесния имот и за процесния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
правопогасяващи или правоизключващи факти.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да
се дадат указания в едноседмичен срок от съобщението да уточни периода на
претендираната лихва за забава върху задължението за стойност на услуга дялово
разпределение.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
1
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022г. от
09.30 часа, за която дата да се призоват страните и третото лице помагач.
УКАЗВА на ищеца „ф-ма“ ЕАД, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да уточни периода на претендираната лихва за забава
върху задължението за стойност на услуга дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията, в тази част исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА на осн.чл.219 ГПК като трето лице помагач на ищеца – „ф-ма“
ООД.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
вносим от ищеца в размер на 360 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М..
ДОПУСКА изслушване на ССЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
вносим от ищеца в размер на 300 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2