О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./20.02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 563 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.135 АПК.
Производството е образувано по искова молба,
подадена пред Административен съд – Варна от И.Т.Г., Т.П.Г. и М.Н.Н. срещу Агенция по Вписванията с искане за присъждане на
обезщетения за имуществени вреди вследствие издаване на невярно удостоверение
за вписвания, отбелязвания и заличавания.
С протоколно определение от о.с.з., проведено
на 27.01.2020г. производството пред
Административен съд – Варна е прекратено и е изпратено по подсъдност на ВОС.
Настоящият съдебен състав намира, че не е в
компетентността на гражданските съдилища да разгледат делото, по следните
съображения:
Правната квалификация на предявената искова
претенция е чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ, доколкото се претендира обезщетение за вреди
от административна дейност, което съгласно
чл. 1 ал.2 ЗОДОВ обуславя компетентност на административния съд. По
същество основанието, на което се претендира ангажиране отговорността на
Агенцията по вписванията, е невярното удостоверяване, за вписвания,
отбелязвания и заличавания за имоти, в което не е отразено прехвърленото право
на собственост за обектите, за които се отнася справката. Дейността по издаване
на справки по вписванията, отбелязванията и
заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги, незаверен препис от
всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и
удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване, е регламентирана в
чл.42 и следващите от Правилника за вписванията, при което нормата на чл.49 ПВ
изрично предвижда, че Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които
произтичат от допуснатите неточности в издаваните удостоверения и преписи.
Конкретно дейността по издаване на предвидените в чл.47 ПВ удостоверения за
имот, в които се означават вписванията, отбелязванията
и заличаванията за тежести и права по отношение на имота или пък се
удостоверява, че такива няма, е административна по своя характер, тъй като
разпореждането за издаване на документа е индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21 ал.3 АПК, доколкото издаването на такъв документ несъмнено по
силата на нормативно установеното задължение на АВ е по съществото си
административна услуга.
По смисъла на Пар.
1, т.2, б.”а” от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията,
издаването на индивидуални административни актове, с които се удостоверяват
факти с правно значение, каквито актове именно представляват волеизявленията за
издаване на удостоверения за имот от АВ, представлява административна услуга, и
следователно дейността по издаване на тези документи не може да е друга, освен
административна. Допълнителен аргумент в подкрепа на изложеното е и
обстоятелството, че по своя статут Агенцията по вписванията представлява
изпълнителна агенция към Министъра на правосъдието, т.е. администрация за
административно обслужване на физически и юридически лица, както и за
изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на
органите на държавната власт и на администрацията /чл.54, ал.1 от Закона за
администрацията/, поради което дейността на нейните служители и в частност тази
по издаване на справки и удостоверения по чл.42 и следващите от Правилника за
вписванията се явява административна дейност. / в този смисъл и Определение No 30 / 28.10.2016г., постановено по дело 17/ 2016г.
петчленен състав на ВКС и ВАС/.
Очевидно, че е налице противоречиво
разрешаване на спора за подсъдност – в този смисъл - Определение N 79 /
06.08.2018г по адм.д. 30 / 2018г,, петчленен състав
на ВКС и ВАС, което разрешение е споделено от колегата от Административен съд,
но не и от настоящия състав.
Спорът за подсъдност между съдилищата следва
да се разгледа от състав, включващ трима представители на Върховния касационен
съд и двама представители на Върховния административен съд, на основание чл.
135 ал.4 от АПК, доколкото делото е препратено от Административен съд – Варна,
който вече веднъж е отказал неговото разглеждане, като е преценил на основание
чл. 135 ал.1 от АПК, че заведеното дело не му е подсъдно.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр.д. №
563 по описа за 2020 година на Окръжен
съд - Варна, единадесети състав и
ПОВДИГА
спор за подсъдност
между Окръжен съд - Варна и Административен съд – Варна, по депозирана искова
молба, подадена от И.Т.Г., Т.П.Г. и М.Н.Н. срещу
Агенция по Вписванията с искане за присъждане на обезщетения за имуществени
вреди вследствие издаване на невярно удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания.
Делото
да се изпрати чрез
ВКС на състава по чл. 135, ал. 4 от АПК за определяне на подсъдността му.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: