Р Е Ш
Е Н И
Е № 674
гр.Сливен, 14.06.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно заседание на петнадесети май през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА СТОЯНОВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 339 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
на К.Ж.К. против Застрахователно
Акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, с която се предявяват искови
претенции с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД.
В исковата си молба
ищецът твърди, че на 01.09.2017 година, около 18.35 часа в гр.С. по бул. С. С. И.И.И.,
управлявайки лек автомобил марка "Фолксваген" модел "Поло"
с per. № …………… се движел в посока от бул. Г. Д. към бул. П.Х..
По същото време ищеца К.Ж.К., заедно със своята съпруга се намирали на десния
тротоар на бул. С. С., спрямо посоката на движение на автомобила в уширението
на спирката на градския транспорт, в самото й начало, която се намирала пред
търговския обект и решили да пресекат пътното платно на булеварда. Твърди се,
последните започнали да пресичат със спокоен ход, косо по посоката на движение
на автомобила, като преминали първо през уширението на спирката и след това,
преминали по дясната пътна лента на платното. Първа вървяла съпругата на ищеца,
а на около
Сочи се, че водачът И.И.И.
нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуснал движещия се
пешеходец - ищецът К.Ж.К. и му причинил по непредпазлист: Контузия на дясна
подбедрица, фрактура в средната трета на дясна тибия, охлузване на лява
мишница, разкъсно-контузна рана на ляво коляно и ляво ходило. След
пътното-транспортното произшествие ищецът К.Ж.К. бил приет за лечение в МБАЛ
„Д-р Иван Селимински" АД със силна палпаторна болка в областта на ляво
бедро латерално, дясна подбедрица с вирусна деформация, кръвонасядане и патологична
подвижност, както и широко охлузване на ляв брахиума и рани на ляво коляно и
ляво ходило. След проведените изследвания била започната предоперативна
подготовка за оперативно лечение. Твърди се, че на 01.09.2017 година на ищеца
била извършена операция и се наложила временна гипсова имобилизация - крачолна
лонгета на долния десен крайник. Ищецът бил изписан на 03.09.2017 година по
негово настояване с оглед продължаване на лечението в друго лечебно заведение. На 03.09.2017 година ищецът постъпил във
Военно медицинска академия - МБАЛ София с оплаквания от болки в дясна
подбедрица. След направени изследвания и прегледи при ищеца се установила
фрактура на дясна подбедрица, охлузване на дясна мишница, разкъсно - контузна
рана на ляво коляно и ляво ходило. На 07.09.2017 година след съответна
предоперативна подготовка на ищеца била извършена операция: „Екстракцио плаце
ет клави ет реостеосинтезис тибие декс”. На 12.09.2017 година той бил изписан
от лечебното заведение с препоръки за ЛОР и домашна терапия. Придвижването му
се извършвало с помощта на помощни средства. Сочи се към този момент след
предписанието на лекуващите лекари ищецът започнал раздвижване с постепенно
натоварване на крака, но поставения инплант се счупил и му предстояла повторна
оперативна интервенция.
Твърди
се още, че срещу виновния водач И.И.И. било образувано досъдебно производство.
Видно от Констативен протокол за ПТП № 404/01.09.2017 година и направената
справка в информационната система на Гаранционен фонд, лек автомобил марка
"Фолксваген" модел "Поло" с per. № …………. имал валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на
процесното ПТП, сключен със ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД, с полица №
BG/30/11700561653 валидна от 16.02.2017 година до 15.02.2018 година. С молба с
вх.№ 1771/25.09.2017 година до ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД било поискано изплащане на обезщетение за
причинените на ищеца К. неимуществени и имуществени вреди, ведно с приложена
банкова сметка, *** плащане по така заявената претенция. Твърди се, че във връзка с лечението си
ищецът направил следните разходи за медицински консумативи, лекарства и такси.: На 01.09.2017 година сумата от 29.40 лева за
санитарни материали; на 03.09.2017 година сумата от 200 лева за медицински
услуги, на 03.09.2017 година сумата от 670 лева за медицински транспорт Сливен
- София, на 13.09.2017 година сумата от 93,98
лева за медикамент „Ксарело", на 05.09.2017 година сумата от 900
лева за избор на екип - Оперативни процедури с голям и малък обем и сложност на
таза и долния крайник, на 08.09.2017 година сумата от 1 800 лева за медицински
консумативи, на 15.09.2017 година сумата от 700
лева за медицински транспорт и патерици, на 23.09.2017 година сумата от
35 лева за консултация с ортопед; сваляне на конци и превръзка; на 30.09.2017
година сумата от 438,14 лева за лекарства - Алое вера 2 оп., Lycium Plus 2 on.,
Forevar Calcium 1 on., Forever Kids 1 on., Forever Daily 1 on. и Forever Move 1
on.
От съда се иска да постанови решение, с което да бъде
осъден ответната страна ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД, в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" относно лек
автомобил марка Фолксваген модел Поло с per. № ………………, чийто водач имал вина за
настъпилото на 01.07.2017 година ПТП да заплати на ищеца К.Ж.К. сумата
от 4 866,52 лева, представляваща причинените на ищеца имуществени вреди -
направените от него разходи за лечение, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски. В законоустановения срок от
ответната страна е депозиран отговор, с който
предявените искове се оспорват както по основание, така и по размер. Изтъква
се , че било налице съществено
съпричиняване на противоправния резултат от страна на ищеца К., чието поведение
съставлявало причина за настъпване на процесното ПТП, а именно: налице било технически неправилно навлизане
на пешеходеца на платното за движение при наличие на приближаващ се автомобил,
без да се съобрази със скоростта и положението на МПС-то; предприето било
пресичане от ищеца на платното извън зоната на пешеходната пътека. С описаното
по-горе поведение ищецът сам се поставил в опасност. При преценка размера на
съпричиняването, следвало да бъде изходено от анализ на обстоятелствата, при
които било настъпило процесното ПТП. Видно от приложените мотиви към решение №
392 от 27.09.2018г. по АНД № 1151/2018 година на Районен съд гр. Сливен
водачът на МПС ,. Фолксваген Поло“ с per. № ………….. управлявал автомобила с
допустима за населено място скорост от
При тези възражения се иска съдът да постанови решение с
да остави без уважение ищцовите претенции като неоснователни и недоказани. В
случай, че исковите претенции бъдат приети за основателни, се моли да не бъдат
присъждани пълните размери на претендираните застрахователни обезщетения за
имуществени вреди, при съобразяване на възражението им за съпричиняване.
Претендират се за
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът не се явява лично и се представлява от
пълномощник. Поддържа се исковата молба и се моли за уважаването,съобразно изразено
писмено становище по същество, приложено на л.76 от делото. Представен е списък
по чл. 80 от ГПК.
Ответното Застрахователно Акционерно дружество
„ДаллБогг: Живот и Здраве” АД не се представлява в съдебно заседание. Становището си по същество, излага
бланкетно в депозирана по делото молба към която се прилага и списък по чл. 80
от ГПК.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 01.09.2017 година, около 18.35 часа в гр.Сливен по
бул. Стефан Стамболов И.И.И., управлявайки лек автомобил марка
"Фолксваген" модел "Поло" с per. № ………… се
движел в посока от бул. Г. Д. към бул. П. Х.. По същото време ищеца К.Ж.К.,
заедно със своята съпруга се намирали на десния тротоар на бул. Стефан
Стамболов, спрямо посоката на движение на автомобила в уширението на спирката
на градския транспорт, в самото й начало, която се намирала пред търговския
обект и решили да пресекат пътното платно на булеварда. Те започнали да
пресичат със спокоен ход, косо по посоката на движение на автомобила, като
преминали първо през уширението на спирката и след това, преминали по дясната
пътна лента на платното. Първа вървяла съпругата на ищеца, а на около
Пресичането на платното за движение е отдясно наляво
спрямо посоката на движение на автомобила от нивото на средната част на
автобусния джоб и извън действието на пешеходна пътека. Южно от автобусната
спирка е налице кръстовище, като напречно на бул. Стефан Стамболов са налични
пешеходни пътеки. Пешеходецът е имал техническата възможност да се съобрази с
обстоятелството, че в зоната на автобусната спирка не е налична пешеходна
пътека и предприеме пресичане на платното на намиращата се в близост до мястото
на ПТП пешеходна пътека. Вещото лице, изготвило динамичен
анализ за разположението на автомобила и пешеходеца в момента на удара, както и
кинематичен анализ за взаимното разположение на автомобила и пешеходеца преди
удара дава следното заключение: Техническите причини, довели до възникването на
ПТП са: 1. Технически неправилното навлизане на пешеходеца на платното за
движение при наличие на приближаващ се автомобил, без да се съобрази със
скоростта и положението на автомобила. Технически правилно е пешеходецът да се
съобрази с положението и скоростта на движение на автомобила, като го изчака, а
след това предприеме пресичане на платното за движение. 2. Предприетото
пресичане на платното извън зоната на пешеходна пътека. В близост до мястото на
предприетото пресичане на платното има наличие на пешеходна пътека, която
пешеходецът е следвало да използва. 3. Технически неправилното поведение на
водача на автомобила при възприемане на пешеходец на платното. Технически
правилно е водачът на автомобила да възприеме опасността своевременно и
предприеме спиране. Водачът е закъснял с реакцията си с около 4,6 s спрямо
момента на навлизане на пешеходеца на платното за движение. Срещу водача на лекия
автомобил - И.И.И. било образувано досъдебно производство. С решение № 392/27.09.2018 година, постановена
по АНД № 1152 по описа на СлРС за 2013 година И.И.И. е признат за виновен в
това, че на 01.09.2017 година, по бул. С. С. при управляние на МПС -
"Фолксваген" модел "Поло Класик" с per. № …… е нарушил
правилата за движение по пътищата, като не пропуснал движещия се пешеходец -
ищецът К.Ж.К. и му причинил по непредпазливост средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на големия пищял на десния крак , което е довело до
„трайно затрудняване в движението на
долния десен крайник” - престъпление по чл. 343, ал. 1 , б.”б”, предл.2 , вр.
чл. 342, ал. 1 от НК. Оправдал го е по първоначално повдигнатите му обвинения,
конкретно посочени в цитираното решение , като на основание чл. 78А от НК е
освободил И.И.И. от наказателна отговорност, налагайки му административно
наказание „глоба” и го е лишил за определен в решението срок от право да управлява
МПС.
След пътното-транспортното
произшествие ищецът К.Ж.К. бил приет за лечение в МБАЛ „Д-р Иван
Селимински" АД със силна палпаторна болка в областта на ляво бедро
латерално, дясна подбедрица с вирусна деформация, кръвонасядане и патологична
подвижност, както и широко охлузване на ляв брахиума и рани на ляво коляно и
ляво ходило. След проведените изследвания била започната предоперативна
подготовка за оперативно лечение. На 01.09.2017 година ищецът е опериран и се
наложила временна гипсова имобилизация - крачолна лонгета на долния десен
крайник. Ищецът е изписан на
03.09.2017 година по негово настояване с оглед продължаване на лечението в
друго лечебно заведение. На 03.09.2017 година постъпил във Военно медицинска
академия - МБАЛ София с оплаквания от болки в дясна подбедрица. След направени
изследвания и прегледи на ищеца се установила фрактура на дясна подбедрица,
охлузване на дясна мишница, разкъсно - контузна рана на ляво коляно и ляво
ходило. На 07.09.2017 година след съответна предоперативна подготовка на ищеца
била извършена операция: „Екстракцио плаце ет клави ет реостеосинтезис тибие
декс”. На 12.09.2017 година той бил изписан от лечебното заведение с препоръки
за ЛОР и домашна терапия. Придвижването му се извършвало с помощта на помощни
средства. След предписанието на лекуващите лекари ищецът започнал раздвижване с
постепенно натоварване на крака, но поставения инплант се счупил и му
предстояла повторна оперативна интервенция.
Ищецът е направил следните разходи за такси,
медицински консумативи и лекарства: на
01.09.2017 година сумата от 29.40 лева за санитарни материали; на 03.09.2017
година сумата от 200 лева за медицински услуги, на 03.09.2017 година сумата от
670 лева за медицински транспорт Сливен - София, на 13.09.2017 година сумата от
93,98 лева за медикамент „Ксарело",
на 05.09.2017 година сумата от 900 лева за избор на екип - Оперативни процедури
с голям и малък обем и сложност на таза и долния крайник, на 08.09.2017 година
сумата от 1 800 лева за медицински консумативи, на 15.09.2017 година сумата от
700 лева за медицински транспорт и
патерици, на 23.09.2017 година сумата от 35 лева за консултация с ортопед;
сваляне на конци и превръзка; на 30.09.2017 година сумата от 438,14 лева за
лекарства - Алое вера 2 оп., Lycium Plus 2 on., Forevar Calcium 1 on., Forever
Kids 1 on., Forever Daily 1 on. и Forever Move 1 on.
Общият размер на разходите за
лекарства и лечение възлиза на сумата 4 866.52 лева.
От съдебно медицинската
експертиза, представена по делото се
установява, че в резултат на настъпилото на 01.09.2017 година, около 18,35 часа
ПТП - блъскане на пешеходец при пресичане на пътното платно с предните състави
на лек автомобил, К.Ж.К. е получил автомобилна травма, изразяваща се в следните
телесни увреждания: Контузия на лявата ръка с наличие на широко охлузване на
кожата в мишничната й област с болезнен травматичен оток на меките тъкани;
Контузия на левия крак с палпаторна (при натиск с ръка) и функционална (при
движение) болезненост по страничната повърхност на бедрото и наличие на
разкъсно - контузни рани в областта на колянната става, с размери
Според вещото лице,
изготвило съдебно медицинската експертиза изброените в исковата молба разходи
са направени във връзка с лечението и възстановяването от получените от ищеца в
следствие на процесното пътно - транспортно произшествие увреждания и най-вече
във връзка с травмата на десния крак. По делото не се откриват данни, за
наличие у ищеца на заболявания, предшестващи процесното пътно-транспортно
произшествие, които да са допринесли по някакъв начин за счупването на двата
пищяла на десния крак. В някои от медицинските документи и по - точно в
окончателната диагноза като придружаващи заболявания са посочени артериална
хипертония, неинсулинозависим захарен диабет, сърдечна недостатъчност, част от
които нямат обективно потвърждение в самите медицински документи. По делото има
информация, че 18 години преди процесното произшествие ищецът е претърпял
фрактура на големия пищял на десния крак. По този повод е бил опериран,
направена му е била кръвна репозиция на костните фрагменти и тяхната фиксация с
плака с винтове. През тези 18 години ищецът не съобщава за проблеми с
травмирания крак след приключване на оздравителните процеси. Продължил е да
работи своята работа без да бъде трудоустрояван. Това означава, че функцията на
десния долен крайник през този период е била напълно възстановена. Въпреки това
експертизата не може категорично да отрече наличието на по-слабо място на
костта в мястото на старата травма. Неотстраняването на остеосинтезния
материал, поставен преди 18 години, през които по делото няма данни ищецът да е
имал проблеми с функциите на крака не може според експерта да бъде сам по себе
си повод за фрактурата, получена по време на пътно-транспортното произшествие
от 01.09.2017 година. При липса на оплаквания, при добро понасяне,
консолидиране и пълно възстановяване на функциите на фрактурирана кост,
лекувана с метална остеосинтеза не противоречи на добрата медицинска практика
оставянето на металния остеосинтезиращ материал неотстранен до края на живота
на пострадалия дори.
Позовавайки се на
медицинските документи, издадени от ВМА - София, вещото лице, изготвило съдебно
медицинската експертиза дава заключение,
че след проведената оперативна интервенция на 07.09.2017 година на 12.09.2017 година
ищецът се изписва от клиниката с подобрение в състоянието, след като е бил
вертикализиран и след проведено обучение за придвижване с патерици. Вещото лице
разяснава, че подобряване на състоянието не означава напълно излекуван, а това,
че е вертикализиран и приучен да използва патерици при придвижване не го прави
мобилен. Експерта обяснява, че осъществява изправяне за кратко до седнал стоеж
и след това до изправен, за да се адаптира кръвообръщението и по този начин да
се сведе до минимум рискът от ортостатичен колапс на по-късен етап.
Придвижването с патерици не е лесно, затова се налага обучаване от специалисти
и в началото то е за по няколко метра в стаята и или в коридора на клиниката.
След като пациентът е приучен на тези движения постепенно с времето и с напредването
на оздравителните процеси той сам започва да увеличава времето, за което е в
изправено положение и изминатото разстояние. Няколко
дена след извършена оперативна интервенция на крака с използване на метална
остеосинтезираща техника по повод на фрактурирани кости крайникът все още е с
изразена болезненост и чувствителност в различни положения. Поради този факт
използването на специализиран медицински транспорт според вещото лице е
желателно и препоръчително. Използването на такъв транспорт не се предписва по
един или друг начин, а се препоръчва, когато това е за сметка на пациента. В
конкретния случай ищецът е предпочел да използва услугите на специализиран
медицински транспорт за придвижването му до София на 03.09.2017 година и след
това до Сливен, след изписването му от ВМА - София. Цените за извършването на
този вид транспорт, отразени в посочените фактури съответстват на средните цени
на предлагане на този вид услуги. Според вещото лице описаните във фактура
№********** от 30.09.2017 година продукти не са лекарства, хранителни добавки,
предимно от растителен произход, които според листовките, които ги рекламират
имат поливалентно действие върху човешкия организъм. Те не се предписват като
лекарства, а се приемат по желание на пациента или по препоръка на хора,
практикуващи алтернативна медицина.
Видно от Констативен протокол за ПТП №
404/01.09.2017 година и направената справка в информационната система на
Гаранционен фонд, лек автомобил марка "Фолксваген" модел
"Поло" с per. № …….. имал валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" към датата на процесното ПТП, сключен със ЗАД
Далл Богг Живот и Здраве АД, с полица № BG/30/11700561653 валидна от 16.02.2017
година до 15.02.2018 година. С молба с вх. № 1771/25.09.2017 година до ЗАД Далл
Богг Живот и Здраве АД било поискано
изплащане на обезщетение за причинените на ищеца К. вреди, ведно с приложена
банкова сметка, ***вършено плащане.
Исковата молба е заведена на 28.01.2019 година.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в
съвкупност на всички събрани по делото доказателства, които са допустими,
относими и безпротиворечиви, както и въз основа на правилата за разпределение
на доказателствената тежест.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните правни изводи:
Предявените искови
претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД са допустими,
а разгледана по същество се приемат за доказани по основание и частично по размер до сумата 2 433.26 лева, до който
следва да се уважат, а в останалата част до пълния претендиран размер от
4 866,52 лева следва да се отхвърлят като неоснователни предвид следните
съображения:
Безспорно
по делото се прие за установено и доказано, че за моторното превозно средство - лек автомобил лек
автомобил марка "Фолксваген" модел "Поло" с per. № …….. при ответното „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е била сключена застрахователна полица № BG/30/11700561653, с период
на действие от 16. 02. 2017 година до 15. 02. 2018 година, покриващи съответните застрахователни рискове по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност” от където следва, че в
случая е приложим КЗ в сила от 01.01.2016 година /арг. от § 22 ПЗР на КЗ/.
Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ с договора за
застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да
покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна
сума, отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. Увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" ( чл. 432, ал. 1 от КЗ). Правната
норма, регламентирана в чл. 432, ал. 1 КЗ, урежда и гарантира правната
възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на
претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за
неговото противоправно деяние лице е сключил договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият състав,
от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните групи
материални предпоставки (юридически факти): 1) застрахованият виновно да е
увредил ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени вреди, които от
своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното
поведение на застрахования, 2) наличие на застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между
делинквента и ответника – застраховател, 3) отправяне към застрахователя на
писмена застрахователна претенция от увредения, ведно с предоставяне на пълни и
точни данни за банковата сметка на увреденото лице, по която да се извършат
плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в
натура и 4) застрахователят да не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати
обезщетение или увреденото лице да не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение /арг. от чл. 496 КЗ във вр. с чл. 496, ал. 1 КЗ/. Нормата
на чл. 498, ал. 3 КЗ обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на
започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при
ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "ГО на
автомобилистите" и изтичането на тримесечен срок от предявяването на
претенцията пред застрахователя или пред негов представител - чл. 496, ал. 1 КЗ.
Страните не спорят, а и от доказателствата по делото се
установявам, че на 25.09.2017 година, с молба с вх. № 1771, ищецът е отправил застрахователна
претенция до ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД, с искане за изплащане на обезщетение за
причинените на ищеца К. вреди. В тримесечен срок от постъпване на искането на
ищецът не е изплатено на застрахователно обезщетение. Този
отказ е обосновал правния интерес на ищеца
като пострадало лице да предяви настоящия
пряк иск. Ето защо съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл. 380 КЗ и чл.
498, ал. 3, предложение второ от КЗ.
От ответника не се спори, а
и от доказателствата по делото се установява, че за моторното
превозно средство - лек автомобил марка "Фолксваген" модел
"Поло" с per. № СН2040АМ при
ответното „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е
била сключена застрахователна полица № BG/30/11700561653, с период
на действие от 16.02.2017 година до 15.02.2018 година, покриващи съответните застрахователни рискове по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност” т.е , че ответникът е бил
застраховател по валидна застраховка гражданска отговорност на МПС към датата
на настъпване на застрахователното събитие, станало на 01.09.2017 година, както и че във
връзка с отправена претенция от пострадалия К.Ж.К. за изплащане на
застрахователно обезщетение във връзка с реализираното на 01.09.2017 година ПТП,
на същия е отказано изплащането на застрахователно
обезщетение.
Сложния фактически състав
на непозволеното увреждане инкорпориращ в кумулативност елементите – деяние,
вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и вина е осъществен. Страните
не спорят, а и по делото се установява, че с решение
№ 392/27.09.2018 година, постановена по АНД № 1152 по описа на СлРС за 2013
година И.И.И. е признат за виновен в това, че на 01.09.2017 година, по бул.
Стефан Стамболов при управляние на МПС - "Фолксваген" модел
"Поло Класик" с per. № …………. е нарушил правилата за движение по
пътищата, като не пропуснал движещия се пешеходец - ищецът К.Ж.К. и му причинил
по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия
пищял на десния крак, което е довело до „трайно затрудняване в движението на долния десен крайник” -
престъпление по чл. 343, ал. 1 , б.”б”, предл.2 , вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Оправдал го е по първоначално повдигнатите му обвинения, конкретно посочени в
цитираното решение , като на основание чл. 78А от НК е освободил И.И.И. от
наказателна отговорност, налагайки му административно наказание „глоба” и го е
лишил за определен в решението срок от право да управлява МПС. Постановения от
наказателния състав съдебен акт е
задължителен за гражданския съд, относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Доказани са всички предпоставки за ангажиране
отговорността на застрахователя, като основният спорен въпрос по производството
е свързан с размера на претърпяните имуществени вреди.
При претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение, съдът следва да определи застрахователното обезщетение по
действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие. Обезщетението трябва да бъде равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието, като застрахователната сума не
може да надвишава действителната /при пълна обезвреда/ или възстановителната /при
частична обезвреда/ стойност на имуществото. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго
със същото качество, а за възстановителна стойност се смята цената за
възстановяване на имуществото от същия вид, в това число всички присъщи разходи.
Според вещото лице,
изготвило съдебно медицинската експертиза изброените в исковата молба разходи,
претендирани и доказани по размер до сумата 4 866.52 лева са направени във връзка с
лечението и възстановяването от получените от ищеца в следствие на процесното
пътно - транспортно произшествие увреждания и най-вече във връзка с травмата на
десния крак.
При съобразяване на тези и всички останали значими факти
и обстоятелства по делото се приема, че исковата претенция за присъждане на
имуществени вреди - разходи за лекарства и лечение е основателна и доказана до размера на половината от
търсената сума и като такава следва да я уважи като постанови репарация за
вредите, чрез осъждане на ответника да
ги заплати на ищеца сумата 2 433.26 лева, тъй като се констатира и
наличие на условията за приложение на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
За да достигне до последния извод, съдът е воден от
съображенията, че закона в цитираната разпоредба изисква установяване
съществуването на две предпоставки, а именно да е налице пострадал и неговото
поведение да е съпричинителско на увреждащия резултат. Налице е съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на ищеца, тъй като увреждането му е причинено
и в следствие на негово виновно поведение.
- Според вещото
лице, изготвило съдебно техническата експертиза пешеходецът - ищец е имал техническата възможност да се
съобрази с обстоятелството, че в зоната на автобусната спирка не е налична
пешеходна пътека и да предприеме пресичане на платното на пешеходна пътека,
намираща се в близост до мястото на ПТП. Като не е направил това, технически неправилно
навлизайки на платното за движение при наличие на приближаващ се автомобил, без
да се съобрази със скоростта и положението на автомобила, станал причина, респ.
е допринесъл за настъпването на ПТП и вредоносния резултат. При съпричиняване,
проявлението на принципа за обезвреда при деликта налага деликвента да понесе в
тежест обезщетение, съответно на причинените от него вреди. По отношение на
увредения принципът изисква той да понесе в свой риск тази част от вредите, за
които е допринесъл с поведението си. Поради това, съдът приема, че пострадалия
има принос и то не малък в причиняването на резултата. Намаляването на
обезщетението при наличие на принос, какъвто в случая се прие, че е налице има
отношение към размера на следващото се обезщетение и при наличие на обективният
каузалитет, като основание за приложение на намаляването, то става елемент от
фактическия състав при определянето на самото обезщетение. Поради това, съдът е
задължен да съобрази определеното обезщетение със съпричиняването като краен
размер воден от принципа за съответното поемане на деликтната отговорност,
съобразно увреждането. Изложеното обосновава наличие на условия за намаляване на
обезщетението при приложението на чл. 51 ал. 2 от ЗЗД.
Воден от изложените съображения и като съобрази размера
на доказаните имуществени вреди - разходи за лекарства и лечение и след като
приложи правилата за намаляване на обезщетението, поради принос на пострадалия,
е мотивиран и приема, иска за основателен и доказан до размер на сумата 2 433.26 лева. Тази сума следва да се присъди на пострадалия, като
репарация на търпените от него в следствие увреждането имуществени вреди, като
в останалата част до пълния претендиран размер от 4 866.52 лева исковата претенция следва да се отхвърли. Така ответника следва да бъде осъден
да заплати на ищеца обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в
размер на 2 433.26
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда на 28.01.2019 година до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на процеса ответника следва да бъде осъден
да заплати на пълномощника на ищеца на основание чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА направените
за защита по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска, изчислени
като възлизащи на сумата 433 лева.
Ответникът е претендирал присъждане на разноски.Такива му
се следват съобразно правилата на
процеса за отхвърляната част от исковете и се изчисляват, ката възлизащи на
сумата 433 лева за защита от пълномощник и 200 лева - пропорционална част от
внесен депозит за възнаграждения на вещи лица или общо 633 лева. По
правилото на чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът
следва да бъде
осъдена да заплати
в полза на съдебната власт държавна такса
в размер на 97.33
лева. Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление гр. София
1172, район „Изгрев”, ж.к. Дианабад, бул. Г.М. Димитров, № 1, ДА
ЗАПЛАТИ на К.Ж.К. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. В.В.О. ***,
на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, сумата 2 433.26 лева /две хиляди
четиристотин тридесет и три лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща
незаплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за лекарства
и лечение, вследствие на виновно, противоправно поведение на И.И.И., като водач
на лек автомобил марка "Фолксваген" модел
"Поло" с per. № ………, за който автомобил към дата
01.09.2017 година има валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ при „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба в съда
на 28.01.2019 година до окончателното й
изплащане, като исковата претенция
в останалата й част за разликата над уважения до пълния претендиран размер от 4 866.52
лева се ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр. София
1172, район „Изгрев”, ж.к. Дианабад, бул. Г.М. Димитров, № 1, ДА
ЗАПЛАТИ на адв. В.В.О.
*** с ЕГН **********,***, като пълномощник
на К.Ж.К. с ЕГН ********** ***, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА , сумата от 433
лева /четиристотин тридесет и три лева/, разноски
по делото.
ОСЪЖДА К.Ж.К. с
ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес:***, чрез адв. В.В.О. *** ДА ЗАПЛАТИ на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр. София 1172, район
„Изгрев”, ж.к. Дианабад, бул. Г.М. Димитров, № 1, сумата 633 лева /шестстотин тридесет и три лева/, представляваща разноски
по делото.
ОСЪЖДА „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление гр. София
1172, район „Изгрев”, ж.к. Дианабад, бул. Г.М. Димитров, № 1 ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт
държавна такса в размер на 97.33 лева /деветдесет
и седем лева и тридесет и три стотинки./.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: