№ 73
гр. Троян, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200177 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № НП – УСОГ – 5/22.07.2021г. на д-р Мадлена
Бояджиева – Ничева – Кмет на Община Тетевен на жалбоподателя ВЛ. М. П. от Т. е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00/триста/лева на основание
чл.257 ал.1 т.1 и т.3 от Закона за горите за извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 т.1
и т.3 във вр.чл.108 ал.2 и ал.3 и чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ ,във вр. чл.61 и чл.47 ал.1 т.1 от
Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.Посоченото наказателно постановление е
обжалвано от П., чрез адв.С.П. от АК София, който в законоустановения срок е подал
жалба до Районен съд - Тетевен и моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление изцяло като неправилно и незаконосъобразно.В жалбата са
изложени подробни съображения, като основното възражение е, че като лицензиран
лесовъд жалбоподателят действително е имал задължение да контролира сечта в процесния
имот, но тези контролни правомощия не били абсолютни, тъй като закона не изисквал от
лицензирания лесовъд да осигури 24 – часова охрана. Твърди се, че лицензираният лесовъд
също има работно време и ако нарушението е извършено извън работното му време, той не
е отговорен.
В съдебно заседание жалбоподателят ВЛ. М. П.,р.пр., не се явява лично и не се
представлява.По настоящото дело не е представено и писмено становище.
За ответника по жалбата – Община Тетевен , редовно призовани, в с.з. се явява
старши юрисконсулт Йонка В.а, която оспорва жалбата по съображения, подробно
изложени в с.з. по съществото на спора и в представената по делото писмена защита.
1
От показанията на разпитаните по делото свидетели Д.Й. М., ЦВ. Т. С. и ИВ. Н. В. и
от приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
На 29.12.2020г. свидетелите ЦВ. Т. С./***/ и ИВ. Н. В./горски инспектор при РДГ
Ловеч/ извършили проверка на сечище в землището на с.Рибарица, Ловешка
област,местност Осморката, отдел 30208, подотдел «г»,имот №62579.242.104 ,собственост
на Община Тетевен, територия на ТП – ДГС – Тетевен. Двамата установили незаконна сеч
на 7/седем/ броя дървета от дървесен вид – бял бор, зелена дугласка и габър, немаркирани с
контролна горска марка с обща кубатура в размер на 8.20/осем цяло и двадесет/ куб.м. пл.
дървесина.Свидетелите излагат в с.з., че по време на проверката е установено, че в
процесния имот, общинска собственост, е имало определен брой незаконно отсечени
дървета, без маркирация в основата на пъна. Уточняват, че не са установили кога са
отсечени тези дървета, както и кога са извозени част от тях. Твърдят, че по време на
проверката в обекта не е имало работници.Уточняват, че в подотдел «г», който е бил в
конкретния случай обект на праверката, не е имало отбелязвания за технологични просеки,
както и че дърветата, независимо дали се намират в просека /по принцип/ или извън нея,
трябва да бъдат маркирани.Свидетелят С. излага, че са установили и други нарушения,
извършени от жалбоподателя, за които също има съставени АУАН и издадени НП. Счита,
че се касае за изграден канал за крадене на дървесина. Констатациите във връзка с
установеното нарушение са отразени в Констативен протокол №004/2021г. по регистъра на
РДГ Ловеч, Серия БООА 2018г. №000816/29.12.2020г., който е подписан от участващите в
проверката.В протокола е отразена констатираната сеч на немаркираните 7 броя дървета.
Във връзка с направените констатации на жалбоподателя ВЛ. М. П. е съставен
АУАН №21/ 16.02.2021г. със сериен номер №0000072 от ДР. Й. М., ***, за това, че в
периода от 08.10.2020г. до 29.12.2020г. в качеството си на лицензиран лесовъд на фирма
„Семекс“ЕООД гр.Ботевград, с която Община Тетевен има сключен Договор за покупко-
продажба на дървесина на корен №437/23.09.2020г. за отдел 30208, подотдел „г“ не е
изпълнил контролните си задължения и правомощия, възложени му по ЗГ и подзаконовите
актове по прилагането му и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършване на добив на дървесина в землището на с.Рибарица, Ловешка област,
местност Осморката, отдел 30208, подотдел «г»,имот №62579.242.104, собственост на
Община Тетевен, територия на ТП – ДГС – Тетевен, за който имало издадено
Позволително за сеч №0580907/05.10.2020г. на фирма „Семекс“ гр.Ботеград, подписано от
жалбоподателя П., като е допуснал сеч на 7/седем/ броя дървета от дървесен вид – бял бор,
зелена дугласка и габър, немаркирани с контролна горска марка с обща кубатура в размер на
8.20/осем цяло и двадесет/ куб.м. пл. дървесина.Констатирано е, че е налице нарушение по
по чл.257 ал.1 т.1 и т.3 във вр.чл.108 ал.2 и ал.3 и чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ ,във вр. чл.61и чл.47
ал.1 т.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите. Актът е съставен на 03.02.2021г. в
присъствието на нарушителя и му е връчен екземпляр от него на същата дата. В акта
жалбоподателя е отразил, че не е съгласен с отразеното в него. Допълнителни обяснения и
2
възражения по акта не са постъпили.Във връзка с констатираната незаконна сеч Община
Тетевен е сезирала Районна прокуратура гр. Ловеч и е образувано досъдебно производство
за престъпление по чл.235 от НК.С Постановление на Районна прокуратура -Ловеч,
Териториално отделение - Тетевен от 24.06.2021г. е спряно наказателното производство по
Досъдебно производство №92/2021г. по описа на РУ МВР Тетевен, водено за престъпление
по чл.235 ал.1 от НК.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № НП – УСОГ –
5/22.07.2021г. на д-р Мадлена Бояджиева – Ничева – Кмет на Община Тетевен, с което на
ВЛ. М. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00/триста/лева
на основание чл.257 ал.1 т.1 и т.3 от Закона за горите за извършено от него нарушение по
чл.257 ал.1 т.1 и т.3 във вр.чл.108 ал.2 и ал.3 и чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ ,във вр. чл.61и чл.47
ал.1 т.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.
Жалбата е подадена пред компетентен съд/по местоизвършване на твърдяното
нарушение/ и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е
процесуално допустима.Изпратена е за разглеждане в Районен съд - Троян поради
направени отводи от съдиите в Районен съд –Тетевен и невъзможността му да образува
съдебен състав.Подадена е от лице, срещу което е издадено обжалваното НП и при наличие
на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.257 ал.1 т.1 и т.3 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до
5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което: т.1. не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях; т.3. не вземе своевременно мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или за премахване
на последиците от нарушенията. Според разпоредбите на чл.108 ал.2 и ал.3 от ЗГ,
позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на
лесовъдска практика при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101 ал. 3, а лицето
по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина,
както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.
148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.Разпоредбата на чл.61 от Наредба
№8/05.08.2011г. за сечите в горите сочи, че до освидетелстване на сечището лицето, на
което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по
спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив
на дървесина.В чл.47 ал.1 т.1 от същата наредба е регламентирано, че при провеждане на
сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и
отбелязани за сеч дървета.Според разпоредбата на чл.12б ал.1 т.5 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии/посочената разпоредба не е
посочена в АУАН и в НП/, лицата по чл.108 ал.2 от ЗГ след получаване на позволителното
3
за сеч са длъжни да следят за спазване на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва
сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета , а при
гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета,
указани в позволителното за сеч.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят ВЛ. М. П. е ***
притежаващ удостоверение № 2799/10.05.2012г. на ИАГ гр.София.Установено е също, че
между Община Тетевен в качеството на продавач и «Семекс»ЕООД гр.Ботевград в
качеството на купувач е сключен Договор за покупко- продажба на дървесина на корен
№437/23.09.2020г., по силата на който продавачът се задължава да прехвърли собствеността
върху маркирана дървесина на корен, а купувачът да добие и извози дървесината, като
заплати договорената мужду страните цена.Процесната дървесина попадала в обект № 2028,
отдел 30208, подотдели «г» и «в» и отдел 30209 отдел «х» в местността Осморката в
землището на с.Рибарица, Ловешка област.Срокът на договора бил до 21.09.2021г.,
съответно на сечта от 21.09.2020г. до 21.09.2021г., а на извоза от 21.09.2020г. до
21.09.2021г.По силата на сключения договор продавачът Община Тетевен се задължил да
издаде позволително за сеч на жалбоподателя ВЛ. М. П., ***С Позволително за сеч
№0580907/05.10.2020г., издадено от РДГ Ловеч било разрешено на ВЛ. М. П. да извърши
сеч в отдел 30208, подотдел «г» в имот с кадастрален номер 62579.242.104 в землището на
с.Рибарица, площно сечище от 4 200хектара, с очакван добив 343 плътни кубически метра
лежаща маса и срок за провеждане на сечта и извозване на материалите от сечището от
08.10.2020г. до 30.12.2020г.
Съгласно подробно посочените по-горе разпоредби на ЗГ и наредбите по
прилагането му, след издаване на позволителното за сеч, П. е следвало да упражнява
контрол и да взема мерки за предотвратяването и спиране на незаконните действия по
извършване на добива на дървесина, както и да следи да се извършва сеч само в границите
на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета.В конкретния случай ВЛ. М.
П. не е изпълнил контролните си правомощия и с бездействието си е допуснал отсичането
на 7/седем/ броя дървета от дървесен вид – бял бор, зелена дугласка и габър, немаркирани с
контролна горска марка с обща кубатура в размер на 8.20/осем цяло и двадесет/ куб.м. пл.
дървесина. Съдът намира за неоснователни и недоказани възраженията на упълномощения
представител на жалбоподателя адв.П., изложени в жалбата, че в случай, че незаконната
сеч е извършена извън работното му време, той не е бил длъжен да упражнява контрол,
нито е бил длъжен да не допуска незаконна сеч.Цитираната по-горе разпоредба на чл.61 от
Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите не поставя времеви ограничения в рамките на
работния ден за осъществяване на контрол по спазване на изискванията на чл.47 и чл.48
,както за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина, така и за отговорността
на лицето, на което е издадено позволително за сеч, което носи тази отговорност до
освидетелстване на сечището.В този смисъл е и практиката на Административен съд -
Ловеч по следните дела: КАНД №7/2022г., КАНД №28/2020г., КАНД№271/2019г. , КАНД
№168/2021г. и КАНД №12/2022г. по описа на този съд.Във връзка с вменените му
4
задължения като лицензиран лесовъд, на който е издадено позволително за сеч, П. е бил
длъжен и е могъл да установи ако не лицата, които са извършили незаконната сеч в обекта,
за който отговаря, поне приблизително времето, през което е извършена тази сеч и е
следвало незабавно да сигнализира органите на МВР. В случая не са установени подадени
от ВЛ. М. П. сигнали до РДГ Ловеч или до РУ Тетевен при ОДМВР Ловеч по повод
наличие на данни за извършено престъпление в горскатата територия, за която отговаря.В
този смисъл са основателни твърденията на АНО, че именно когато е имал задължение да
действа и да установи евентуални нарушения и да сигнализира съответните органи, П. е
бездействал, като не е предприел нито едно от предвидените в закона действия. АНО
правилно е определил периода / от 08.10.2020г. до 29.12.2020г./, а именно като начална
датата, на която е издадено позволителното за сеч до датата на проверката, на която е
констатирано нарушението, с оглед на факта, че сечта е продължителен процес, а не
еднократно действие.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо
отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното деяние засяга важни
обществени отношения, свързани с правилата за добив и транспортиране на дървесина и
изискванията към лицата, които отговарят за законосъобразността на тази дейност, а и
конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена
опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което
не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.Освен това П. не е ангажирал
доказателства, от които да е видно, че не е санкциониран за нарушения по Закона за горите.
Наложеното му административно наказание глоба в размер на 300/триста /лева е
минималното, посочено в закона .Съдът споделя изводите на АС Ловеч,че разпоредбата на
чл.18 от ЗАНН изисква всяко наложено административно наказание да се изтърпява
отделно и в случая това изискване не е нарушено. Законът е приложен в полза на
жалбоподателя, тъй като няма наложени две наказания, които да се изтърпяват
отделно.Съгласно разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН АНО има правомощие да наложи
съответно на нарушението наказание.В случая П. е санкциониран само с едно
административно наказание и то в негова, полза, от което той не може да черпи права.
Административнонаказателното производство е проведено при спазване на
процесуалноправните изисквания на ЗАНН и издаденото НП е законосъобразно и
обосновано.То съдържа всички необходими реквизити, съгласно чл.57 от ЗАНН.Освен това
обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, който отговаря на изискванията на чл.42
от ЗАНН. АУАН е съставен от свидетеля ДР. Й. М., ***.Съгласно чл.274 ал.1 т.3 от ЗГ
нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове
на кметовете на кметства, кметските наместници и лицата, които заемат длъжност в
общините или общинските горски структури, за която се изисква лесовъдско образование -
за горските територии на територията на съответната община.Според чл.275 ал.1 т.1 от ЗГ
наказателните постановления по закона и подзаконовите актове по прилагането му се
издават от кметовете на общини – за нарушения , установени от лицата по чл.274 ал.1 т.3 от
ЗГ. Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е
издадено. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на
НП.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и Наказателно
5
постановление № НП – УСОГ – 5/22.07.2021г. на д-р Мадлена Бояджиева – Ничева – Кмет
на Община Тетевен следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане за присъждане
на разноски и на основание чл.143 ал.3 от АПК, ще следва жалбоподателят да бъде осъден
да заплати на АНО сумата 300/триста/ лева дължимо юрисконсултско възнаграждение за
производството пред Районен съд - Тетевен, Административен съд - Ловеч и настоящата
инстанция.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № НП – УСОГ – 5/22.07.2021г. на д-р
Мадлена Бояджиева – Ничева – Кмет на Община Тетевен, с което е наложено на ВЛ. М. П.
от Т., ***, ЕГН **********, административно наказание глоба в размер на
300.00/триста/лева на основание чл.257 ал.1 т.1 и т.3 от Закона за горите за извършено от
него нарушение по чл.257 ал.1 т.1 и т.3 във вр.чл.108 ал.2 и ал.3 и чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ, във
вр. чл.61 и чл.47 ал.1 т.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, като
законосъобразно.
Осъжда ВЛ. М. П. от Т., ***, ЕГН **********, да заплати на Община Тетевен сумата
300/триста/лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6